Reprise du message précédent :
On est à deux doigts d'imaginer les américains immigrer en France pour sa santé et son faible cout de la vie.

 
Tu te fais encore avoir par le discours de Patx3 et LKM.
 
Le problème n’est pas que la couverture est faible, mais que la boite triche.
 
Pour le coup, on peut faire une comparaison avec Orange qui a grugé pendant des années. Sauf que dans le cas d’UHC, ça tue des gens ou les mets en faillite personnelle.

 
C'était très vrai il y a 20 ans, mais à priori ça a pas mal changé depuis (j'ai dans mon entourage quelques packages intéressants en province chez des mutualistes). Donc plus très sûre de ça  

 
PDG AXA
https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] 20package.
6.47M€
 
PDG MAIF
https://www.lecanardenchaine.fr/eco [...] assure%20!
0.8M€
et visiblement c'est très polémique
 
Le rapport est donc de 1 à 8 environ.

 
D'accord mais pour les salariés ?  
Parce que là ça ne dit pas grand chose, la rémunération du PDG, c'est pas vraiment corrélé aux salaires des employés.

6M pour un PDG, bordel de système …

Ça a changé récemment sur quelques fonctions qu'ils n'arrivaient pas à remplir malgré une obligation de résultats, mais ça reste l'exception.
 
J'arrive pas à trouver les bilans sociaux pour les mutualistes, j'imagine qu'ils sont pas obligatoires dans leurs cas.

 
je pense que ça doit être la même chose en descendant
si le PDG est payé 6M€, le CFO va p e être payé 2M€ et l'adjoint du CFO 400k€, etc
à la MAIF, le CFO sera plutôt à 250K€ et l'adjoint à 90k€

 
Sachant que les boomers faisaient des momes à 18 ans et pas à 32, ça veut dire que les BB nés entre 46 et 62 ont fait des X, pas des Y.
 
J’ai du mal à voir comment tu aurais raison.

Quel discours ? Je m'en tape de la prise en charge de la santé aux US, je vis en France.

Je constate surtout que tu es en train de tenter de justifier que ce mec avait finalement une jupe trop courte et que c'est bien fait pour sa gueule s'il est mort.
Moi, je me contente de dire que quoi qu'on puisse reprocher à ce dirigeant ou au système, il y a des lois et on ne se fait pas justice soi même.

Mais trop compliqué pour toi à comprendre, tu as basculé dans l'affect et le non rationnel.

Finalement j'ai trouvé, j'ai comparé les bilans sociaux 2023 entre bnpp et banque populaire, sur les hommes uniquement.
 
Les salaires sont toujours plus faibles dans toutes les catégories chez banque populaire, mais l'écart est BEAUCOUP plus grand dans les niveaux élevés de la classification.

 
Y a pas mal de filiales chez AXA qui paient bien, en dehors du core business. Alors que les filiales des mutualistes paient aussi très mal. J'ai fait les deux.

Ils les faisaient autant à 18 qu'à 32. Dans les 70, l'âge moyen de procréation (pas la 1ere bien sûr, toutes) était 26ans pour les  f, 29 pour les h, toujours en augmentation  
(J avais trouvé ces chiffres tout à l'heure je sais plus où )

Ca marche si la société dite "évolue" ne laisse pas sur le carreau un pourcentage significatif de sa population. Et la démocratie, ce n'est pas non plus la dictature de la majorité. 60% des américains peuvent bien décider que les 25% de pauvres peuvent crever parce qu'ils n'ont pas les moyens de se payer des traitements, ca ne rend pas ce choix "légitime" pour autant.
Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas que c'est la société américaine elle même qui fait naitre en son propre sein ces personnes (et leurs actes). Est ce que c'est legitime ? Non bien sur. Est ce que c'est compréhensible (dans le sens "on comprend l’enchaînement des circonstances qui ont mené a cet acte, c'est pas juste un coup de folie" ) ? Bien sur.
 
Après bien sur que y a des curseurs, des ratios coûts/risques/benefices des traitements et que c'est un peu stupide de payer un traitement anti cancer a plusieurs millions a un type de 90 ans qui a quasi autant de chances de mourir de la chimio que du cancer lui même. Mais ca ne devrait pas être le type de décision qui est prise unilatéralement par une société privée.

C'est un secteur para public de toute façon les assurances santé en France.

 
 
Non mais ça paye moins qu'une banque privée dans un paradis fiscal...
 

 
Mon père est né en 47, ma mère en 55 et ils ont eu 2 enfants en 81 et 84, c'est cohérent avec ce que dit onina...

Nan mais c'est beaucoup plus simple que ça. La génération des boomers a duré 20 ans, celles des X et Y 15 ans chacunes.

Rien qu'avec ces chiffres il est évident que les gosses des boomers ne peuvent pas être en moyenne des X.

Pour expliciter : le boomer moyen est né en 55, et on peut prendre comme âge moyen des parents à la naissance 30 ans (ça me parait une hypothèse raisonnable, ca fait des naissances entre 25 et 35 ans en gros).

Donc ça veut dire que le gosse moyen du boomer moyen est né en 85, donc la répartition des naissances des enfants de boomers doit globalement suivre une loi normale centrée sur 85.

85 étant 5 ans après le début de la génération Y, on en déduit que la majorité des gosses des boomers sont des Y, pas des X.

J'adore le côté droit à la paresse pour justifier la privatisation du système de soins de santé.

Couplé au mérite capitaliste, ces salauds de pauvres faignants devraient être privés de soins sur des générations

C'est vrai que c'est pas grand chose..

 
Ok, merci pour l'effort de recherche  

 
Mes parents sont nés en 55 et 56, et ils ont fait des enfants exactement aux mêmes dates que les tiens, c'est marrant  

On doit même pouvoir trouver des générations alpha avec des parents boomers
 
Et des boomers enfants de boomers

 
de beaux mots, assurément.  
 
Mais donc, puisque toi tu as l'air de savoir ce qu'est le droit à la santé, peux tu me l'expliquer ?
 
Ou ca commence, ou ca s'arrête, les soins qui entrent dedans, ceux qui n'y entrent pas, etc...
 
Tu parles d'obligations pour les états, quelles ont elles. Qui surveille, qui sanctionne, etc.. ?
 
En réalité, ce sont juste de bonnes intentions, et ensuite, chaque état se démerde, en fonction de ses moyens et également de l'idée qu'il se fait de ce qui est dû ou pas, et ca, ca change énormément en fonction des pays et des cultures.  
 
Je serais quand même très curieux de voir en quoi consiste le droit à la santé en Inde par exemple

Je pense que beaucoup de gens estiment secrètement que le modèle social français est intrinsèquement le meilleur, et qu'il faut l'imposer aux autres pays malgré la volonté de leurs habitants. Un genre de néo-colonialisme en fait.

 
C'est pas principalement ou en grande partie des profs détachés ou personnels de l'EN qui bossent à la Maif ?
 
Quand j'étais prof y'a 30 ans, il se disait que c'est notamment ou atterrissaient les profs dépressifs, mais c'était peut être faux.  

 
lol, tu as une grande habitude des pavés, te présentes comme la seule personne capable d’échanges constructifs mais déformes les propos, réponds à côté et évites de sourcer.
 
Suffit de voir la quantité de mots/messages que tu as postés aujourd’hui, pour comprendre que tu commences par du gaslighting.
 
 

 
Tu as usé de quotes et sciemment enlevé un mot important.
Depuis qu’on t’a fait remarquer le problème, TU décides que ce mot n’a pas d’importance, ne laissant pas le choix aux lecteurs qui n’ont pas remarqué ta tactique, créant un biais.
 

 
La tu noies le poisson en faisant croire que tu réponds point par point alors qu’il n’y a absolument rien dans mon message qui parle du projet politique de Trump. Tu évites donc de répondre sur les americains qui ne voudraient pas de couverture santé.
 

 
Tu parlais de service lambda, maintenant tu dis droit inaliénable. Tu changes les mots, et la signification de tes messages précédents.
 

 
Ton opinion n’est pas basé sur la réalité. Tu sembles refuser de lire ou de faire des recherches pour comprendre ce dont il retourne.
 
Ce n’est pas « à la frontière de l’arnaque », prendre UHC est loin d’être un choix pour beaucoup, etc..
 
Ton argumentaire n’est pas basé sur des faits que tu es capable ou a envie d’étayer mais sur « une opinion ». Il n’y a pas d’échange constructif possible si tu refuses de voir les informations de tes interlocuteurs.
 
 

 
Tu tentes de faire passer BTN, moi ou d’autres pour des gens sans morale contrairement à toi en mettant la justice en avant, mais botte en touche quand on argumente sur l’impartialité du système judiciaire.
 

 
La manière dont tu traites BTN ou moi est totalement passive aggressive. Il ne faut pas être surpris des réactions que cela provoque.
 

 
À partir du moment où tu refuses de comprendre les fraudes faites par le CEO d’UHC, et tentes systématiquement de le faire passer pour le simple patron d’une boite low cost, tu cherches à déshumaniser les autres et à te faire passer pour plus vertueux que tes interlocuteurs.

 
Mon père est né en 47, ma mère en 50 et ils ont eu leurs gosses en 70 et 72. On est bien avancé maintenant

Oui, c'est pourquoi j'ai expliqué au dessus que l'année de naissance des gosses de boomers devait globalement ressembler à une loi normale centrée sur 1985.

 
Evidemment, on a en France un gros complexe de supériorité et une volonté hégémonique forte sans jamais regarder les conséquences de notre système et en trouvant des boucs émissaires à son mauvais fonctionnement (les patrons, les riches, etc...).  
 
Notre emblème est le coq, ne l'oublions pas.  
 
La vérité est pourtant tellement simple, on vit au dessus de nos moyens et on a poussé bien trop loin notre système social au sens large

Notre système marche pas et nous fout dans la merde, il est donc urgent de le généraliser pour que tout le monde soit dans la merde, et que donc finalement personne ne le soit.
 
Y'a une logique en vrai

 
Personne ne meurt quand une femme met une jupe. Mettre une jupe est aussi légal.
 
On tourne en rond tant que vous n’accepterez pas de que le CEO choisissait de tuer ou mettre en faillite des gens et en comparant ça à des actions insignifiantes.
 
Je suis 100% factuel (j’ai sorti des exemples de condamnations). Tu es dans l’affect en refusant de les voir.

Donc on peut tuer quelqu'un s'il a fait un truc illégal dans sa vie. LETSGO

 
Les boomers nés en 1946 avaient 18 ans en 1964, 10 ans avant les statistiques que tu sors. C’est aussi 3 ans avant la légalisation de la pilule et 10 ans avant le remboursement de la pilule.
 
Avoir des données d’avant 1974 (et ne représentant qu’une moyenne) permettrait d’avoir plus de certitudes.

 
J'ai du mal à voir en quoi le système ne marche pas en fait.
Il remplit son rôle, mettre à l'abri de la pauvreté et du manque de soin toute une partie de la population.
En cela il fonctionne très bien.
 
Qu'il encourage les concernés à ne pas travailler c'est un effet collatéral ; (c'est ironique)
 
Un système qui ne fonctionne pas, c'est les APL, parce qu'au final le loyer augmente pour prendre en compte l'aide qui finit dans la poche du propriétaire ; Même si c'est en HLM : c'est idiot de taxer des gens pour verser des APL à l'OPH, et une bonne partie de l'argent est perdu en frais de traitement.

On a un pays avec une croissance anémique, un déficit record, et un PIB/hab qui s'éloigne de plus en plus des pays qui réussissent, et avec qui on était comparables y'a quelques décennies. Nan, on peut pas dire que ça marche.

Et une pauvreté qui ne baisse pas, une santé qui se dégrade, une éducation dans les choux, les vieux qui sont traités en ephad comme des animaux, des bidonville sur le périphérique.... tout roule vraiment....

Ca n'a jamais été plus bas que 24 ans pour les mères (et donc un peu plus pour les pères) :

 
Bien sur que le système social Français rempli globalement son rôle au quotidien, mais en endettant toujours plus les générations futures et en grevant fortement l'économie et la croissance.  
 
En l'état, son issue ne peut être que la faillite, la seule question c'est quand..

Et c'est la première naissance. Pas la naissance en moyenne, qui est forcément plus élevée, et potentiellement de beaucoup.
 
Nan mais il est évident que la majorité des gosses des boomers sont des Y, j'vois même pas comment on peut penser le contraire, c'est absurde.