Parce que l'autre en face était naze ?
 
J'ai pas suivi de très près cette élection mais en général quand on vote entre deux personnes les raisons du vote dépassent un unique point de mesure programmatique
 
En tout cas en France c'est comme ça au 2ème tour des Présidentielles.

il fait l'andouille

 
Cela justifie t il d'aller assassiner Xavier Niel ?

 
Tout le monde a bien lu le "préalablement" mais ça ne change pas, pas assez, le sens de son propos. Selon elle, parce que la boite fournit un service lamentable, la violence est du coté de l'entreprise dans un premier temps DONC, EN FAIT, tuer son CEO est quasiment excusé.
 
C'est immonde même avec le "préalablement", quand tu sors de telles énormités, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait réaction non plus.

Nan mais surtout, on parle d'un pays qui vient d'élire Trump. Enfin, de réélire. Si le peuple voulait une assurance santé publique, ce qui n'est ni bien, ni mal, juste un choix de société, pourquoi ce peuple a voté pour Trump ?

En revanche, ne pas condamner un meurtre, au risque d'être lourd, c'est être vraiment loin dans la haine et c'est loin d'être convenable

 
Je te trouve bien prude là-dessus.  

 
Tu retombes dans tes travers passés à vouloir couper les cheveux en quatre, mais cela ne te donne aucune supériorité morale ou intellectuelle.
 
Btn a expliqué que cette entreprises était très naze et sucrait l'assurance/les droits à de nombreuses familles dans le besoin de façon lamentable, avec des conséquences vitales.
 
DONC que la violence préalable était du coté de l'entreprise.
 
DONC que le meurtre avait une appreciation particulière, amenant carrement une "allegresse" chez les américains.
 
Je pense qu'on a tous bien compris en fait. Théomède explique que la violence préalable d'un mauvais service financier justifie au moins en partie une violence physique ultime. Donc il fait l'andouille mais il a globalement raison qu'en justifiant ce genre d'escalade absurde, tu peux remonter à une pinchnette 2 ans avant ou la pomme d'Eve pour justifier tout et n'importe quoi.
 
Bref, la réponse graduée et proportionnée mais surtout de ne PAS faire justice soi même est le fondement de la plupart des societés dites évoluées. Ce reflexe de violence physique est l'apanage des extremes anti republicains, je ne peux pas dire que je sois completement surpris mais cela choque malgré tout.

Les LKM et Theomede de ce monde vont bientôt nous expliquer que la révolution française est une honte et que la plèbe aurait dû aller au tribunal  

Mais, pas du tout. Et je ne connais pas grand chose à la sociologie US. Mais de mon lointain continent, j'ai l'impression que les premiers pas vers une assurance publique, qu'à fait Obama (à tort ou à raison hein), n'ont pas vraiment été plébiscité parle peuple US.
 
D'où mon interrogation.

Tu t’interroges sur l’Obamacare mais pas pourquoi les Républicains ne l’ont pas viré alors qu’ils pouvaient lors du 1er terme de Trump. J’ai donne les résultats d’un sondage sur le sujet quand j’ai répondu précédemment à LKM : la majorité des américains veulent en fait une couverture santé. LKM mentait en disant le contraire.

 
Tu refuses d’écrire noir sur blanc que les choix du CEO pour faire plus de pognon entraînent directement la mort de personnes, en toute connaissance de cause. C’est un choix délibéré des assurances de ne refuser de couvrir pour des prétextes parfois fallacieux.
 
Tu masques ça avec des comparaisons sur la telephone et en parlant de « qualité de service ».
 
J’ai eu la même conversation point par point avec Patx juste avant les fêtes. Je peux ressortir les mêmes arguments qu’il a soigneusement évité.
 
Quand tu es à l’article de la mort et qu’on te refuse un traitement vital, tu n’as pas le temps d’avoir un recours ou de traîner en justice.
 
Quand bien même tu traines tout ça devant les tribunaux, le déséquilibre entre les forces en présence (qualité des avocats, possibilités de faire de multiples recours pour faire traîner en longueur et augmenté les coûts pour celui qui porte plainte) est énorme et totalement à l’avantage de la grosse boîte.
 
Avec cette différence de pouvoir, le résultat dans la plupart des cas est une résolution avant le procès / verdict, qui 1) peut coûter moins cher 2) permet à la boîte de ne pas être reconnu responsable  
Ça s’appelle acheter le silence.
 
Donc, encore une fois, est ce bien de se faire justice ? non
Est ce surprenant quand on pousse les gens à bout sur des questions de vie ou de mort ? Non
 
Parler de pichenette ou d’Eve en refusant d’admettre les meurtres par proxy ou parler de qualité de service, c’est de la mauvaise foi.
 
Les LKM et Theomede de ce monde vont bientôt nous expliquer que la révolution française est une honte et que la plèbe aurait dû aller au tribunal  

 
Je te trouve bien prude là-dessus.  
Il faut absolument condamner tous les meurtres ?
La littérature regorge de meurtres glorifiés. Est-ce que ces livres sont haineux et loin d'être convenables ? Ou bien est-ce que ce sont autant d'occasions de questionner notre humanité, de jouer sur les cordes de nos émotions, de parler politique, d'entamer un processus cathartique, etc. ?

 
Il y a des livres qui glorifient tout un tas d'actes ignobles et criminels, je ne vois pas bien où tu veux en venir avec cet argument
Visiblement critiquer l'apologie d'un meurtre c'est être prude. Je dois être prude alors  

 
Tu écris beaucoup de mots pour au final partager avec nous que tu es, en fait, revolutionnaire et que passer à la guillotine tous les representants d'un système qui te semble injuste selon ton prisme moral est valide. Ben non, c'est lamentable selon moi.
 
A partir de là, je ne vois pas bien comment avoir un échange constructif : en effet, je serais du coté de l'Etat de droit et de la liberté au dessus de la morale qui est très personnelle et surtout très différente en Europe et aux US. Tu es, comme je lui suis, un déraciné, et tu vis dans un pays qui ne represente pas ta culture. Donc je comprends ta rage juste sous la surface à ces sujets.
 
Mais je regrette, pour le moment la santé est traitée comme service lambda ou presque, d'où mon parallele volontairement provocateur mais pas completement faux non plus de téléphonie tant les américains les mettent sur un plan d'égalité. Tu veux du moins cher, de la moindre qualité, la boite est vereuse et déclenche des catastrophes, elle merite de mourir... l'entreprise, pas ses employés/ceo, je regrette.  

 
Certains ont quand même plus une capacité à dire des vérités fausses basées sur des biais et de toutes petites expériences ou anecdotes.
 
Ca transpire pas l’ouverture d’esprit. Et ça c’est bien Français    
 
Le modus operandi est souvent le même :
- dire quelque chose sans nuance
- a peine lire le contre argument ou éviter de faire des recherches pour vérifier ce qui a été dit
- passer à l’argument suivant  
- rinse / repeat
 
- bonus point pour répéter le même argument quelques temps plus tard (pour les pires, ça peut être quasi quotidiennement / hebdomadaire)
- bonus point pour faire de la mini attaque perso pour discréditer son interlocuteur
 
Ce qui compte c’est d’avoir raison et d’arriver à la conclusion voulue, plus qu’apprendre ou être nuancé

Fais pas semblant de ne pas comprendre. Ce ceo est littéralement à l'origine de la mort de plusieurs milliers de personnes. C'est pas une histoire de connexion internet. Il a lui même, décidé, de mettre en place des politiques qui ont tué plein de gens. Donc sans être dans l'apologie,on peut dire que c'est quand même un bon fafo.
Ta comparaison avec Niel est complètement pété. Compare plus au mec qui fabriquait les V2 avec des déporté durant la guerre... là ok...

 
Tu ne lis pas, déformes mes propos, évites soigneusement de répondre point par point.
 
C’est quand même fascinant que tu n’arrives pas à comprendre la nuance qui a été présentée par plusieurs personnes : on n’est pas pour l’assassinat, on comprend que des personnes peuvent arriver à y penser et qu’une personne finisse par passer à l’acte. Ça s’appelle de l’empathie.
 
Pour être transparent, ta réaction ou celle de LKM est tellement vue et revue pour moi, et c’est une raison pour laquelle j’ai du mal à continuer de bosser en haut de la hiérarchie dans les boites. Partout où je suis allé, il y a un niveau de sociopathie / manque d’empathie avec une capacité à rabaisser les autres pour les faire douter qui est malhonnête et lamentable. Mais j’imagine que c’est ce qui fait une grosse différence pour arriver et rester en haut. Faut juste ne pas se regarder de trop près dans le miroir le matin et croire les histoires qu’on se raconte.

Ba si justement. Le coeur est l'état de l'économie. Plus l'économie va bien plus les multiples et la confiance vont être importante car l'argent coule et la possibilité de revendre est forte
Quand on parle de startups/tech on l'a vu en Europe avec un marché qui se tend les multiples qui diminue et qui se basent de plus en plus sur la rentabilité et pas le CA et très peu d'exit profitable.  
 
C'est pareil partout. Le multiple est hautement corrélé avec la santé économique car, comme tu le dis, c'est un paris sur l'avenir. Sur l'économie va bien on peut espérer que la boîte grossisse. Si l'économie stagne cela va être plus dur de grossir de se financer etc.....  
 
Les "licornes" française on perdu pas loin de 50% de leurs valeurs depuis 2022. Pas a cause de mauvais résultats mais a cause des multiples qui se sont détérioré à cause d'une mauvaise situation économique. Le CAC stagne aussi
 
Après oui tu peux justement profiter de cette baisse pour faire un bon investissement en faisant du picking ou du timing. Perso je n'en suis pas capable

Il me semble qu'on emprunte au taux de l'Italie ou vraiment pas loin. Donc on n'est pas plus proche de l'Italie que de l'Allemagne, on est l'Italie.

Vas y dit nous quelles dépenses opérationnelles tu veux couper? Car bon les 3 gros postes de dépenses c'est dette, éducation (tu te tires une balle dans le pied si tu flingue ton avenir) et les retraites.
La fonction publique territoriale (connerie, je vois pas pourquoi un balayeur devrait être fonctionnaire mais passons) a du gras mais l'état n'a pas trop de levier dessus.

Pour le coup les deux projets politiques étaient bien différents et les américains ont clairement choisi le candidat en défaveur de plus de redistribution, de social, d'inclusivité. Donc c'est très loin du projet de societé français et je comprends que cela polarise fortement. Mais à la fin des fins, qui sommes nous pour juger leur projet de societé ?
 
En revanche, ne pas condamner un meurtre, au risque d'être lourd, c'est être vraiment loin dans la haine et c'est loin d'être convenable

 
Oui c'est pour cela que, aussi horrible à écrire que cela puisse paraitre je préfère encore 10x de ne pas toucher aux retraites, qui sont au moins de l'argent qui revient dans la poche des français...
 
...plutôt que de couper dans les dépenses operationnelles de l'Etat où là au moins on peut esperer réduire le deficit durablement.

Est ce qu'une femme avait vraiment ses chances dans un pays comme les US surtout ?

Le corrollaire de ça, c'est une société beaucoup plus axé sur l'héritage et les dynastie, et beaucoup moins sur le travail, ie ton niveau de vie dépend de plus en plus de tes parents, et de moins en moins de tes choix.
 
On peut trouver ça bien ou mal, je comprends que c'est souhaitable pour toi.

L'idéologie socialiste oppose les classes jusqu'au haïssement : elle fait de meurtrier comme le type récent à NY un héro, c'est assez atroce.
 
J'aimerais que tout le monde ait envie de s'enrichir et d'augmenter son niveau de vie personnel et pour cela la place de l'Etat doit diminuer selon moi, ne pas representer 60% comme en France, 1.5x le secteur privé.
 
Bref le chatgpt minarchiste de Oh_damned est proche de mon école de pensée et je suis convaincu qu'il serait largement à l'avantage de la classe moyenne, bien davantage que la version CGT.

 
Tu confonds le premier modèle vendu et le premier modèle envisagé.

 
En phase .
 
Ce que je ne comprends pas, c’est la cécité collective qui empêche de voir que c’est cette cristallisation de la société qui bride son dynamisme

Après Dante doit avoir la vision prod/dev genre "80€/m pour un saas qui te package du open source c'est ultra cher on le refait en interne pour 2x mois cher" et en vrai quand tu as la vision management tu sais que c'est pas cher du tout
 
Copilot c'est 15-50% de gain productivité en fonction des tâches, à 40€/m perso j'avais poussé largement pour une adoption massive dans la boîte

 
Je pense que oui. Peut être que c'est plus difficile, mais c'est possible. Si Obama n'avais pas été elu, 2X en plus, on nous dirais pareil pour les gens à la peau sombre. Y'a quand même des femmes politiques aux USA ou ailleur et elle font carriére aussi. Si on avait pas eu Merkell on nous dirait que les femmes n'ont aucune chance se faire élire en allemagne et ainsi de suite.  
 
Je pense que l'un des premier facteurs est les circonstances politiques. Quelque soit le candidat si t'es parachuté au dernier moment et que tu es de la même couleur politique du sortant alors que la majorité de la population est mécontente de la situation actuelle du pays, c'est mal parti.
 
Ensuite je pense que l'individu précis est trés important. Trump chaque fois à éliminé les autres républicains. Il sait comment parler à son public et être populaire auprés de ses fans. On peut le détester, (il est d'ailleur franchement détestable), mais on ne peut nier son succés.
 
Aprés si on est vraiment convaincu de ça (perso c'est pas du tout mon cas) pourquoi proposer une femme comme candidate ? Je veux dire si on est convaincu que les gens sont sexistes et que présenter une femme c'est l'échec assuré autant proposer un candidat qui a une chance.

 
   
 
Absolument pas.
 
Je parlais d’un usage personnel, pas pro.
 
Microsoft pensait vendre ça à des particuliers.
 

 
Ben non, c'est vraiment choquant je trouve de penser que la "violence n'est pas du coté du meurtrier", on dirait ce qu'écrivent certains à propos du terrorisme palestinien en Israel, justifiant les pires exactions par d'autres faits.
 
Aux US la santé n'est PAS considéré comme un droit aussi évident qu'en France. Pas du tout. Une partie de la population aimerait bien, mais la majorité globalement non.  
 
Il n'y a pas de droit à la paresse, l'accès à la santé est liée à ton activité économique et ta capacité ou non à te payer une bonne mutuelle.
United est une mutuelle pas chere, bas de gamme pour une bonne partie des contrats proposés, c'est connu, su et compris par les gens. Un peu comme prendre free en France, tu sais que tu payes moins cher et que si par malchance le service n'est pas au rendez-vous, tu n'auras que tes yeux pour pleurer.  
 
Cela justifie t il d'aller assassiner Xavier Niel ? Non. Et si on ne parlait pas de telephonie mais de santé humaine ? Visiblement dans TON système de pensée tout d'un coup oui cela le légitimise. Je trouve cela effrayant. Aux US et dans beaucoup d'autres pays dans le monde c'est un service presque comme les autres, qui coute de l'argent, qui doit remunerer le capital et qui ne legitime PAS DU TOUT de tuer qui que ce soit.

 
En phase .
 
Ce que je ne comprends pas, c’est la cécité collective qui empêche de voir que c’est cette cristallisation de la société qui bride son dynamisme

 
+1
 
Et pour le dernier paragraphe, ils n’avaient simplement pas le choix vu le temps avant les élections. En étant sur le ticket de Biden, elle avait légalement le droit d’hériter des fonds et de l’infrastructure de Biden. Les autres auraient dû partir de 0.

J'ai écris "la violence préalable", je n'ai pas dit qu'un meurtre c'était pas de la violence.
Et évite-nous les comparaisons pétées et le whataboutism plz

Tu voudrais bien que "la majorité" des gens acceptent de se passer de soins parce que ça correspond à ton idée du capitalisme radieux, où les pauvres acceptent gaiement leur sort et restent bien à leur place.
 
Mais va lire les témoignages des gens qui se sont vus refuser des soins par leur foutue assurance, après que les soins aient été prescrits par leur médecin, comment peux-tu écrire que les gens acceptent ça?
 
Et si les gens l'acceptaient comme tu oses l'écrire, comment se fait-il que ce meurtre ait soulevé une véritable allégresse chez eux?
 

y'a pas d'équivalence entre "droit à la paresse" et "système de santé qui fonctionne", c'est un strawman    et y'a pas d'équivalence entre "droit à la paresse"  et que ton assurance santé, que tu payes pour ça, refuse la prise en charge de ton gamin cancéreux.  
Surtout que contrairement à ce que tu laisses entendre, les gens ne le savent pas d'avance, c'est évalué au coup par coup par l'assurance avec un algorithme opaque.
 
Et on ne peut pas comparer un service téléphonique avec des soins de santé vitaux   C'est comme ça qu'on raisonne quand on pense que tout est marchandisable? Tout est sur le même plan?  

Globalement faux  
En tout cas SFR et Bouygues ne font pas mieux
 
Ta comparaison est plus que bancale et je pense que ta connaissance du sujet est comme souvent très parcellaire  

 
 
La partie en gras est importante, et c’est ce plus en plus poussé dans les médias de droite (aka, presque tous).
 
« Le problème en France c’est que les pauvres n acceptent pas d’être pauvre, il faut les réhabituer »

Ton interrogation ne se porte surtout pas sur les morts liés aux choix d’UnitedHealthcare. Et au-delà des morts, il y a ceux qui sont ruinés à vie quand l’assureur refuse de rembourser pour des raisons fallacieuses.

La encore, vous faites les vierges effarouchées en disant que l’individu malade et fauché devrait facilement obtenir gain de cause devant la justice

Tu t’interroges sur l’Obamacare mais pas pourquoi les Républicains ne l’ont pas viré alors qu’ils pouvaient lors du 1er terme de Trump. J’ai donne les résultats d’un sondage sur le sujet quand j’ai répondu précédemment à LKM : la majorité des américains veulent en fait une couverture santé. LKM mentait en disant le contraire.

L’Obamacare a permis à tout le monde d’avoir le droit d’être couvert, alors que certains n’arrivaient pas à trouver d’assureurs avant.

Il y a des livres qui glorifient tout un tas d'actes ignobles et criminels, je ne vois pas bien où tu veux en venir avec cet argument
Visiblement critiquer l'apologie d'un meurtre c'est être prude. Je dois être prude alors

 
Tu écris beaucoup de mots pour au final partager avec nous que tu es, en fait, revolutionnaire et que passer à la guillotine tous les representants d'un système qui te semble injuste selon ton prisme moral est valide. Ben non, c'est lamentable selon moi.
 
A partir de là, je ne vois pas bien comment avoir un échange constructif : en effet, je serais du coté de l'Etat de droit et de la liberté au dessus de la morale qui est très personnelle et surtout très différente en Europe et aux US. Tu es, comme je lui suis, un déraciné, et tu vis dans un pays qui ne represente pas ta culture. Donc je comprends ta rage juste sous la surface à ces sujets.
 
Mais je regrette, pour le moment la santé est traitée comme service lambda ou presque, d'où mon parallele volontairement provocateur mais pas completement faux non plus de téléphonie tant les américains les mettent sur un plan d'égalité. Tu veux du moins cher, de la moindre qualité, la boite est vereuse et déclenche des catastrophes, elle merite de mourir... l'entreprise, pas ses employés/ceo, je regrette.