Reprise du message précédent :
 
 
Energie par fusion, moteur anti gravité, tout est réglé
 
Non, franchement, être scientifique ca commence par admettre qu'on est totalement incapable de connaitre les avancées technologiques qui auront lieu dans les 300 prochanes années, mais de néanmoins être persuadé qu'il y en aura suffisament pour rendre le monde méconnaissable (en bien ou en mal d'ailleurs).

En mode the Expanse  

Tu fais un jugement sur la base d'une sensation.

Ba non. C'est relativement simple. Aujourd'hui nous consommons plus de ressources que la terre en produit et a un rythme jamais vue.
 
De plus nous avons maintenant quand même, contrairement à il y 300ans, une bonne connaissance de la physique qui nous permet d'anticiper les besoin de ressources, énergie, les rendements de technologies futur par exemple etc... Si on peut dev de la fusion on sait que la téléportation, l'énergie libre ou l'entropie négative ba ça semble pas vraiment possible....On sait qu'il faut des minerais pour faire de l'électronique et que certains ne se recycle pas ou pas très bien. On sait que l'acier rouille, que le plastique ne se dégrade pas ou peu, que le pétrole ne se reconstitue pas etc...
 
Du coup on peut faire ce qu'on veut, plus on croit, plus on va consommer de ressources. En fonction des technologie ça va shifter, comme ça a fait dans le temps entre le charbon et le pétrole, mais il y a un moment où on aura fait le tour, où on aura tout bouffé, car encore une fois, on consomme plus que ce que la terre produit. Quand ce moment est dans plusieurs 10aine ou centaine de millénaire  te dis que tu as le temps, mais ce moment selon toute les études, il est plutôt dans quelques siècles que quelques millénaires.
 
Tu peux faire ce que tu veux si on réduit pas notre consommation de "trucs" au sens large en tant qu'humanité, ou au moins la croissance de notre consommation, on va se retrouver rapidement en rade de moyen de construire des trucs et là beaucoup de gens mourront parceque aujourd'hui on sait plus vivre ni soutenir autant de gens sans ces trucs....

Oui, on génère un peu d'entropie. Mais bon, encore une fois, la question c'est pas les bilans d’entrées/sorties, c'est ou en est vraiment, et il est vraiment pas si évident que ça d'avoir un retour sensible sur cette question.
 
En poussant a l’extrême : si aux rythmes actuels de développements et d'acceleration du développement l’épuisement des ressources le vrai ce sera quand le soleil sera une géante rouge, bah, tant pis, pas grave.

la fusion ne changera rien au début. ça sera même pire: encore plus d'énergie accessible pour transformer notre environnement. Je crains qu'on bousillerait encore plus.
 on aurait accès à des ressources trop profonde pour être rentable actuellement, mais est ce qu'on ne polluera pas plus pour cela, pour l'instant on broie tout ce qui est devant nous gaiement sans se soucier d'après.
 

 
bah en fait c'est très simple.
 
Daron 1er cherche un successeur. il a le choix entre fiston ou le meilleur des candidats exterieurs à la famille que nous appelerons prolo . SI fiston est meilleur que prolo, pas de problemes, en plus fiston connait deja la boite depuis longtemps, il a des atouts. De là à etre meilleur que tous les autres, y a quand meme un sacré pas. C'est la situation 1. Si prolo est meilleur que fiston, il faudrait donner le taf à prolo, Si on privilégie quand meme fiston, c'est la situation 2, negation complete de la meritocratie.
 
J'ai la faiblesse de croire que la situation 2 arrive bien plus souvent la situation 1    
Maintenant  

C'est pour ça que le salut résiderait dans l'exploration spatial, mais je pense que c'est trop tard, on a raté le coche
 
Mais il faut pas croire, je suis pas  "décroissant" parceque j'ai envie, je le suis parceque je suis physicien.  
Ma société rêvé c'est gober mes pilules d'immortalité avec un ginto de mon salon spatiale vue sur Jupiter pendant que les robot bossent pour moi et ma nana. Nana qui est une alien à 3 seins (pour ceux qui ont la ref )
 
C'est pas d'épandre du purain d'orties sur des putain de haricots en espérant pouvoir bouffer l'hivers.
 
Le truc c'est que je vois pas comment ça peut finir autrement à long terme

 
et on banni ceux qui l'ont pas!  

A cours d'alcool pour le vendredi soir, plus de LSD dans le tiroir? Pas de panique, la droite complotiste radicale Américaine vous a inventé les "Mole Children". Je sais pas les champignons qui poussent dans les tunnels des pedosatanistes, mais ça a l'air d'être de première qualité    
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
Et ces gens ont le droit de vote  

Mais non.

 
Cette absence de vision est gênant pour un entrepreneur.
Putain c'est pas grâce à toi qu'on va installer des jacuzzis sur mars

 
Dans la situation 2, tu embauches Prolo en tant que DG, tu place fiston étant PDG, et voilà  

 
Surtout que fiston connaissant toute l'entreprise en ayant baigné dedans pendant x années, il peut être moins bon analytiquement/commercialement que prolo et quand même avoir de meilleures résultats tangibles.
L'idéal étant d'avoir le tandem effectivement.
 
C'est ce que fait Arnault avec fils en haut et lieutenants de chocs dessous. Enfin comme dans toutes les histoires vieilles comme le monde où l'entregens et la connaissance fine de l'outil compense en partie les compétences. Evidemment si fiston est une tanche complete, le nommer détruit beaucoup de valeur et il est assez rare qu'il soit nommé. Lagardère comes to mind

+1

Gimly a raison c'est full  

 
 
Mon ancien patron a opté pour la vente de son entreprise plutôt que de la confier à son fils, qu'il estimait moins apte à la diriger. Donc effectivement, ca existe aussi.
 
J'ai un autre exemple d'un gars qui a transmis sa boite à son fils (je parle de vrai boites, pas de boutique), ce dernier s'empressant à la suite de la vendre (mais genre 6 mois après) et d'utilisez la quinzaine de millions pour acheter de l'immo et devenir rentier

 
Oui c'est un peu dommage mais bon, c'est du capital peut être mieux utilisé au final plutôt que de détruire des emplois ; l'acquereur est probablement meilleur que le fils. Et soutenir la vivacité des prix immo est toujours sain

 
c'est pas faux. au final mieux vaut peut etre dans une perspective long terme que l'humanité se saborde et qu'on reparte avec quelques millions d'individus

Oui, je pense parce que je suis né à Limoges et habitué de la campagne

Franchement, je ne vois pas ce que ferrai de moins a Limoges par rapport à la RP. Juste peut être pour les concerts, 2-3 fois par an.

Du moment que le pays peut encore s endetter sans fin pendant 30/40 ans, ça suffit

C'est sur que le jour où on peut plus s'endetter ça va piquer.
On sera obliger de baisser le budget de la culture

 
 
Avec tout le respect que j’ai pour toi, je trouve la phase en gras hallucinante de bêtise , et complètement à rebours du libéralisme dont Macron se dit le porte étendard.

Le vendredi c'est permis
 
En vrai c'est cool qu'il reste des motivés pour faire de l'immo, ça fait rentrer de l'argent via les frais de notaire et ça finance la mise aux normes électriques et environnementales.
 
D'ailleurs visiblement en 2023 on a eu une baisse historique du nombre de motivés.

 
ca commence a poser un vrai pb sur le marché locatif qui est completement  a sec

Sacré vendredi dis donc.
 
Vous vous êtes surpassés.

Il y avait eu une étude intéressante sur le regain de natalité aux US près des lieux de production de gaz de schiste. La croissance des salaires semblait très bien expliquer le regain de natalité.

Le repas de Noël dans le second cas a dû être savoureux.  

 
Macron n'est vraiment pas liberal. C'est le président des 'chèques' à tout va, du bouclier énergétique,de la compensation intégrale du ÇA pendant le COVID. Il est ultra etatiste. Donc je ne sais pas bien où tu vois cela.
 
Qu'il soit pro business comme un RPR le fût par le passé oui. Et progressiste côtés mœurs comme le PS peut l'être. Il eet objectivement un 'en même temps' gauche droite assez fidèle au paysage politique français,qui est 100% étatique.
 
Si l'immobilier baisse les banques ne prêtent plus, la propriété est réservée aux capitalistes qui détiennent des capitaux et peuvent faire leur propre banque. Marché à l'allemande ou des fonds d'investissement possèdent de très larges part du parc, l'autre partie par l'état et une tranche de propriétaire maigre.
 
Sensation de richesse immo qui encourage la consommation à laquelle tu tiens tant. Sans cet effet, les gens épargnent par anxiété . sans cet effet plus de rentrées fiscales de mutation, des artisans de construction et rénovation. Or on parle de €40bn de taxes de mutation vs €10-12 il y a 15 ans. C'est monumental. Bref cela précipiterait les coupes franches dans les dépenses sociales et retraite, chômage.  
 
Je ne vois pas bien pourquoi c'est souhaitable, à moins d'être aveuglé idéologiquement

Et donc tu penses vraiment qu'on est à fond dans le Socialisme aujourd'hui ? Je rebondis sur une phrase écrite hier qui m'a fait tomber de ma chaise mais à laquelle je n'ai pu réagir vu que je bosse la semaine
 
On n'a jamais été autant à droite dans le monde, je pense, à la veille d'élire des gouvernements d'Extrême Droite/Ultra Libéraux un peu partout. Même en France, les réformes et le gouvernement sont à droite toute et toi tu vois le Socialisme gagner du terrain    
 
 
Sur le sujet des donation d'entreprise, mon expérience pro m'a fait cotoyer des dizaines de PME et j'ai vu parfois de très prés ce que donnait la reprise par le fils/fille de la boite. Ce qu'on peut dire c'est qu'il n'y a pas de régle et vraiment tout est possible :  
-le gars médiocre à l'école qui va se révéler à la tête de la boite et la faire cartonner.
-le gars qui n'en a rien à foutre et va couler la boite.
-le gars qui ne s'en fout pas mais est nul et va couler la boite.
-le pére voire le grand père qui reste dans les murs et maintient le truc à flot mais empêche la boite d'évoluer.
 
Bref, les résultats sont très variables   D'un point de vue méritocratie, c'est évidemment naze la plupart des enfants qui héritent d'une boite auraient été complétement incapable de monter la même entreprise. D'un point de vue Capitalistique, il y a des avantages (une continuité certaine du point de vue du fondateur) et des inconvénients (l'enfant n'est pas toujours, loin de là, le meilleur repreneur possible).
 
J'ai énormément d'anecdotes à ce sujet mais la plus marquante est celle d'un copain d'enfance dont le père à monter une entreprise et l'a développer jusqu'à qu'elle soit dans le Top 3 du Département. Grosse réussite économique. Mon pote n'était pas vraiment doué pour les études (redoublement de la 6ème et pas par fainéantise ). Les parents l'ont poussé à fond et lui ont payé une ecole de commerce privée puis il est rentré dans la boite pour en prendre la tête. Je ne sais pas s'il est à la hauteur du truc (le père est toujours là) mais il passe régulièrement sur TF1 et discute avec des Ministres, ça laisse rêveur sur le sujet du Mérite.  
 
 

Quand on parle de gauche/droite et de libéralisme/socialisme, il faut distinguer l'affichage politique et le fond des idées et mesures, que ce soit sur l'économie ou le sociétal.
 
En France on a arrosé tout le monde d'argent ces dernières années, dont beaucoup d'improductifs, c'est pas vraiment du libéralisme.
 
De l'autre côté, si on prend le RN qui a l'étiquette extrême-droite, en réalité leur programme économique s'apparente plus à de l'extrême-gauche et même sur le plan sociétal une partie de leurs idées (pas toutes, évidemment) sont plutôt de gauche.

 
 
Aujourd’hui ils se font plus discret et/ou ont disparu du forum, mais à la grande époque Sarko il y avait plein de winner héritier sur le forum, bercés trop près du mur, fils de leur grande cousine, qui faisaient des topics pour demander la privatisation de la sécurité sociale ou la fin des allocations chômages  

 
Si le fils ne se sentait ni les capacités ni la motivation (vs gérer €15m en tant que rentier), c'était une décision salutaire pour l'avenir de la société et des employés

La droite vraiment libéral n'existe pas, la seule droite qui existe est la droite qui tape sur les pauvres et fait des cadeaux aux riches. Le vrai "libéralisme" économique est une chimère idéologique de même que le communisme. N'empêche que globalement l'économie se liberalise depuis 40ans (ouverture de plein de marché a la concurrence par exemple) ce qui crée des déséquilibres qui oblige l'état a compenser avec des prestations pour que l'économie ne s'effondre pas. C'est la magie du libéralisme

Ensuite Macron de gauche dans les mœurs alors qu'on parle de remettre l'uniforme à l'école je voudrais bien voir
Macron est un reac.

 
Par exemple passer à la retraite par capitalisation en grande majorité, est-ce que tu penses que c'est une mesure digne de quelqu'un bercé trop pres du mur ?
 
 
 
 
Exact.
 
On fait toujours de l'Etatisme mais avec un cadran pro business ; et aussi des mesures progressistes cotés moeurs/aides santé/cheques divers pour un aspect social. Mais ce n'est pas du socialisme je suis bien d'accord
 
Il n'y a pas d'offre liberale en France. Les seuls progres liberaux sont grâce à l'Europe à ma connaissance et à quelques mesures du premier mandat de Macron I pro entrepreneuriat.
 
Je ne vois pas Macron comme un réac coté moeurs en revanche, proner un poil plus de discipline à l'école n'est pas réac selon moi. Ou alors c'est ordre vs. desordre, encore un autre cadran qui n'est pas gauche/droite selon moi.

 
Le « libéralisme » qu’on voit depuis 40 ans est simplement la « revanche des 30 glorieuses », qui avaient été permises uniquement parce que les capitalistes ont du faire profil bas après avoir supporté Hitler avec fougue

En France les budgets les plus équilibré l'ont toujours été par des gouvernements de gauche (Jospin, Hollande) quand la droite (Sarko, Macron) fait exploser la dette

 
Pas que en France, partout en Occident

 
Et je me demande comment les peuples vont arriver à prendre leur revanche maintenant

Pour les fonctionnaires aussi ?

Si l’on reconnaît son absence, nécessairement, non ?

mouais balancer ça en ignorant le contexte des mandats c'est pas très pertinent amha