Reprise du message précédent :

 
Ah et pourquoi nous on devrait croître?
C'est quoi le raisonnement tordu derrière ?

C'est a la grosseur des armées qu'on mesure la grandeur des nations, évidemment.

Oui il y a eu des études allant dans le sens que le sperme des vieux mecs était en fait un problème aussi important que le manque d'oeufs chez les femmes (article qui en parle par exemple).
C'est fou qu'on ait attendu le 21e siècle pour se pencher sur la question  

 
"Le problème est toujours du cote du sexe faible" -  

En plus c'est des sudistes, ça va lui aller  

Oui.
 
Mais d'un autre cote, c'est un paradis fiscal, donc...

 
 
Ce petit smiley d'auto-congratulation quand tu es content de ton post c'est toujours savoureux  
 
 

 
Et c'est à la grosseur de quoi qu'on mesure la grandeur d'un homme ?

 
Yes c'est ça ! Après étant bricoleur, je pourrais prendre du plaisir à faire électricien, mais sans les clients    
 

 
Malheureusement, on est en train d'écarter cette piste   Côté belle famille, ça se fait, mais du côté de la mienne... Mes parents abusent, surtout mon père. Il ne veut plus bouger, faut vraiment qu'on insiste, en gros on y va 4 fois pour qu'ils viennent une seule fois...
 
Alors qu'il est à la retraite... Ma mère l'est en fin d'année, elle aimerait venir, mais je sais très bien qu'elle ne viendra pas seule...
 
Si on ajoute à cela que le père de mon père ne circulait qu'entre deux patelins éloignés de 15 km, et pas plus... J'ai peu d'espoir que cela s'arrange.
 
C'est d'ailleurs pour cela que la piste du côté de ma famille est la seule exploitable, côté belle famille ils sont moins nombreux et ça bougera plus ! (Quelques querelles de famille aussi là bas   )

Je dirais bien la voiture ou la maison, mais c'est un peu trop facile.

 
 
Au delà de ça, y'a quand même une question + importante : est-ce que vous vous voyez vivre sur Limoges ?
C'est pas vraiment le même lifestyle qu'en région parisienne, donc faut quand même avoir un minimum envie d'un lifestyle différent.
 
 
 

A l'épaisseur des épluchures de patates surtout.

Le Luxembourg a une densité vachement plus importante, clairement prioritaire par rapport à la Chine, en plus les habitants et frontaliers y partagent beaucoup de caractéristiques avec les Monégasques  

On en fera une réserve animalière

Comme le dirait une autre, le Luxembourg c'est une sorte de Monaco ou il fait pas beau, oui.

Une sorte de Monaco sans grâce?

 
  , peut-etre même de production Chinoise!  

Mais avec graisse.

Il y a aussi un autre aspect : tomber enceinte <> d'avoir un enfant
 
Une amie de ma femme, suite à un remariage, a cherché à avoir un enfant vers 40 ans (après en avoir eu 4 avec son premier mari ). Elle a abandonné après deux fausses couches...
 
Les hommes n'ont pas de date de péremption

 
Il y a encore des pays (au hasard le Maroc) ou si un couple n'arrive pas a avoir de gosses on recherche l'infertilité exclusivement chez la femme.  
La raison à ca est qu'être infertile serait trop stigmatisant pour le mec si cela venait à être avéré.

 
La baisse de fertilité est des deux cotés très clairement passé un certain âge ET la fertilité masculine baisse depuis plusieurs decennies à âge égal.
Donc effectivement je ne serais pas étonné que le difficulté soit quasi identique H/F passé 40 ans.
 
Mais il me semble assez limité de regarder les raisons biologiques pour cette baisse des naissances.
 
Cette étude est précisement sur l'impact de la defiscalisation des foyers aisés suite au cap de la demi part fiscale en 2014 : https://read.dukeupress.edu/demogra [...] s-to-Child
L'effet de seuil est vraiment violent et même pour les gens très aisés cela a eu un impact notable de fertilité.
 
Ce qui est dommage en plus c'est que moins d'enfant chez les aisés = ENCORE PLUS de concentration de patrimoine à la génération n+1, faire des enfants est LE mecanisme de redistribution le plus efficace et de loin.
 

 

mouais corrélation n'est pas causalité, ça m'étonnerait fort que ça soit ou la seule ou la principale cause

"l'étude" est d'ailleurs pas très rigoureuse (sans surprise)

 
2014 n'est pas une année particulièrement de crise ou notable par ailleurs, cette corrélation est tout de même étonnante. On ne compare pas les jours de pluie à Paris avec la probabilité qu'un pirate attaque un bateau au large de la Somalie : on compare naissances et politique fiscale visant précisement l'impact d'une naissance. Mais tu as raison, l'étude n'est probablement pas suffisamment précise, tellement dur ces sujets de societé à cerner d'ailleurs.

Il n'y a pas eu que ça en 2014, tout un volet a été anti natalité et la chute a été dans toute la population.

 
Son graphe traite du nombre de naissances et non du nombre d'enfants par femme en âge de procréer, en regardant la pyramide des âges n'importe qui aurait pu prévoir cette baisse des naissances

   
On n'a pas du assister aux memes cours de probabilite je pense.
 
P(A)=0.025
12 Cycles
 
P(A) sur 12 cycles = 1-(1-0.025)^12= 0.262
 
Ca fait 26.2% d'etre enceinte au bout de 12 cycles.

Et le drop précisement à droite du seuil de déclenchement du plafonnement de la demi part fiscal ? Correlation fortuite ?

bah oui, ou en tout cas très très partiel
 
c'est très réducteur comme vision

 
Je me sentirais tellement arnaqué si le plafond disparaissait

Oui.  

Non.  
Tous les pays connaissent des chutes de leur taux de fécondité, particulièrement les pays développés. C'est simplement l'air du temps : plus un gamin va te demander du temps, de l'investissement (je ne parle pas de fric là), de l'attention, etc., et moins ça va te donner envie d'en faire dans un monde où il n'y a jamais eu autant de loisirs et d'envie de temps libre.
Ca + le fait que les femmes n'ont plus envie d'être des boniches corvéables (donc 1 gamin, oui, 2 ou 3, non).

Que la tendance soit baissière je suis d'accord c'est l'air du temps à différents niveau.
 
Mais le drop en 2014, brutal, je l'interprète comme lié à l'effet fiscal. Peut être à tort.

Ca a pu jouer mais de manière très très transitoire et certainement pas pour cette ampleur. D'autant que ça touche les familles aisées/riches, qui sont moins sensibles aux transferts d'argent pour faire des gamins.
L'explication que j'avais vue à l'époque c'était l'effet retardé de la crise de 2008. Entre 2008 et 2015 globalement, on a baissé en natalité un peu moins que le Royaume-Uni et les US, mais on a suivi une courbe pas si éloignée, simplement avec un peu de retard. Peut-être que le redémarrage plus lent en France de l'économie y était pour quelque chose.

Y'a aussi un effet structurel tout con : il y a de moins en moins de femmes de 20 à 40 ans. Ce qui impacte le calcul de l'ICF et le nombre de naissances, forcément.
Il y a aussi des effets de calendrier : par exemple, pour 2022-2023, certains couples ont pu "avancer" leur enfant programmé à l'occasion du covid (ce qui explique le petit boost qu'il y a eu en 2021) et du coup ça fait des enfants en moins ensuite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et si tu spéculais en fait que les riches sont moins sensibles aux carottes fiscales mais qu'ils l'étaient peut être tout autant que les moins riches parce que de gros grippe sous dans l'âme ?  
 
Je n'ai pas la réponse mais je trouve l'effet autour du seuil tellement saillant qu'il mérite de s'interroger. Je pense qu'il y a pas mal de clichés à propos des aisés, vu par les classes moyennes comme étant insensible aux coûts alors qu'il est probable qu'ils le sont tout autant.

Clairement, la première naissance est pour bientôt chez nous, mais la deuxième est en question pour une raison de niveau de vie.  
 
En side effect positif, ça pousse également à augmenter ses revenus.

c'est beau...

Je serai curieux de voir des gens se dire "je veux un deuxième enfant mais non en fait pas assez de niche fiscale" , autant la carrière et les congés j'y crois autant les impôts franchement....

 
Clairement pour nous l'argument pognon n'était pas négligeable sur un éventuel #3
Dans le sens "est ce qu'on pourra lui offrir toutes les armes dans l'avenir qui s'annonce" (réponse = non) (et aussi "est ce qu'on continuera a avoir une vie cool", réponse = non aussi )

Tu en a déjà 2 donc la vie cool tu as déjà fait une croix dessus non?

Le tien ?

Nous le 3eme c'était mort aussi (risques de jumeaux de nouveau) et changer de maison pour les chambres, re niquer les nuits pour 3 ans etc, no way.