Sérieusement ? Je dis qu'il faut être égalitaire, et tu me répond que je suis égoïste ? Ce monde de dingue.  

Finalement 5k de bonus et 8% d'augment

Je ne savais même pas que c'était possible... j'étais très content de mon 4% et finalement y a 4% comme augment' spécifique demandé par mon DSI

Je suis joie

 
Précisément, je cherche à combattre l'egalitarisme forcené.
 
Si avoir des enfants est un choix de consommation comme un autre dans ta tête, le monde doit te sembler terriblement injuste.

Je vais reformuler les choses autrement pour clarifier ma vision des choses : si on autorise certains avantages uniquement aux parents, on améliore uniquement la vie des parents pendant une petite période de temps. Si on procure la même chose à tout le monde, alors on améliore le quotidien de tous (fin du présentéisme et autres conneries du même acabit par exemple).
 
Et il faut être pragmatique en fonction du contexte : bien entendu que si un parent s'absente à 10h du matin parce que son gosse a de la fièvre, on ne va pas permettre à tous le monde de faire pareil pour n'importe quel raison par exemple.

Je vais reformuler les choses autrement pour clarifier ma vision des choses : si on autorise certains avantages uniquement aux parents, on améliore uniquement la vie des parents pendant une petite période de temps. Si on procure la même chose à tout le monde, alors on améliore le quotidien de tous (fin du présentéisme et autres conneries du même acabit par exemple).
 
Et il faut être pragmatique en fonction du contexte : bien entendu que si un parent s'absente à 10h du matin parce que son gosse a de la fièvre, on ne va pas permettre à tous le monde de faire pareil pour n'importe quel raison par exemple.

 
Je suis plus pragmatique: considérant les avantages octroyés aux parents versus les inconvénients qu'ils se coltinent, je veux bien que ça continue comme ça plutôt qu'on m'oblige à l'être

 
J'ai fait public > privé mais
 
1) j'avais déjà bossé dans le privé (un an en 2013-2014 + stages avant)
 
2) j'étais contractuelle. Donc ça simplifie les démarches pour partir (j'étais en CDI) + le poste que j'avais ne correspond pas à un concours de la FP donc s'exporte plus facilement.
 
Mais la difficulté dans mon cas, c'était plutôt de passer du public au privé avec potentielle croissance de rémunération.
 
Et c'est ça qui a été le plus dur. Parce que des entretiens pour des postes à 32k sans perspective d'évolution, j'en ai passé aussi. Et j'ai considéré le fait de les prendre.
 
Dur d'être prise dans ce secteur, mais aussi de trouver le secteur. J'ai postulé dans beaucoup de domaines différents, aussi dans le public, j'aurais très bien pu me retrouver à faire du reporting Excel pour le marché de Rungis que rédactrice de cartels au musée de l'armée.

Premièrement, si une personne abandonne l'idée d'avoir un enfant parce qu'elle n'aura pas droit à un avantage, alors elle ne devrait pas avoir d'enfant. Deuxièmement, contrairement à ce que tu as l'air de sous-entendre je n'ai pas dit que les parents ne devaient pas pouvoir "partir plus tôt" ou que sais-je parce qu'ils ont un gosse, mais que tout le monde devrait avoir les mêmes droits, peu importe la raison.

Je vais reformuler les choses autrement pour clarifier ma vision des choses : si on autorise certains avantages uniquement aux parents, on améliore uniquement la vie des parents pendant une petite période de temps. Si on procure la même chose à tout le monde, alors on améliore le quotidien de tous (fin du présentéisme et autres conneries du même acabit par exemple).
 
Et il faut être pragmatique en fonction du contexte : bien entendu que si un parent s'absente à 10h du matin parce que son gosse a de la fièvre, on ne va pas permettre à tous le monde de faire pareil pour n'importe quel raison par exemple.

Partant de ce constat, les calculs ne sont pas bon puisqu'on est censé voir plus d'avantage que d'inconvénient dans la parentalité (sans prendre en compte les avantages pro ou sociaux que ça octroie).
 
Donc non il n'y a pas d'équilibre (sauf peut-être au yeux de ceux qui voit la balance de la parentalité penchée du côté des inconvénients).
 
Non la vie n'est pas factuellement beaucoup plus difficile, sauf à avoir un enfant très difficile ou subir sa parentalité

Sauf que la réalité n'est pas ainsi : la vie des parents EST factuellement beaucoup plus difficile sur le volet personnel pendant les quelques premières années de la vie de leurs enfants. La flexibilité ou les avantages ne compensent cela que très partiellement. Donner ces avantages à tous diminuerait la productivité d'ensemble de l'entreprise en favorisant les gens sans enfant qui ne participent pas encore au projet de societé basé sur la démographie.

Voila une autre opinion tout aussi valide que la tienne. Là où je te rejoins c'est qu'il faut être pragmatique : si le parent demande à partir tous les jours à 16h et ne fait pas son volume horaire demandé de façon très régulière ça ne fonctionne pas non plus, il faut passer contractuellement à 80% par exemple.

J'ai passé des semaines à l'hôpital et failli crever, mais non, c'est "simple"

Oui mais tu as bien fait le move quand même  

 
Il y a des bonnes et des mauvaises raisons, un enfant et les contraintes que ça implique ce sont des bonnes raisons, avoir poterie non

Sauf qu'encore une fois elle découle d'un choix personnel. Qu'il soit fait à cause d'une pression biologique, parce qu'on veut toucher les allocations, ou parce qu'on adore les enfants, cela demeure un choix. L'argumentaire à base de "c'est pour perpétuer l'espèce" est irrecevable. Nous n'avons pas besoin d'avoir toujours plus d'enfants, d'être toujours plus nombreux, ou de pousser les gens à avoir des enfants avec des avantages quelconques.
 
Je suis d'accord sur le second point.

Du point de vue purement rationnel, il n'y a strictement aucun avantage à faire un gamin.
C'est même plutôt l'inverse.

 
Bah ok, mais si tu veux les avantages, tu compenses par un versement double de cotisations sociales puisque tes non enfants ne participeront pas au financement du système social et au bien de la nation

Démontre moi par la logique (et non en invoquant que "c'est le sens de la vie c'est comme ça" ) qu'avoir un enfant est "une bonne raison" en soi, de manière absolue.

 
Du point de vue purement rationnel, il n'y a strictement aucun avantage à faire un gamin.
C'est même plutôt l'inverse.

Sauf qu'encore une fois elle découle d'un choix personnel. Qu'il soit fait à cause d'une pression biologique, parce qu'on veut toucher les allocations, ou parce qu'on adore les enfants, cela demeure un choix. L'argumentaire à base de "c'est pour perpétuer l'espèce" est irrecevable. Nous n'avons pas besoin d'avoir toujours plus d'enfants, d'être toujours plus nombreux, ou de pousser les gens à avoir des enfants avec des avantages quelconques.
 
Je suis d'accord sur le second point.

Démontre moi par la logique (et non en invoquant que "c'est le sens de la vie c'est comme ça" ) qu'avoir un enfant est "une bonne raison" en soi, de manière absolue.

Premièrement, si une personne abandonne l'idée d'avoir un enfant parce qu'elle n'aura pas droit à un avantage, alors elle ne devrait pas avoir d'enfant. Deuxièmement, contrairement à ce que tu as l'air de sous-entendre je n'ai pas dit que les parents ne devaient pas pouvoir "partir plus tôt" ou que sais-je parce qu'ils ont un gosse, mais que tout le monde devrait avoir les mêmes droits, peu importe la raison.

Finalement 5k de bonus et 8% d'augment    
 
Je ne savais même pas que c'était possible... j'étais très content de mon 4% et finalement y a 4% comme augment' spécifique demandé par mon DSI    
 
Je suis joie  

 
Ils vont payer ta retraite
 
Ciao  

 
Du point de vue purement rationnel matérialiste, il n'y a strictement aucun avantage à faire un gamin.
C'est même plutôt l'inverse.

 
Customer support à 50K oui oui Lookoom
Déjà t'es expert technique en SSII, les 50K t'es pas sûr de les avoirs alors pour un boulot administratif, j'en doute fortement.
 
Faire de la saisie de contrat dans une boite d'assurance, tu dois être payé un peu plus que le SMIC (ou ok atteindre les 1800 mais clairement pas 40/50K) avec qq avantages en plus par contre, mais arrête t'es loins des 40/50K.
Pareil pour les comptables.
 
Tu n'a qu'en tête que des grosses boîtes ou métier +/- prestigieux, ce n'est pas la réalité du marché du travail Français

En expliquant que tu arbitres des contraintes alors qu'en fait l'erreur était au début.

 
Et tu fais ces choix en fontion des contraintes que vont créer ces choix

 
Du point de vue purement rationnel, il n'y a strictement aucun avantage à être en couple.
.

La vie répond à tout un tas de règle irrationnelles, c'est ce qui fait le sel de la vie en faite, sinon c'est morne et vide de sens.

 
Toujours pareil, si l'on considère que l'on existe QUE comme individu unique, parfaitement détaché de la societé... ce que Lagoon appelait "sociopathe" un peu méchamment, alors oui, faire un enfant n'a aucun sens rationnel et c'est un choix personnel. Comme de prendre un chien ou de se lancer dans la poterie sur tour.
 
Sauf qu'en pratique c'est tout sauf cela : on fonctionne en societé, on fait partie d'un pays particulièrement tourné vers ce projet de redistribution, de contribution commune, de fraternité qui est censé guidé beaucoup de nos choix. Bref, la parentalité n'est que la prolongation naturelle et logique, rationnelle, de ce projet de societé. Avec ce mindset brutalement tout a beaucoup plus de sens.
 
J'entends ton point quant à la perpetuation de l'espèce : encore une fois cela veut dire que tu regardes la planete dans son ensemble, tu n'es pas attaché au projet de la societé française et européenne dans laquelle tu es. Tu te places en suspension au dessus et ignore donc les ressorts de son fonctionnement.  
 

autant ça alpa ne le sait pas forcément, mais ça reste un sujet sensible pour plein de gens, je comprends pas pourquoi les gens sont toujours durs dans leurs propos sur ce genre de sujet, surtout quand ils n'ont pas connu ça eux mêmes

 
Tu vis dans une société avec une politique familiale qui avantage les parents : dépenses d'éducation, de santé, d'infrastructure, ... prises en charge en grande partie par la collectivité, avantages divers pour les travailleurs (jours enfants malade, chèques vacances, chèques cadeaux, ...).
C'est un choix de société pour faciliter la vie de ceux qui font l'effort de faire des enfants.
Tu n'adhères pas à ce choix de société ? Tu penses qu'on devrait enlever aux parents ce dont ils bénéficient ?

cette absence d'empathie me laisse pantois

 
Ah non,je ne peux absolument pas me permettre d'arrêter de travailler.  
 
C'est le manque d'argent qui régit ma vie oui, comme 90% des gens qui bossent.

Je suis d'accord, quand je ne connais pas un sujet touchy j'ai l'intelligence de fermer ma bouche, hélas ça n'est pas donné à tout le monde

Je suis surtout pessimiste quand aux limites de ce type de société. Avec le modèle actuel, nous allons à notre perte et la destruction de la planète. On ne le verra peut être pas de notre vivant, mais cela nous pend au nez. Je trouve qu'il faudrait un modèle plus rationnel, qui ne pousse pas constamment à la croissance et l'augmentation de la population. Il faudrait un modèle où celui qui veut avoir des enfants peut en avoir, que la société l'aide de manière normale (garde d'enfants, école gratuite, etc etc), mais sans les avantages type allocations et que sais-je qui pousse certains à avoir des enfants pour de mauvaises raison. En plus d'un contrôle de la population (tentative de régulation du nombre d'enfants par personne, mais sans tomber dans le modèle chinois où certains enfants n'existent pas pour l'état).
 
Cela permettrait d'avoir une société plus durable, et que ceux qui veulent des enfants parce qu'ils aiment ça en ait, tout en éliminant les mauvais côté (surpopulation, notamment). Mais je conviens qu'un tel équilibre est difficile à mettre en place.

Je crois pas avoir dit bien pour fait qui que ce soit ou me foutre de la gueule des problèmes de qui que ce soit. J'ai juste dit qu'une écrasante majorité des personnes finissaient par avoir un gosse. Comme si je disais qu'une écrasante majorité de Français ont à manger. Est-ce que ça veut dire qu'il y a 0 pauvreté ou 0 SDF? Je pose calmement la question. Est-ce que ça signifie qu'il faut pas les aider ou autre?

c'est toi qui te fixe ces limites, la plupart des sœurs de ma femme ont leurs enfants placés et font le choix de ne pas travailler, on a toujours le choix

Ca, c'est faux, tu as des gains financiers et logistiques

Janine Boissard est parmi nous
Collection Harlequin, tout un monde d'évasion  

Je suis surtout pessimiste quand aux limites de ce type de société. Avec le modèle actuel, nous allons à notre perte et la destruction de la planète. On ne le verra peut être pas de notre vivant, mais cela nous pend au nez. Je trouve qu'il faudrait un modèle plus rationnel, qui ne pousse pas constamment à la croissance et l'augmentation de la population. Il faudrait un modèle où celui qui veut avoir des enfants peut en avoir, que la société l'aide de manière normale (garde d'enfants, école gratuite, etc etc), mais sans les avantages type allocations et que sais-je qui pousse certains à avoir des enfants pour de mauvaises raison. En plus d'un contrôle de la population (tentative de régulation du nombre d'enfants par personne, mais sans tomber dans le modèle chinois où certains enfants n'existent pas pour l'état).
 
Cela permettrait d'avoir une société plus durable, et que ceux qui veulent des enfants parce qu'ils aiment ça en ait, tout en éliminant les mauvais côté (surpopulation, notamment). Mais je conviens qu'un tel équilibre est difficile à mettre en place.

 
Rien de garantie, tu peux te mettre en couple avec qqn sans revenu ni patrimoine
 

Mauvais choix.  
Change de femme

Je suis d'accord, quand je ne connais pas un sujet touchy j'ai l'intelligence de fermer ma bouche, hélas ça n'est pas donné à tout le monde