Reprise du message précédent :

 
ce sont statistiquement les gardiens de prison qui profitent le moins de leur rtraite. esperance de vie 62.5ans

 
 
Si : les regles du marche
 
Une activite etant trop peu remuneratrice va etre desertee vers des activites plus rentables pour l'employe et les salaires s'ajusteront afin d'etre attractifs pour les demandeurs (employes).
 
revois tes regles du marche

 
Pas du tout.
 
On a expliqué dans notre pays que tout le monde a acces aux soins, "le droit d etre soigné". En clair, meme un clochard a droit a une opération du genou. Ca n est pas réservé a des gens qui ont le moyen de se le payer. Ca n est pas une question d offre, c est un droit. L offre, c est pour qqn qui peut acheter. A part la chirurgie esthetique (ne melangeons pas tout) certains soins qui coutent bcp plus chers sont couverts par la sécu. Y a pas de notions d "offre".
 
le manque de médecin, il vient:
 
- le gourvernement a fait et fait mal son boulot (les justifications a la jospin "les medecins font trop d actes médicaux, ils coutent chers a la société donc hop on baisse les financements" )
 
- quand tu vas voir un internat, va lui expliquer que "il aura peu de temps pour sa copine, son copain, que ses sorties WE seront plus que limitées et que son boulot est dangereux, car pour une connerie il peut se retrouver en tole". Ben voila, t as un médecin de moins, et un futur radiologue/dentiste.

et quand t'as pas le choix et que c'est la seule acxtivité économique dans ta région (genre les villes-usines aux usa où ils font uniquement dans l'automobile,....) tu déménages à 500 km de là ?

 
Enfin ca c'est la théorie. Dans la réalité c'est plus "vous voulez de meilleures conditions ? allez vous faire mettre, y'a 10 gars derrière la porte pour prendre ce poste"

Oui, il touche un salaire, c'est le seul droit qu'il aie, et c'est ce que je disais.
En cas d'accident, s'il signe pas sur le champ un papier le contraignant a accepter toutes les decisions d'imdemnisations decidees par la compagnie sans quíl ait droit de les contester, il peut etre immediatement etre légalement licencié, les industriels ont fait voter une telle loi a la chambre du Texas,
Et c'est un exemple parmi d'autres de ce qui arrive quand le capitalisme n'est plus regulé par le politique, mais qu'il controle le politique.
A+,

 
Ben au moins t as le choix, dans le communisme tu choisis pas ou tu bosses.

 
attend là, le NC il date pas de jospin hein...
 

 
Quel est le rapport avec ce que j'ai posté ?

Faux: Ca presuppose qu'il y a des activites plus rentables disponibles et en quantite suffisante, et tout le monde sait que ce n'est pas le cas.
A+,

 
La vache    
 
Mais je mettrais un chtit bémol quand meme: c est pas que le gourvernement ne regule, c est qu il s y refuse. Il voudrait régler le probleme il le pourrait, il ne le fait pas simplement parce que des individus ont des relations a faire respecter ou des "biens" a y gagner que ca se fait.

Non: il ne regule pas, parce qu'il est financierement dependant (pour financer ses campagnes) des entites memes qu'il est cense reguler.
A+,

 
Non en effet, ca a commencé avec Mitterand. Et pourtant, je l admets, meme si je suis de gauche.
 

 
Ben c est que dans ton post on peut lire:  
 

 
Ca n est pas une offre, c est un droit. Tu vas pas dans un hopital comme dans un magasin, tu fais pas tes courses. Quand tu vas aux urgences, la premiere question qu on te pose c est "qu est ce qui ne vas pas?" et non pas "pouvez vous payer?"

 
Dans le cas d'une parfaite transparence des marches et des autres conditions de la CPP c'est realiste.
 
Un facteur de production doit se diriger vers les activites les plus rentables de toute facon et il y en a forcement : toutes les activites ne sont pas remunerées de la meme facon

Pas aux US.
A+,

Oui mais non, comme je le dis, il n'y en a pas necessairement en quantite suffisante.
A+,

 
Je te parle du temps de travail des medecins et de leur mauvaise repartition geographique -l'offre de soins- qui fait par exemple attendre 6 à 8 mois un rv pour un ophtalmo chez moi.
 

 
Ben le systeme US et son president, ce que j en pense...    
 

 
J ai écrit:
 

 
ca le fait pas chez les soviétiques...

 
C est pas parce que c est mal réparti géographiquement.
 
Va dans un autre département ou région, tu attendras autant, a plus ou moins deux mois pres.
 
Et le temps de travail, ils n ont pas le choix. Quand j en parle avec ma mere et ses amis médecins, "tu travaillerais moins pour toucher moins", j ai toujours droit a un oui sans hésitation.

Notes qu'en angleterre, ou il a ete etabli un systeme de medecine socialiste, un de leur rares acquis de la periode travailliste que Thatcher n'ait pas demoli, c'est pire.
A+,

 
je dois parler klingon.

 
Mais il me semble que c'est avant tout une question de cout. Je crois que leur systeme ne perd pas d'argent.

 
Parce qu'il y a un manque de rentabilite des employes dû au trop fort controle de l'etat francais sur les marches.
 
Apres il y a evidemment le chomage residuel mais il ne se chiffre pas à plus de 2% ce qui est largement acceptable et que l'on peut qualifier de plein-emploi

 
Ben avec l acces j ai du mal    
 
Oui pardon, j ai lu en diagonale dsl  

Euh non.Faudrait que tu devellopes ce que tu veux dire par "trop fort controle de l'etat francais sur les marches" car ce ne me semble pas etre le cas actuellement. Quel sens donnes tu a controle ici?
A+,

 
La france est un des pays ou la rentabilité est la plus élevée... Ou alors j ai mal compris la phrase?  

 
Dans le cas d'une politique economique rationnelle (je ne traite pas les consequences sociales qui seraient bien evidemment impossibles a gerer), le SMIC devrait etre supprime, le RMI baissé, le Securite sociale abolie et toutes les taxes et pressions de l'etat sur les marches annulées.
 
Ce serait bien mieux economiquement mais une catastrophe sociale

 
Un ouvrier non qualifie au smic produit rarement plus que ce qu'il coute (c'est a dire 1200€), il n'est donc pas rentable et cela aboutit a la desindustrialisation

 
Au fait, chez moi, ca ne s'appelle pas un facteur de production, mais un etre humain, et je ne vois pas pourquoi il doit soit suivre une loi economique pour la seule raison que cela augmente l'argent qu'il gagne, c'est une analyse unidimensionelle qui reduit l'etre humain a une entite economique mue uniquement par la maximisation des profits materiels. Un peu reducteur comme modele.
A+,

 
concretement, ca aboutirait à quoi ? Humainement ? Ce serait un système purement mecanique et alienant.
 

Bien, mais dans ce cadre là, toute les transactions financieres de quelque nature que ce soit devraient etre taxées, non? Ca permettrait de financer ce qui ne le serait plus par les retenues sur la part salariale et celle de l'employeur.  
A+,  

 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 948,0.html
 
Le temps de travail des medecins n'est pas du à leur qualité de medecin mais à une penurie due à la mauvaise anticipation des besoins (qui explosent), traduite par un NC trop faible depuis des années. Pour en revenir à l'exemple eboueur/medecin, il faut se baser sur un temps de travail equivalent (ex medecin liberal non conventionné)

 
Serieux?

 
Je parle uniquement en termes economiques et c'est evidemment un etre humain qui a une vie privee qui doit etre respectee et il faut pour cela limiter les pouvoirs de l'employeur pour ne pas retomber dans les exces du XIXeme.

 
A un systeme assez mecanique mais pas alienant, les aides ne devraient etre que des aides temporaires et non pas des complements de salaire comme ce que c'est actuellement, il faut se baser sur un modele economique asiatique qui sont actuellement les plus peformants

ça me dégoute le capitalisme , laisser crever les pauvres et faire du profit , du profit , toujours DU PROFIT ENCORE DU PROFIT

 
Tu decris un systeme où la position de chacun est en permanence evaluée par sa capacité de production. Ca n'a plus rien d'humain.
 

 
Perso je me vois mal dans ton systeme. Je me demande quelle pourrait y etre ma place.

 
Oui, c'est en grande partie la raison de la delocalisation des emplois les moins qualifies
 

 
C'est rationnel et on ne peux pas evaluer tout le monde en fonction de sa personnalite, je prone un systeme avec un contrat social tacite comme au Japon entre l'employeur et l'employe

Non, ce que je voulais dire, c'est que ce modele presupposait un comportement, et qu'il ne prend pas en ligne de compte qu'il peut y avoir d'autres facteurs qui interviennent qui font que le comportement en question n'aura pas lieu.
Ce qui montre que le modele en question est quelque chose de purement theorique et inadapté a la realité.
Un peu comme si on disait qu'on a un super modele pour maximiser ses chances de ne pas attraper le Sida: pratiquer l'abstinence ou la monogamie. Tres beau modele qui resoud le probleme en theorie...
A+,

 
Ben rien ne t empeche de filer ton salaire aux restos du coeurs ou a la croix rouge hein Ou de faire du bénévolat au samu social, plutot que d ecrire ca sur un forum internet    
 
Sinon ca me degoute le communisme, laisser crever 50 millions de gens et faire du rendement, du rendement toujours DU RENDEMENT ENCORE DU RENDEMENT
 
Nous te remercions de ton aimable participation qui a fait avancer le debat.