HumanRAGE Rage d'être un Humain...LIBRE! |
beber78 a écrit :
"merites ce que tu as" Oui ca me correspond parfaitement. C'est selon moi le seul moyen de repartir equitablement les richesses. J'ajjouterais que chacun doit pouvoir pretendre a sa part du gateau en fonction de ses possibilités. Ainsi il est normal de ne pas attendre le meme resultat d'un handicapé que d'une personne qui a la chance d'avoir toutes ses facultés.
bertrand
|
"merite" et "equitablement" dans la meme phrase, bravo
Gf4x3443 a écrit :
Non, l intuition et le feeling ca ne s acquiert qu avec l experience. C est en forgeant qu on devient forgeron, et ca, le cognitif, une machine ne sait pas le faire et ne saura pas le faire avant bien qq dizaine d années. On arrive a peine a faire apprendre a marcher une bestiole a 8 pattes motrices, et elle ne sait pas monter les escaliers encore. Donc on est tres tres loin des capacités intuitive de qqc. Pour l instant, et c est la l enorme probleme, les machines reposent sur leurs capacités de calculs "brutes". Elles savent tres bien calculer des log de n importe quel reel strictement positif, mais elles arrivent pas a apprendre resoudre un probleme purement algebrique (j entends de l algebre pure et simple)
Et l experience, tu es qqn de bien naif de croire que tu peux apprendre a qqn a avoir de l experience. Tu peux en tirer des choses en apprenant et en ecoutant les autres, gracian disait que "les plus malins sont ceux qui apprennent aux depens des autres". Mais l experience, le feeling, l intuition, ca vient avec le temps. C est qqc que tu ne peux enseigner. Tu peux tout a fait "savoir que ca marchera" parce que t on l a dit, mais tu n as pas intuiter la solution. Et l initiative vient avec l intuition pas avec un rouleau compresseur de connaissance. Mais je dis ca je dis rien, sans etre vexant, tu as quel age pour avoir une telle opinion? C est juste par curiosité
|
intuition et feeling ne s'apprenent pas alors comment ca se fait que certains en font preuve des le plus jeune age ? activités d'eveil, heredité, influence parentale ?
j'ai 25ans et j'ai tjs intuité bcp de choses, je "vois" la reponse aux questions que je me pose
eszterlu a écrit :
Oui, on peut annuler des erreurs mais pas reconstruire lhistoire. (avec un peu de fantasme, on peut se perdre dans toutes les théories possibles)
Nous sommes dans un cycle unique comme suit :
Le passé : ce qui est certain et qui est soumis à lanalyse historique
Le présent : une somme darbitrages, faites danticipations sur lavenir plus ou moins rationnelles
Le futur : lincertain, linexpérience. Linexpérience est ce qui caractérise notre cycle de vie. Nous avons fait un choix : rien ne permet daffirmer que cétait le bon, puisque lhistoire ne se reconstruit pas. Mais rien ne permet aussi daffirmer que cétais le mauvais
Ce que je veux dire : laversion pour largent que manifeste certains est une pure naïveté pour moi. Je le répète ; largent nest quun moyen darbitrage, une contre-partie comptable en quelque sorte. Un pli culturel a été pris et je ne crois que lhumanité, dans son ensemble, soit prête à y renoncer.
Dailleurs, le marxisme ne réfute pas le principe de lintérêt (en tant que moyen pour parvenir au progrès)
Cest sur la propriété du capital et des moyens de productions quil discute. Pour ce qui est de la finance objet de tabous jobserve du point de vu de lanalyse historique, que ce sont les civilisations qui lont adoptés très tôt qui ont le plus avancées : LAntiquité (les négociants se réunissaient pour pratiquer les échanges de monnaies, il sagissait des courtiers dAthènes, les « trapézistes » car ils travaillaients sur une table « trapeza), les romains (à Rome, il existait une bourse des valeurs), lEurope du XII au XV siècle... etc..
|
tu te rends compte de ce que t'ecrit ? encore heureux qu'on peut savoir a posteriori si un choix etait le bon ou le mauvais, sinon on ne progresserait jamais !!! si tu veux seduire une fille et que tu commences par "on baise ?" bah si t'es pas capable de comprendre ke c'est un mauvaix choix, t pas pret de niquer
quand a la remarque sur les civilizations qui ont le plus progressé, encore une fois je me repete : l'argent a été utile, au meme titre que les religions monotheistes en leur temps, mais il est temps de tourner la page, tout comme l'homme a abandonné les silex et autres bifaces quand il avait trouvé mieux ! peut etre un de tes ancetres se plaignait de la disparition de ses precieux bifaces (le bon vieux principe du "c'etait mieux aaaaaaaaavant "
poilagratter a écrit :
Cest exact. La finance fut (au passé) un outil de développement formidable.
Mais la finance est aujourdhui devenue un outil de massacre.
Car le problème du développement a radicalement changé de nature, et on sacharne a ne pas vouloir le reconnaître.
Nous refusons dimaginer un avenir autre que celui qui nous conforterait dans notre vision déformée du présent.
Et pourtant il faudra bien sy coller. Sinon
?
|
"on" s'acharne a ne pas vouloir le reconnaitre a grande echelle car cela sert les interets d'une toute petite poignée d'individus, tout simplement ils SAVENT les consequences, mais tant qu'ils peuvent jouer au golf dans leurs clubs privés ...
smoke the tape a écrit :
On imagine.
Les mécaniques financières sont une belle preuve de la complexité des cerveaux qui les élaborent, et l'on déifit l'abstration de cette complexité plus encore puisqu'elle se hausse justement au niveau de l'imcompréhensible, donc de la Création.
|
comme quoi, le cerveau peut faire des trucs de fou, suffit juste de pas lui faire faire n'importe quoi (tel que les derives que nous decrivons)
poilagratter a écrit :
Tu penses cela car tu considères naturel, au sens de créé par Dieu, notre système économique. En effet si tel était le cas les participants devraient en accepter les règles : le chômeur doit faire profil bas et chercher du boulot, et le rentier est libre de se baffrer.
Oui mais tel nest pas le cas. Tout le monde nadhère pas à ce jeu, et heureusement
Si néanmoins nous y participons, cest que justement, faute de pouvoir changer les règles, nous sommes contraints de le subir.
La question à se poser est de savoir si cest le chômeur qui abuse du système, ou le système qui abuse du chômeur.
Pour moi la réponse est évidente.
|
smoke the tape a écrit :
Bien dit,
Que se passerait-il si demain, comme par magie, l'argent disparaissait d'un coup comme ça ? Plus de billets et pas la moindre pièce. Et encore moins de cartes de crédit (quel nom ridicule pour une carte de paiement). Les banques disparues, les camions de transport de fonds aussi. Les caisses enregistreuses, les tripodes débiles de la RATP ou SNCF, les redoutables distributeurs automatiques, les fiches de salaire, les impôts, les factures, les traites, ... adieu.
|
deja en 24h ca me parait chaud, chui un optimiste complet et je pense qu'il faudrait bien 5ans pour basculer ... mais bon plus de gens s'y mettront, et plus le "plan de migration" sera ecrit rapidement donc ca peut changer ...
eszterlu a écrit :
Tu poses le problème de laléa moral : la confiance excessive au système
Ca seffondrerai dans un système dinformation parfaite, car les plus malins anticiperaient ce qui est le plus avantageux pour eux et leffet moutonnier entraînerait un ajustement par les prix (lintérêt de ne pas travailler supplanterait lintérêt de travailler, leffet de création de richesse sannihilerait)
Comme nous ne sommes pas dans un système dinformation parfait, nous laissons le soin à dautre de gérer nos intérêts (par procuration)
Ce système a ses inconvénients : décalage entre le discours de conquete du pouvoir et la politique réalisée une fois au pouvoir
Il a ses avantages : çà nous absout en quelque sorte de notre responsabilité personnelle
et çà exonère notre conscience en quelque sorte.
|
comment tu peux avoir compris ca et rester calme ? ca nous condamne tous a mort, l'interet de l'argent et du pouvoir au dela de la vie humaine, entraine directement la mise sur le marché de choses non extensivement testées, non fiabilisées volontairement, ou defectueuses, et il ne se passe pas une semaine sans que je vois une news d'une substance detectée dans notre environnement quotidien, rejetée par l'activité déraisonnée humaine et nocive pour nous !!! tu n'as pas l'air de comprendre, que meme si je suis trop alarmiste (il faut reconnaitre que les institutions fonctionnent, mais tellement lentement qu'on sera tous morts avant meme ke les contre mesures soient appliquées), toi tu est insouciant !!
smoke the tape a écrit :
Alors la question suivante est: pourquoi se trouve-il des personnes ou des sociétés possédant tant d'argent qu'elles se sentent, par je ne sais quel altruïsme bien connu des hommes d'affaires, obligées d'en prêter (ce qui devrait les rendre à terme immanquablement encore plus riches) ?
|
ils ne pretent que parce qu'ils recuperent plus que ce qu'ils ont preté. si une mauvaise idee rapporte + qu'une bonne, alors la mauvaise sera choisie C'EST SANS AUCUN DOUTE LE DEFAUT MAJEUR DU SYSTEME, IL FAIT N'IMPORTE QUOI du moment que ca fait du fric
si une solution respecte l'environnement et rend un service donné S pour une somme derisoire, et si on peut creer une solution S' qui degrade l'environnement, necessite une filiere de recyclage specifique et couteuse, et le tout pour une somme non negligeable pendant un certain temps, alors c'est S' qui sera choisie
c'est bien connu, si on a pas d'imagination on peut quand meme inventer
je me demande ce que ses potes disaient a Marx quand il avait 30piges et qu'il avait dans sa tete toutes ses idees revolutionnaires
smoke the tape a écrit :
L'Impossible n'est pas d'un monde comme le nôtre. Mais là n'est pas la question. Que se passerait-il si au petit matin l'argent avait disparu ?
Essayons simplement d'imaginer un instant l'esclave sans le fouet.
|
j'imagine ca, mais j'imagine aussi qu'il faut un certain nombre d'etapes avant, en particulier pour les biens de subsistance. une fois tout le monde nourri logé, le reste pourra se mettre en place petit a petit ... mais le premier reseau automatisé devra etre l'alimentation. (il y a des multitudes de solutions si l'argent n'existe plus ... en fait toutes celles qui profitent a tous et qui ne rapportent rien )
par contre ton image de l'esclave sans le fouet me fout la gerbe, je prefere considerer le systeme actuel comme une malediction, qu'on peut exorciser
je suis d'accord pour la technocratie, on est en plein dedans c klr, et les meritocratie dont untel parlait c pas mieux ... a moins qu'on definisse le merite comme "l'interet porté pour le bien etre d'autrui" alors la oui ...
dje33 a écrit :
et pour les mecs qui sont musulman par exemple Jesus c'est pas tres parlant
|
tu sais que l'islam reconnait TOUS les prophetes, hebreux, chretiens compris, c la derniere version du monotheisme
---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
|