Reprise du message précédent :

 
Oui et quand tu fais de la chute libre, ce n'est pas toi qui tombe mais la terre qui s'agrandit.

non une religion n'est qu'un sous-ensemble de ce qu'on nomme CULTURE
oui le rapport à la religion change au fil du temps car les hommes adaptent la religion à leur culture et pour l'adapter ils en font des interpretations differentes mais cela ne change pas les idées derriere les textes religieux
tu confonds les textes religieux et l'interpretation que les hommes en font en fonction de leur culture et donc quand la culture evolue alors les interpretations changent
ce qui est immuable dans la religion chretienne par exemple c'est de croire en dieu , au fait de s'aimer les uns les autres , ne pas voler ,ne pas nuire à son prochain , et croire en la vie apres la mort
ce sont des idéaux à la base de la religion chretienne et qui sont et resteront immuables dans le temps quelquesoit l'evolution de la société et de sa culture
c'est pourquoi dieu est un point de repere dans un systeme de valeurs morales immuables contrairement en un monde dépourvu de point de repere absolu

non bien entendu ce n'est pas une preuve
mais croire en une justice apres la mort ou une liberation à sa souffrance physique/morale apres sa mort peut faire la difference entre le desespoir/suicide et l'envie de surmonter le malheur

Un point de repère immuable... où toutes les interprétations sont possibles ! C'est simplement absurde !
 
T'aurais pu quand même donner ton avis "immuable" sur nos amis les PD    

 
D'ailleurs elle grandit vite, cette conne

 
Je ne nie pas qu'être tétraplégique (ce qui n'a rien à voir avec être un légume ), c'est pas terrible, mais être tétraplégique et religieux, imho c'est encore pire, tu fais rien de ton cerveau, tu t'emmerdes à attendre la mort qui voudra dire la libération. Au moins si tu sais que t'as que cette vie, tu peux essayer de construire qqchose, même si c'est juste dans ta tête. En plus avec l'informatique on peut maintenant te relier à un ordinateur et à toi le net

Oui mais quoi ça sert s'il ne peut rien faire sous Uporn !    

 
Tout à fait !

 
Mais l'enfant qui professe la religion chretienne , que croit-il? ce qu'il conçoit ; et il conçoit si peu ce qu'on lui fait dire, que si vous lui dites le contraire, il l'adoptera tout aussi volontiers. La foi des enfants et de beaucoup d'hommes est une affaire de géographie.(on est musulman parce que né dans un pays musulman et chretien parce que né en occident, ndt) Quand un enfant dit qu'il croit en Dieu, ce n'est pas en Dieu qu'il croit , c'est à Pierre ou à jacques qui lui disent qu'il y a quelque chose qu'on appelle Dieu ;...
Toute la difference que je vois ici entre vous et moi est que vous pretendez que les enfants ont à sept ans cette capacité, et que je ne leur accorde pas même à quinze.(capacité à reconnaitre Dieu)
Rousseau

Voici ce que j'ai trouvé également sur DIEU , toujours chez Comte Sponville
 
Le probleme est plus difficile quand il s'agit de Dieu et difficile surtout si Dieu n'existe pas. Une absence, on l'a vu, ne fait sens qu'a condition d'etre déterminée. Dire que Dieu manque à l'appel, qu'il ne brille que par son absence, etc...ne suffit donc pas à en faire le sens du monde, ni à expliquer qu'il puisse y prétendre. car, à ce compte, le père noel, ou les montagnes-sans-vallées, ou les dahuts de notre enfance...mériteraient ce titre tout autant. Question, donc : les dahuts sont-ils le sens du monde? ou si l'on préfère Dieu est-il un dahut ? ou plus serieusement : qu'est-ce qui peut faire d'une absence (qui n'est rien) un sens, si cette absence n'est pas presence-ailleurs (transcendance) , mais absence totale, pure et absolue inexistence ? Qu'est-ce que Dieu , s'il n'existe pas? Qu'est-ce qui vient determiner son inexistence pour en faire le sens de tout ce qui existe ? Ou encore : qu'est-ce qui peut donner sens au néant? Deux choses me semble-t'il ; le désir, le discours .....(2 pages plus loin )
 
Qu'est-ce , en effet, que je désire? Ne pas mourir, être aimé, ne pas perdre ceux que j'aime...Le sens , enfin. Et que m'annonce la religion? Que les morts ressuscitent, que Dieu m'aime, et que rien n'existe, rien, qui n'ait sa (bonne) raison d'être, sa justification...Que desirer de mieux? Rien. Dieu est Dieu, parce qu'il est, exactement, ce qu'on peut désirer de mieux. C'est le haut de gamme du sens, et même, pour tout esprit lucide, trop beau pour être vrai.
 
(sur le discours maintenant, je fais bref, 1 page plus loin)
 
..il faut une parole pour dire et  célébrer. Le désir crée le manque ; le discours le met en forme (le dé-finit) et le fait être en le nommant. Ainsi s'accomplit, par et dans la langue, le devenir-sens du désir. Dieu naît dans cette rencontre....Dieu se situe à la croisée exactement , entre désir et discours . Eros et logos : c'est la croisée du sens, et l'âme , et Dieu même.

je perçois le monde tel qu'un homme.
Tel que le monde à fait l'homme.
Le monde est un homme.

 
La règle de "tendre l'autre joue" fut d'ailleurs un des points qui empêcha le christiannisme de s'étendre au-delà de l'empire romain. C'est d'ailleurs poussé un peu loin l'effort de réflexion pour ces temps anciens.  

Re-drap !
 
 
j'approuve ce discours !
@+

C'que j'ai à dire sur Dieu : qu'il devrait un peu pluss surveiller ses adhérents, ou carrément démissionner.
 
Quand on voit ça (lire le post du 3 août 2009) : http://georgesodini.com/20090804.htm ...
On se dit que, non, décidément, c'est comme le choléra, ok ça fait vivre les médecins et les labos, mais si on pouvait s'en passer...

Ca me fait penser au film documentaire, qui se déroule aus USA, où tu vois des gamins (qui n'ont pas l'âge de lire) en train de se prosterner les mains au ciel pour demander le pardon de Jesus...
 
ça fait peur  

 
Si t'étais dans la matrice, tu apprendrai que la cuillère n'est pas.  

Bah non !
 
Prétendre voir le monde tel qu'il est... est la remarque la plus absurde du monde !
 
Pas grand monde percoit le monde de la même façon. Alors comment veux-tu le voir tel qu'il est - la version absolue et universelle !?

 
Si je te suis à moitié, c'est ce que tu perçois. Et Si ça ce trouve, c'est tout le contraire.
Et tu ne vois rien en fait, tu projettes.

Nan j'insite
 
Car ton sous-entendu, c'est de croire qu'un non-croyant a forcement une vision du monde plus "juste" ou plus "tel qu'il est" que les autres    
 
Permis les non-croyants certains s'imaginent supérieurs et qu'ils peuvent tous se permettent avec la nature et les animaux... d'autres au contraire pensent qu'il faut plus de respect et être humble face à toutes cettes diversités.
 
Un croyant et un non-croyant peuvent voir le monde de façon pratiquement similaire tout autant que deux croyants ou deux non-croyants peuvent voir le monde de façon très différent.
 
Conclusion voir le monde "tel qu'il est" ne veut vraiment rien dire... et pas moins pour un non-croyant.Euh !? Que veux-tu dire par le contraire ? Le contraire de quoi ?
Ca c'est évidement !   Nous percevons le monde qu'à travers de réducteurs de dimensions.

 
Ouais mais labas ils ont sainte palin

 
 
Moi ça me pousserais au suicide de croire que c'est moins moche, voire bien après si je vivais la souffrance/injustice maintenant.
Au pire le croyant subie sa vie en attendant le monde des bisounours après.

Tu disais que personne ne perçois le monde de la même manière.
logiquement je vois l'inverse.

I am MOTO-proof    

On a à peu près les mêmes organes pour ressentir le monde... mais notre cerveau n'est pas cablé de la même façon suviant les diverses et variées expériences de la vie... donc on ne peut pas percevoir le monde de la même manière  
 
Je ne vois comme tu peux croire que tout le monde raisonne de la même façon !?

 
La science !

La bêtise !

L'homme est un animal entre la belle et la bête.

voilà pourquoi un Dieu est un point de repère absolu pour créer un systeme de valeurs immuables dans le temps qui transcendent les sociétés , les guerres , les cultures
 
un point de repere absolu ?  disons que ca devrait être un point de repere absolu mais dans la mesure ou ce sont les hommes qui font parler Dieu au travers de leur livre saint, il ne peut y avoir qu'un absolu relatif.

Sais tu que tu peux utiliser le bouton pour répondre à un message ?

 
Et quelle est la distinction entre un homme qui parle pour Dieu et Dieu qui parle lui même ?

oui merci mais je voulais éviter de mettre l'intégralité du message, c'est drole c'est comme si j'avais l'impression de gaspiller du papier...

 
mais si t'as des tuyaux la-dessus je te suis tout ouie, parce qu'en ce qui me concerne je n'ai jamais entendu parler Dieu par lui-même , par contre qu'est-ce qu'on parle pour lui , en témoigne ce topic !
 
je me demande si j'ai bien compris ta question  

 
 
Lapin !
 
 
edit : pardon

euh! carotte?  

Un superbe exposé de Neil deGrasse Tyson sur le 'God of the gaps' (in englische of course) http://www.youtube.com/watch?v=0vr [...] r_embedded

 
 
Ok, je suis !
 
Mais vraiment, je ne pense pas ce que tu affirme, ici on parle sur dieu, pas pour dieu.
Si tu parle des écriture sainte, je me dis simplement que dieu est dans l'esprit de l'homme
Car écrire c'est marqué son nom.
 
 
lire : "placer devant" à la place de "marqué"

Et comment peut-il en etre autrement ?
Pour temoigner du message de Dieu il faut bien du texte ecrit par des hommes  

Un miracle du genre faire apparaitre le texte complet dans toute les langues dans un magnifique éclair de lumière, ce serait pas mal.  

Donc Dieu peut créer le ciel et la terre, le paradis et l'enfer, mais pas écrire un bouquin ?

celui qui ne veut pas entendre , n'entendra jamais la parole divine
Dieu n'est pas à votre disposition pour se manifester quand vous en avez envie
il ne vient pas vous voir comme le ferait une ambulance à votre domicile apres un coup de fil à l'hopital