Reprise du message précédent :

 
Culture, par Wikipedia
 
 
 

Dans ce cas pourquoi Dieu fait-il la distinction entre le terme 'homme' et le terme 'femme' dans le coran, si pour lui il n'existe pas de différence ?
 
Pourquoi promet-il des vierges au paradis ?
 
Pourquoi la parole d'un homme équivaut celle de deux femmes ?

 
Ben tu va sur le topic coran ils vont t'expliquer.

 
Non je n'ai pas besoin d'y croire, j'y crois déjà en fait Mais ça ne fait de moi un croyant comme tu dois surement l'imaginer. J'ai pas de religion, et tu devrais lire les textes, ça te ferait pas de mal même si tu n'es pas du tout d'accord avec. Ca parle de dieu, et pourtant la science y a une grande part. Comme quoi, les deux peuvent très bien cohabiter.
Sinon tu dis "intelligence", non juste ce quelque chose qui fait que l'univers existe et que nous aussi par la même occasion et qu'on en soit conscient.
Pour le passage en gras, des erreurs? Des erreurs sur quoi au juste? Personne n'a la vérité là dessus. J'ai eu une base scientifique comme surement tout le monde, et je crois à ça. Je vois pas pourquoi je pourrais pas m'éveiller à d'autres choses si c'est en accord avec ça.    
Et oui ce besoin est vital, je ne peux pas me contenter de vivre dans ce monde en ne questionnant rien. Et bon ne me juges pas sur deux liens que j'ai donné. Merci à toi  
 
p.s: aurais tu des lectures à me proposer?

Ben non justement : sur le topic Coran avec maach et sa clique ils m'ont confirmé que la femme était bien différente de l'homme

 
Plus sérieusement, même la notion de vivant me laisse pantois. Qu'est ce qui anime par exemple une cellule? Ou même la première cellule apparue sur terre? En gros qu'est ce qui la rend vivante? Un enfant nous demanderait ça, on répondrait "ben elle est vivante, c'est tout". Comme un exemple que j'avais déjà fait. Le jouet/robot electronique est "vivant" parcequ'il a une pile dedans, soit de l'électricité. Mais pour les être organiques?

Je parlais de tout et n'importe quoi. Apprendre quelque chose c'était être dans l'erreur avant - au moins à 50% car personne ne peut deviner et être juste à 100% juste par intuition.

Mais justement tu ne te questionnes pas... puisque tu y crois   franchement t'es bien d'accord que chacune de tes lectures te confortent dans tes convictions au lieu de t'en donner de nouvelles !? ce qui est un signe flagrant de croyance et de non-questionnement.

Tu es sur le topic depuis un certain temps et je n'ai pas lu seulement 2 de tes messages J'ai bien vu que tu avais un vision de "Dieu" bien différente de la moyenne. Mais tu as quand même une vision d'un Dieu... alors que moi même avec tous tes argumentaires je n'en vois aucun.
 

Mais c'est pourtant exactement ce raisonnement que tu as ! Moi quand une chose m'échappe complètement j'admets ne pas savoir POINT. Toi tu veux en impliquer une "intelligence" supérieur qui a un but    

L'approche scientifique vise à dire "je sais pas" lorsque l'on se trouve devant un phénomène inexpliqué.    
Sortir "c'est parce que la licrone rose à poids vert l'a voulu" n'a jamais fait avancer les choses... l'hiostoire le montre bien  

Tu sais donc pas pourquoi tu manges ? ni pourquoi tu respires ?  
 
... t'es vraiment sur d'avoir fait des études scientifiques au fait ?    
 
Parce que ce rester bouche béée devant ce type de process, OK ça tenait la route il y a 1000 ans, mais aujourd'hui c'est un peu désuet

 
Je suis entièrement d'accord avec toi. Le fait est que je ne crois toujours pas en dieu. Enfin pour essayer de faire simple, rien que le fait que l'univers existe, et que je suis moi et pas un autre, et que j'ai une conscience, me feront toujours essayer d'en apprendre/comprendre le plus possible, ou plutôt d'être le plus authentique possible avec cette vie qui m'est offerte. Les religions, les textes donné en lien, la métaphysique etc donnent des éléments. Peut-être que je me fourvoie en ce moment. Bien souvent, on est obsedé par quelque chose et on a pas le recul nécéssaire. Mais ces questions m'ont accompagné depuis que je suis tout petit, alors même si en ce moment je lis des choses qui sont peut-être archi fausses et bien ce n'est pas grave (tant que j'en suis conscient), je considère avoir assez d'esprit critique pour les questionner (peut-être pas aujourd'hui mais avec le temps on voit mieux les choses).
 

`
Oui il est évident, que j'ai envie de croire les choses que je lis, car comme tu dis elle me conforte dans ce que je crois. Mais je ne crois que ce qui s'accorde avec moi. Car après tout croyance, ce n'est que cela non? Croire en quelque chose pour rendre la vie puissante, plus présente, plus enrichissante. Une croyance peut t'amener à être heureux juste en regardant un insecte se dépacer, ou en marchant sous des arbres. Est-ce ton cas déjà? Demandes toi alors pourquoi cela te rend heureux? La vie peut se regarder sous une infinité d'angles différents. J'ai décidé de me façonner mon angle et qu'importe s'il est archi faux, car qui pourrait prétendre avoir le "juste" angle?

 
Mais ais-je affirmer quelque chose mon ami? Il y a des points d'interrogation à la fin ce qui pourrait peut-être indiquer que c'est une question donc que je ne sais pas. Enfin bref, essaie d'être plus aimable, le monde ne pourra que s'en porter mieux.
 

 
Ma question est ptet plus compliquée qu'elle n'y parait. Manger, respirer ne sont que les conséquence d'être vivant.
 

 
Du tout, moi aussi j'admets ne pas savoir, mais j'ai envie de creuser plus. Ca pose un problème quelquonque?

 
C'est pas creuser ça...
 
 

T'es con    
Ouais bon je fais ce que je peux. Et arrête avec dieu, j'ai dit que j'y croyais pas.
Haaaa on se marre bien quand même ici    
 
ps: Henkel tu dis?

Ouai c'est ceux qui font la super glue et la colle patex entre autres
Ils ont décidé d'élargir la couverture de leurs produits

Ca je suis bien d'accord avec toi. Croire simplifie grandement les choses et nous rend plus heureux.
 
D'ailleurs on ne peut pas être heureux si on se pose trop de questions. J'avoue que cela m'arrangerait bien des fois !

Je ne suis pas vraiment d'accord. Une fois qu'on a accepté le monde tel qu'il est, il est possible d'être heureux.

Ca c'est impossible ! Tu peux au grand max l'accepté tel que tu le perçois.    - rien de plus.

Bah je le perçois tel qu'il est

Tu dis "une fois qu'on a accepté le monde tel qu'il est". Mais accepter quelque chose ça veut aussi dire qu'avant on était dissocié de cette chose et ce n'est pas le cas. Accepter c'est peut-être le premier pas, mais cette acceptation doit être à tout instant. Sinon je ne crois pas qu'il y ait vraiment de recettes pour être heureux. On peut juste saisir les opportunités de l'être.

Ben non : ça reste une perception.
 
Au même titre que pendant des milliers d'années les hommes on perçu la terre comme étant une surface plane, ou le ciel comme une toile tendue...  

 
Avant, c'est pendant l'enfance, l'adolescence, voire toujours pour les religieux Une fois qu'on a compris qu'il n'y avait pas "d'entité supérieure", il y a un avant et un après bien définis.
 

 
Seulement les boulets   La courbure de la Terre elle se voit. Et non ce n'est pas qu'une question de perception, mais aussi de déduction, de logique.

 
Je ne suis partisan d'aucune de ses phrases, mais juste pour te dire que "l'acceptation" est un peu trop abstrait dans ce cas là. Qu'est ce qu'accepter le monde tel qu'on le vit, qu'il est, qu'on le perçoit etc ?
 

de retour dans le topic    
 
oui bien sur etre athée et respecter les lois la morale et tout le tralala n'est pas ce que je conteste
 
ce que je conteste c'est d'avoir une morale et une ethique absolues qui dépassent le cadre de la société/culture
car les lois (loi dans le sens juridique ) la morale de la société ,etc..sont relatifs à la culture/société dans laquelle on vit
dans une société athée tout est relatif y compris la morale et l'ethique
donc quand la culture change ou que la société evolue vers le bien ou en l'occurence vers le mal alors la morale relative à cette société dégenère
pour avoir un systeme de valeurs morales il faut un point de repère absolu sinon la morale devient relative à la culture et depend de son évolution
voilà pourquoi un Dieu est un point de repère absolu pour créer un systeme de valeurs immuables dans le temps qui transcendent les sociétés , les guerres , les cultures
Dieu qui est absolu est la fondation des religions monotheistes et des systemes de valeurs morales alors que ds société qui serait 100 % athée n'ayant jamais cru en un dieu absolu et bienveillant les systemes de moralité seraient relatifs à la culture

 
Pour percevoir dieu, faut avoir un grain. T'inquiètes que s'il était aussi facile à voir que, mettons, la courbure de la Terre, ce topic n'existerait pas.

 
Dieu n'existant pas, les religions ne sont que des "cultures comme les autres". Qui ne se gênent pas du tout pour évoluer, d'ailleurs (par exemple l'église catholique n'avait rien contre la peine de mort il y a encore quelques décennies, maintenant elle se dit farouchement contre). Sinon je suis d'accord que le bien, le mal, la morale, c'est très relatif et peut varier grandement, c'est bien pour ça que beaucoup de gens rejettent tout simplement ces termes. Mais rien n'empêche imho de définir une "morale minimale" qui serait immuable. Elle incluerait par exemple le droit à la vie pour les hommes (après la naissance).

Et quand on est cloué dans un fauteuil roulant ou atteint d'une maladie incurable ou est l'espoir dans cette vie ?
Quand on est né infirme grave ou quand on se sait condamné dès le début de l'existence ou est l'espoir dans la vie ?
 
Il n'y a pas d'espoir quand c'est le néant après la mort et il n'y a aucun réconfort moral quand on ne croit pas en la vie apres la mort ni en un dieu
Mais quand on croit en dieu et la vie apres la mort alors l'espoir renait et les perspectives sur sa propre vie changent radicalement
 
au-dela du fait que dieu existe ou n'existe pas il faut bien reconnaitre que le fait d'avoir un espoir qui transcende sa propre vie peut faire la difference entre se laisser mourir à petits feu ou se suicider et se battre pour surmonter les aléas du destin ou de la vie

 
Je suis tout à fait d'accord, si on a une vie pourrie et qu'on croit à un au-delà, on se suicide cash ! Ah, mince, la plupart des religions l'interdisent. Comme c'est étonnant  
 
à part ça l'espoir n'englobe pas que l'au-delà, et encore heureux. On peut espérer des petites choses, qui ont une chance d'arriver. Ou même qui n'en ont pas vraiment, d'ailleurs, par exemple je m'imagine souvent milliardaire

 
Pour concevoir la courbure à l'horizon en tant que courbure de la terre, il faut déjà avoir eu l'intuition que la terre puisse être ronde.  
Même si les gens voyaient la courbure de la terre, ils devaient juste se dire que la terre était plate mais un peu courbe sur les côtés.
D'ailleurs ça me fait penser qu'au cm1, quand la prof avait dit qu'avant les gens croyaient que la terre était plate, je me disais "ben non, suffit qu'il y ait une bosse et c'est pas plat, c'est débile"  

les textes des religions n'ont pas évolué depuis leur création
la bible n'a pas évolué depuis ses débuts , ni la torah  
mais le rapport aux religions a changé en fonction de l'évolution de la société car les interprétations des textes ont changé à cause de l'histoire , la culture , des hommes qui ont voulu adapter la religion à leur propre culture
mais les croyances et les valeurs morales issues des textes fondateurs des religions sont toujours les memes  
par exemple tu ne tueras point , tu ne voleras point , tu ne mentiras point pour faire du mal , etc..
 
A propos du mot "culture"
la culture englobe les religions mais la religion n'est pas une culture en elle-meme mais fait partie d'une culture
la religion est un sous ensemble de ce qu'on nomme "culture"
mais le fait que cette culture change au fil des années ou des siecles ne change rien à l'ensemble des textes religieux qui eux sont immuables et qui sont à l'origine des religions
voilà pour la nuance

 
Et ces côtés bougent quand tu bouges ?
 
Notamment sur l'océan.

Les principaux textes religieux ayant la bonne idée d'être dans des langues pourries du passé, d'être des amas hétéroclytes, d'utiliser des concepts qu'on ne peut même plus envisager, ça laisse une grande part à l'interprétation, et donc les qualifier d'immuables est au mieux naïf, au pire fallacieux.

on peut aussi avoir de l'espoir dans sa vie et apres sa vie
 
la seule difference c'est que quand il n'y a pas d'espoir dans sa propre vie (par exemple etre tetraplégique et avoir une vie végetative sans aucun espoir de bouger) alors c'est le desespoir et le malheur quand on est quelqu'un de réaliste à moins d'etre hyper-positif comme toi et se convaincre "oui comme c'est beau d'etre vivant et comme c'est agreable de pouvoir respirer"

Sauf que...    
 
Tu te rends même pas compte qu'une religion et une culture c'est la même chose !
 
Il n'y a pas si longtemps la religion était même le fondement de notre société... donc de notre culture
 
Donc il est complètement absurde de dire que la religion n'est pas relatif à la culture.
 
Tu me fais rire avec ta morale absolue... par exemple au temps où la morale des religions monotheistes domnaient... l'homosexualité était hautement immorale et il était légitime de la haïr. Tu veux dire qu'aujourd'hui c'est toujours le cas !?
 
Note : que tu me repondes oui ou bien non... dans les deux cas tu l'as bien profonde  

ce sont les traductions et les interpretations qui peuvent etre mauvaises car volontairement ou involontairement faites pour des raisons politiques , historiques..en fonction de l'époque
mais cela ne change rien aux grandes idées et aux systemes de valeurs morales venant des textes religieux

Et alors !? C'est donc une preuve qe Dieu existe !?    

Pourquoi "en l'occurence?".
Ca sert a rien de dire que la "culture athée" peut évoluer en bien si c'est pour penser qu'elle va évoluer en mal.
De plus, la culture, la morale et l'éthique changent selon la majorité de la population.
Si tu penses qu'une société athée va évoluer vers le mal c'est donc que tu penses que les athées ont naturellement tendance a préférer le mal.
 

Pourquoi avoir un point de repère? Et pourquoi avoir un système de morale fixe?
Et Dieu n'est pas le fondateur des systèmes de valeurs morales hein
Les peuples païens avaient aussi des systèmes de valeur morale.
 

Ca peut te surprendre mais certains sont capables d'avoir de l'espoir dans le lendemain, l'espoir de se coucher et de se réveiller le lendemain, et ça leur suffit.
 
Certains mettent leurs espoirs dans leur famille, certains décident de compenser leur handica et de vivre le plus normalement possible, et tout ça sans le Grand Papa Céleste.
 

Est-ce que tu veux dire que mon état d'esprit doit être, à cet instant, désespéré, parce que je sais que dans 60 ans environ je n'existerais plus?
 

Le fait d'avoir UN espoir, oui.
Le fait d'espérer une autre vie oui.
Mais l'un n'implique pas l'autre.
On peut avoir des espoirs sans pour autant avoir un super-espoir.

T'as raison les textes religieux restent immuables. Ils disent "tends l'autre joue" ou "dent pour dent, oeil pour oeil". Les textes disent tous et leurs contraires !  
 
En gros t'es en train de dire que l'homme perverti le message quantique* des textes sacrés.
 
 
quantique* : dans le sens où le message est partout à la fois sans être nul part et veut tout dire sans rien dire.

 
Oui et quand tu fais de la chute libre, ce n'est pas toi qui tombe mais la terre qui s'agrandit.