Reprise du message précédent :
Je pense que je vais arrêter de répondre à orbis car on a déjà eu la même discussion avec lui et c'était parti en couille de la même façon

J'espère à défaut d'avoir rencontré Dieu... que tu as rencontré de jeunes et jolies joueuses de flûte

Parce que tu crois que beaucoup de croyants pensent à autre chose qu'à leur frustration sexuelle et à la joie que leur apporte la mort d'eux-mêmes et de leurs proches ? Au moins les athées ils apprécient la vie telle qu'elle est, pas besoin de se shooter aux antidépresseurs dominicaux ni de se mettre des contes de fées capillotractés devant les yeux pour s'empêcher de déprimer

 
ben oui, et croyants = terroristes.
 
Choisis ton camp, camarade.

Non mais c'est quoi c'te gros troll  

Ca fait penser à l'église qui incitait ses fidèles à donner les effets avant de mourrir, afin de pouvoir "négocier" une place auprès de Dieu
 
 
 
En fait le croyant "orbis-like" se croit supérieur à l'athée car il pense avoir une morale due à sa volonté d'obtenir la reconnaissance de dieu.
 
Mais il se trompe sur plusieurs point.
1) Déjà, il n'y a pas que la reconnaissance de Dieu, il y a aussi la reconnaissance de la société :"Je ne fais pas quelque chose pour dieu, je fais quelque chose pour ma communauté".
2) Ensuite comme du dis, on peut tout à fait vivre sans avoir un besoin constant de reconnaissance
3) Et c'est bien là le problème : la reconnaissance de dieu étant pour le moins très floue, chaque croyant peut définir lui même ce que Dieu attend de lui, sans que Dieu en personne vienne corriger cette vision des choses...
Par exemple pour un croyant le "mal" de notre environnement est du à la cupidité de l'homme : réchauffement climatique, déréglement du climat, etc... et ça ne le choque pas que le "Bon" dieu lance un tsunami (qui n'a aucune origine humaine) qui tue 240 000 personnes sur les côtes asiatiques.
 
Et c'est ainsi que la "morale" des croyants à permis :

• l'esclavagisme des noirs (sous prétexte qu'ils sont des sous-hommes)
• l'expropriation des terres des indiens d'Amérique (sous prétexte qu'ils n'ont pas d'âme)
• la lapidation à coups de pierres des femmes infidèles (encore en cours dans certains pays musulmans)
• des atentats avec des bombes artisanales visant à faire le maximum de victimes
• ... et la liste est encore longue

A chaque fois en étant persuadés de faire de "bonnes" choses et d'obtenir la reconnaissance de Dieu.
 
Et comme cette morale de dieu est supérieure à la morale des hommes, elle ne soulève aucune remise en question.
Un athée ne tuera pas son prochain car il a peur des représailles de la communauté.
Un croyant ça lui pose moins de problèmes, car les représailles de la communauté n'ont aucune valeur : c'est l'avis de Dieu qui primera, et Dieu lui comprendra pourquoi cet homme devait mourrir.
... et c'est ainsi que l'on se retrouve avec une sous-représentation des athées dans les établissement pénitenciaires...
 
Ca rejoint d'ailleurs ça :
 
 
En tout cas perso j'ai pas encore vu de kamikazes et de marthyrs qui étaient athées  

Après avoir parcouru le topic je me permets de poser deux petites questions aux croyants de toutes religions :

- A-t-on besoin de croire si l'on n'as pas peur de la vie ?
- Les religions servent elles à autre chose qu'a exorciser cette peur ?
- le psy est il pour certains le nouveau dieu ?

 
Mauvaise équation !  
 
La proportion de communistes croyants est assez faible.  
 
Je ne suis d'aucun camp.

Mauvaise interprétation ! C'est pas ce qu'il a dit.

 
Et qu'est ce qu'il dit je te prie ?

Quand je vois certains pseudos le temps qu'ils ont passé sur ce topic depuis son ouverture ... Y en a qui ont vraiment rien à foutre de plus intéressant ... c'est triste ... d'autant plus que ce topic n'a pas apporté grand chose de constructif jusqu'à présent ...
 
EDIT : Je viens de regarder le nombre de mes posts sur ce topic :    Je fais aussi un peu partie de ceux qui ont rien de plus intéressant à foutre ...

 
Ce n'est pas de l'athéisme ça, c'est de la non-croyance au rabais. Une attitude plus qu'une pensée élaborée.

Si si l'athéisme ce n'est que ca : "je ne crois en aucun dieu", rien de plus.

 
Oui c'était sympa. Mais elles étaient obsédées par la virginité  

 
La pensée élaborée c'est plutôt de croire à un grand barbu dans les nuages, non ? Ne pas y croire, ça n'a pas besoin d'être élaboré (même si ça peut l'être).

 
Oui et la démocratie a produit le fascisme et le nazisme, ce n'est pas pour autant que l'on va jeter aux orties ce système.  
 
Encore une fois ce sont des croyances dévoyées, des interprétations erronées, des caricatures de la religion qui donnent naissance à l'extrêmisme.  
 
Le croyant n'est pas supérieur à l'athée et je n'ai pas eu cette impression avec orbis. Le soucis avec ceux qui se disent athée, en réalité juste non croyants, faute de mieux,  c'est qu'il se sentent toujours agressés, sur la défensive.  
 
Tu n'as pas vu de kamikazes non religieux ? Eh bien je peux te répondre que l'ignorance engendre beaucoup d'amalgames et de préjugés.
 
Penche-toi sur le cas des tigres tamouls (LTTE).  
 
 
 

 
Désolé pour cette réponse tardive... pas eu le temps.
 
Depuis toujours, la religion a joué un rôle structurant dans la société, les valeurs morales, pour ne parler que de ça, qu'elle définit (dans sa distinction entre ce qui est bien et ce qui est mal), représentent un intérêt social indiscutable. Et pour s'en convaincre, pas besoin de faire un blocage sur les religions abrahamiques. car entre l'époque où la croyance en un Dieu unique fut perdue (par les rejetons d'Adam) et celle de la reprise du flambeau. On peut constater que, de la crainte qu'inspiraient les divinités, découlaient certaines valeurs morales que l'on retrouve encore dans les sociétés dites "laïques". Le fameux roi babylonien Hamourabi, par exemple, qui, sur la non moins fameuse stèle, fit graver "le puissant n'opprimera point le faible" et bien d'autres choses... sans oublier que le premier, selon l'histoire des religions monothéistes, à avoir transmis ces "valeurs morales" était Adam.
 
Il est impossible de nier ce que la religion (et pas ses dérives) a, à travers les ages, apporté à l'homme... tant sur le plan individuel que collectif. Quant à savoir si la religion a plus préservé la vie qu'elle ne l'a ôtée, je te dirai simplement d'imaginer l'évolution (?) de l'humanité (du début jusqu'à maintenant), sans les repères, les garde-fous... etc que la religion a posés.  
 
Freud a dit "Pour bien se représenter le rôle immense de la religion, il faut envisager tout ce qu’elle entreprend de donner aux hommes ; elle les éclaire sur l’origine et la formation de l’univers, leur assure, au milieu des vicissitudes de l’existence, la protection divine et la béatitude finale, enfin elle règle leurs opinions et leurs actes en appuyant ses prescriptions de son autorité. Ainsi remplit-elle une triple fonction. En premier lieu tout comme la science mais par d’autres procédés, elle satisfait la curiosité humaine et c’est d’ailleurs par là qu’elle entre en conflit avec la science. C’est sans doute à sa seconde mission que la religion doit la plus grande partie de son influence. La science en effet ne peut rivaliser avec elle, quand il s’agit d’apaiser la crainte de l’homme devant les dangers et les hasards de la vie ou de lui apporter quelque consolation dans les épreuves. La science enseigne, il est vrai, à éviter certains périls, à lutter victorieusement contre certains maux : impossible de nier l’aide qu’elle apporte aux humains, mais dans bien des cas elle ne peut supprimer la souffrance, et doit se contenter de leur conseiller la résignation".
       
 

 
Non-croyant ça peut être tout et n'importe quoi. C'est surtout une dénégation de Dieu sans effort intellectuel.

 
Les scientologues, les raëliens, les positivistes, les marxistes sont athées ? Pourrais-tu dire que vous partagez la même vision des choses ?  
 
Il y a plusieurs formes d'athéismes.

Donc la distinction athée/non croyant est du même niveau que croyant pratiquant et croyant "parce que j'ai hérité ça des parents mais je vais pas à la messe le dimanche parce que ça me fait louper téléfoot" ?

 
Parle-nous donc, de ta "spiritualité indépendante" (?!)... à défaut de ta longue analyse et de ta réflexion.

 
Pas toujours, il suffit pour être athée de ne pas avoir subit le lavage de cerveau que les "croyants" font à leurs gosses dès le plus jeune âge, via une "éducation" religieuse.
On devrait interdire ce sujet jusqu'à la majorité de façon à ne pas les influencer. En ça les religions montrent bien ne pas être différentes des autres sectes.

Vous devriez lire "nouvelle terre" d'Eckhart Tolle, il y parle de comment les religions se sont fourvoyes dans leur croyance, mais qu'il existe bien une realite derriere tout ca. Il propose une nouvelle vision de la vie. Lisez le ou pas mais ca pourrait permettre d'avancer sur le sujet

Les scientologues et les raëliens ont déplacés la notion de dieu sur des être supérieurs.
Je ne vois pas ce que vient faire les marxistes dans le débat sur l'athéisme.
Je te demande si t'es un croyant capitaliste, un croyant mangeur de nouille ou un croyant fonctionnaire ?

Oui et la démocratie a produit le fascisme et le nazisme, ce n'est pas pour autant que l'on va jeter aux orties ce système.
ne serait-ce pas plutôt le manque de démocratie?

Je préfère vivre dans la réalité aussi dure soit elle plutot que dans des illusions rassurantes.

etre croyant c'est aussi entretenir un part de doute, les plus grands spirituels ont passé leur temps à mettre leur foi en doute, en péril.

 
Ce n'est pas parce que la religion a joué et joue encore un certain rôle "civilisateur" pour certains, que ça prouve en quoi que ce soit qu'elle est une nécessité. Jusqu'à récemment (et c'est encore le cas dans beaucoup d'endroits), pouvoir et religion étaient intimement liés, donc il est évident que le pouvoir utilisait la religion pour imposer certaines choses, et réciproquement.

Les scientologues et les raeliens ont leurs quasi divinité à eux, donc non.

 
Reality is an illusion, caused by a lack of alcohol...

..et la bande à Bader, et les brigades rouges, et les séparatistes basques ..et ça c'est juste pour les dernières décennies dans un rayon européen...
Je n'ai pas voulu répondre car là, c'est plus un problème d'ignorances que d'arguments ou de raisonnement....  
Comment expliquer qu' être conscient de son ignorance est une nécessité pour tous ceux qui veulent raisonner, qui veulent creuser les idées. Comment expliquer qu'ignorer une chose n'est pas du tout acceptable en tant qu' arguments de sa non existence.
Comment expliquer que l'influence de la croyance en Dieu est la plus ancienne des influences qu'ont connu toutes civilisations dont les effets sont bien réels au présent.
Comment expliquer à quelqu'un que l'influence du père Noël, ou de la licorne verte ne peut pas être comparée à celle des Religions sans que cette personne ne connaisse les effets de ces religions sur toutes les civilisations ainsi que sur son propre système de valeurs ....
Comment expliquer à ces mêmes personnes que retirer l'influence de Dieu sur nos civilisations serait complètement nouveau, nous n'avons aucuns exemples , aucun recul sur l'effet de l'absence de Dieu dans une société, si ce n'est le communisme ou le maoïsme et encore, il n'a pas réussi à enlever complètement l'idée de Dieu des têtes.
Ils foncent tête baissée, sans se soucier des conséquences, sans proposer aucunes solutions de rechange, comment pourraient-ils le faire, vu qu'ils ne voient pas de problèmes   , ils n'ont pas besoin de Dieu, ils sont parfaits tels qu'ils sont...suffit juste d'ignorer son imperfection et pis c'est tout... bel argument !
   
Et je le répète donc, comment expliquer qu' être conscient de son ignorance est une nécessité pour tous ceux qui veulent raisonner, qui veulent creuser les idées.  

 
Ils sont pourtant athées ! Tu demandes ce que vient faire le marxisme dans le débat ? Eh bien je te propose de te pencher sur le matérialisme dialectique.  
 
J'imagine que tu trouveras ça chiant au regard de tes remarques subtiles.
 
Moi qui pensais que vous détestiez mettre les gens dans des cases. Je n'appartiens à aucune de catégories mentionnées, bien que j'aime bien manger les nouilles aux crevettes.

 
Euh...    il était question de spiritualité, indépendante qui plus est.  

 
Mmmmh... j'ai une envie, aussi folle que soudaine, de raviolis à la vapeur.