Reprise du message précédent :
Xia,
 
Tu affirmes beaucoup de choses avec des arguments trop légers.  
 
En te citant, prendre cela  "c'est une des pratiques qui permet de rendre une société, construite par des êtres humains, plus agréable à vivre", comme argument expliquant la morale derrière tout acte humanitaire est très subjective : que veut dire plus agréable ? Le mot agréable est lié au plaisir, est-ce vraiment ce mot que tu voulais utiliser ?  
 
Un conseil, ne te hâte pas de répondre pour répondre, mais réfléchis avant et sois plus rigoureux dans tes explications, pars du principe que nous ne sommes pas télépathes, car le risque serait que tes interlocuteurs soient obligés de guider ta réflexion, mais c'est à toi d'apprendre à être plus précis, à avoir une réflexion consistante, et essayer de dépasser un peu ta subjectivité, sans cela aucun débat n'est possible.  
 
a+ j'espère
 

 
En faire profiter ou diffuser son message ?  
 
Ce n'est rien de moins que du prosélytisme new age.  
 

 
Ok, mais pour en faire profiter les autres, pourquoi n'en parles-tu pas sur ce topic ?... mais en parler vraiment.
Cela m'intéresse, alors vas-y je t'en prie, je t'écoute : parles-nous des idées contenues dans ce livre s'il te plait    .

Parce que toi avec ton "Universalité" tu penses être compris de tous !?    

 
Ben les deux vont ensemble nan? Si je fais profiter du message, c'est que forcement
je le diffuse. C'est aussi pour avoir des avis dessus.
Proselytsme new age, tu veux dire quoi par la. Ne sois pas si prompt
a juger les choses, merci    

 
Bah, c'est du même acabit que ton exemple.  

En plus  quand tu vois la gueule des valeurs morales des religions ...voilà quoi....

 
Faut arrêter de picoler Doc.

  les valeurs de tte les religions (enfin les 3gde) sont a gerber pour moi.....C'est dicter au gens ce qui est bien ou mal, se mêler de leurs vie priver, c'est cultiver l'ignorance, la peur et l'obéissance aveugle bref...a gerber! On te dit pas de pas tuer parceque tu vas faire souffrir qqun et que la vie n'as pas de prix, on te dis de ne pas tuer parceque sinon tu vas aller en enfer    

 
On te dit qu'ils sont plus moraux que les athées. Regarde leurs positions sur l'avortement et l'homosexualité, c'est plein de tolérance et de compassion.
Mais bien sur, chacun interprète comme il veut hein.
 
Concernant le fameux E.Tolle (les opticiens), j'ai lu ton passage, et je suis désolé de te dire que c'est assez risible. Ca pourrait s'apparenter à de la philosophie d'allumé : il ne décrit absolument rien, utilise des termes génériques, élabore des postulats insensés et tente de nous faire croire et quelque chose qui est tout et rien à la fois.
Non : le terme de Dieu dans les religions monothéistes est extrêmement clair. C'est un Dieu personnel, ce n'est absolument pas une entité quelconque. Il a une forme humaine (créé l'homme à son image toussa) et te punit si tu n'es pas sage. Ca ne sert a rien d'essayer d'effectuer des galipettes intellectuelles pour nous faire passer le coup de l'incompréhension du concept de Dieu.
Et si Dieu est bien comme il le décrit : un concept indéfini et inaccessible, cool, on a pas besoin d'être pratiquant puisqu'il ne correspond ni au dieu chrétien, ni au dieu musulman et ni au dieu juif

 
Euh... désolé, en fait tu peux continuer Doc.

Xia,
Je préfère quand tu restes modeste.
Ne crée pas tes idées en réaction à d'autres idées, innove c'est mieux !

Si nous avons choisi de poster sur ce topic, ce n'est pas pour nous écouter parler, en affirmant tout et n'importe quoi sans explication à l'appui, sans explication digne de ce nom à l'appui, mais pour confronter nos arguments .

Rabaisser les uns ou les autres, ou vomir sur des idées ne sert à rien dans un débat d'idées.
Les idées mûrissent de réflexions, alors que vomir ou exprimer sa haine naissent de réactions des tripes. L'endroit du cerveau d'où émergent les réflexions n'est pas le même que celui d'où émergent les réactions pulsionnelles.
Nos sentiments ou nos émotions servent de carburant à nos motivations, celles qui déclenchent nos réflexions, celles qui nous donnent envie de construire et d'exprimer les idées.

Il faut que les émetteurs et les capteurs soient sur la même longueur d'onde, et pour cela il faut que la provenance de ces émissions et de ces réceptions soient situées au même endroit de notre cerveau sinon c'est soient les uns , soient les autres qui se sont trompés de topic  

 
Hmm oui tres bien.  
Et bien tout d'abord, nous ne sommes pas notre mental, voila ce qui est dit et qui pour moi est la partie la plus importante.
Tout d'abord il definit le mental comme une sorte de maladie que les hommes ont de naissance.  
Les hommes n'ont pas conscience que le mental qu'il y a en eux, n'est pas eux,  
et s'identifient completement a lui. La prochaine evolution de l'homme serait alors, de faire evoluer
sa conscience. Dans les temps plus anciens les hommes n'etaient pas si atteints, car le materialisme ambiant,
n'avait pas encore fait ses degats. Ils vivaient plus simplement on va dire.
Aujourd'hui on se fie qu'a notre mental. "ha je veux cette voiture plus tard". On l'a et apres?
"Quand j'aurais le declic, je ferais ce que j'ai envie de faire", ou encore "Je deteste ou je suis,
je veux etre ailleurs". Mais la verite c'est que quand vous pensez ca, vous ne pouvez strictement rien y faire,  
a part vous de donner de l'espoir, mais vous ratez completement le moment present. La liberte c'est de vivre maintenant.
Ca ne veut pas dire "ha ouai c'est possible, faut que je regarde un de ces jours". C'est maintenant.
Experimentez le, voyez quand votre mental est negatif alors qu'il n'y a aucune raison de l'etre. Voyez quand
il veut renforcer votre ego, quand il veut prouver que l'autre a tort. Voyez comment il juge vite.
Voyez comment il peut provoquer des emotions tristes en vous, rien qu'en repensant  
a des evenements tristes. Le mental se nourrit de ca, mais la vie est bel et bien MAINTENANT!
Observez aussi comment votre mental se projette sans le futur, dans le passe, et cela meme
sans vous en rendre compte. Observez comment il fuit l'instant present, la peur de l'ennui.
Observez vos pensees, et identifiez les. Elles ne sont pas vous. A partir du moment ou on comprend
ca ou plutot qu'on le ressent, c'est qu'on a cree de la profondeur dans sa conscience.  
Le mental n'est que la partie visible de l'iceberg. Derriere se situe la quietude,
celle qui est vigilance, tranquilite, qui observe le monde sans juger et qui est tout simplement.  
Etre cela, c'est etre pleinement dans le moment present (comme quand vous etes devant un magnifique coucher de soleil,
ou en train de faire une descente dans la poudreuse inoubliable, ou que vous etes face a la mort.)
Voila la cle d'un monde meilleur je crois, faire emerger un nouvel etat de conscience.  
Une conscience qui sait s'observer elle meme, et qui ne se croit pas isole du monde, mais  
au contraire embrasse l'univers dans sa totalite. Eckhart dit que c'est cette conscience (presence)
est en fait dieu. Je ne saurais trop dire.
En tout cas je crois profondement (et je l'experimente) a la profondeur de notre conscience.
 
P.s : voila il y a beaucoup plus que ca. En plus je fais peut etre des raccourcis, qui entravent la comprehension.
 

 
Heu t'as juste tout compris

 
Ton ignorance sur la religion fait honneur à ton pseudo.  

Ce qu'on te dis c'est que  on devrait sois disant envier les croyant pour leurs moral, leurs sens de l'éthique et des valeurs, que on devrait apprendre d'eux....Et ba non , en tant qu'athée je trouve les morales religieuses détestables tant sur la formes que sur le fond..Pour moi y'a vraiment pas de quoi être fier de ce genre de moral la!!

Ca me fait penser à un mélange de la psychologie de base (conscient/inconscient/surmoi, s'observer soi même) et d'une fumeuse théorie de Gaia dont j'avais entendu parler (on est tous relié, on n'est qu'un ensemble d'une conscience collective).
L'application de ce comportement si j'ai bien compris, donnerait une espèce de Spock (de la série Star Trek) qui analyse calmement tout ce qui se passe, sous prétexte que nos impulsions, nos passions, nos envies ne sont pas les notres (créées par la société de consommation ?).

Je ne peux pas ni l'affirmer ni l'infirmer.
Ne serait-ce que dans ce topic, chaque forumeur a reçu une éducation de parents qui ont eu eux-même une éducation morale liée à leur religion. Je ne crois pas qu'il existe sur terre, un seul homme qui est vécu dans une société athée. Il n'existe pas de société athée sur terre.
Ce que j'essais de te dire, c'est que tu considères l'acte de tuer comme abominable car ton éducation t'a donné ces limites morales.
Si tu étais né dans une famille où le fait de tuer quelqu'un est revalorisant, tu n'aurais certainement pas cette idée sur la question.
Les barrières morales relèvent de l'acquis pas de l'innée.
 

Ma morale et celle ne mes parents n'a jamais été lié a la religions...enfin si , en fait on m'a appris que tout les valeurs moral qui avaient rapport a la religions était "mauvaise"  

Les moral religieuse ne sont qu'un réécriture avec ajous de fioritures ésotériques, des lois sociales nécessaires a la vie en société et en paix a l'époque où elles ont été crée..rien de plus  

 
L'Albanie de Enver Hoxha. Mais bon, c'est pas un super exemple.

 
Non c'est notre nature meme d'etre comme ca(cf toutes les guerres dans l'histoire humaine).
Non du tout tu restes pas bloque en analysant tout. C'est seulement le "comment" tu vas faire
les choses, qui va changer.

Tout les pays communistes (pas un bonne exemple   )
La france est en partie une société athée car laique  

Ce charabia est de la pensée.
Désolée, mais je crois qu'il serait plus sage pour moi de me rendre à la réalité en ce qui concerne notre échange.  
Nos capteurs et nos recepteurs ne sont pas sur la même longueur d'onde.
Tu ne peux rien m'apporter , et je ne peux rien t'apporter    

 
Oui, c'est bien ce dont j'avais peur, transformer de façon arbitraire le concept de Dieu (qui est celui accepté et reconnu par les 3 religions du livre) afin de rendre plus acceptable le fait d'etre croyant.
 

 
Je ne vois pas ce que mon pseudo vient faire ici. Mais cette remarque acerbe peut traduire une chose, tu n'a pas plus de 22 ans, car apparement, tu ne connais pas Grosquick.
Concernant mon ignorance sur la religion, je t'en remercie mais ce n'est pas le cas, j'ai été pratiquant avant d'être athée, j'ai étudié pendant des années une des 3 "grandes" religions et le Dieu que l'on vénère est un Dieu personnel, et il s'apparente à un humain puisqu'il nous a crée a son image (il y a 6000 ans, le premier homme étant bien sur Adam).
Ce Dieu te punit si tu n'es pas sage, et si tu as la chance de ne pas être juif, tu as le droit au Paradis (ou à l'Enfer). Il ne faut pas non plus oublier de respecter la prière du vendre/samedi/dimanche (entourer la bonne réponse). Bref, tu as compris le principe.

 
L'Albanie d'Enver Hoxha était une dictature communiste. La société n'avait rien d'athée puisqu'il y a et il y avait des albanais de confession musulmane et catholique.  
 
On va mettre ça sur le compte de l'ignorance, encore une fois.

C'est plutôt des arguments archéologiques qu'il te faut (à moins de considérer que la Terre n'a que 6000 ans et que son histoire est contenue dans un bouquin ). J'ai pas trop le temps là, je reviendrai.

Qu'appelle tu une société "athée"?

 
Je laisse à la légende de Jimmy le soin de répondre.

  si tu réponds pas aux questions ont va pas s'en sortir  

 
En partie ? Tu confonds laïcité et athéisme ! Aujourd'hui on fait des promos sur les amalgames ou quoi ?

C'est de la rhétorique

A partir du moment ou tu as un croyant dans la société il te dira qu'une société athée n'existe pas CQFD.

Mais il faut être malin et répondre qu'une société religieuse n'existe pas parce que tu pourra toujours trouver un athée  

Toujours la même soupe

Encore une fois c'est quoi une société athée pour toi?
La france est une société qui base ses lois et principes moraux sur des valeurs humanistes non religieuses donc athées, donc pour moi c'est une société athée, au moins en partie!