Reprise du message précédent :
 
merci c'etait une intervention precieuse.

l'hopital qui tire sur le forgeron et se tappe la cremiere...

Ben là il a raté son coup parce que j'ai pas d'enfant, j'ai pas l'intention d'en faire dans de pareil circonstance et j'ai des arguments du genre, souffrance esclavagisme, castration mental et sexuelle.

J'ai mis 25 ans pour arriver à la conclusion, c'est 25 ans d'explication.

Nan mais bon, vu les pouilleries que tu débites à la hache et à la pelle, estime-toi heureux que je me contente d'insister sur ton orthographe imprécise

J'étais passé outre cette énormité, trop occupé à répondre aux attaques directes :
 
Quand je te demande la justification du handicap, et de la douleur que ce handicap apporte aux malades, je parle d'une justification "divine"...
Une justification en suivant une règle évolutionniste est cohérente et j'y crois.
 
J'ai une maison construite en briques (je crois en l'évolution) je te demande comment tu construits une maison avec des nuages (suivant une logique créationniste), et tu me réponds en me donnant un manuel sur l'empilement des briques pour monter un mur (c'est à cause de l'évolution)
 

Arrêtez de donner des coups de patte, merde, z'allez la tuer  

 
Ah bon. Visiblement les fondamentalistes religieux pensent le contraire. Je lis un article en ce moment sur les attaques de Darwin à l'école, en France, ça fait peur.

Tu n'en tire rien si tu veux ne rien en retirer, ce que je dis c'est que si tu dois en retirer qq chose c'est à toi qu'il appartient de le faire, pas à un dogme bien qu'on puisse imaginer que les considérations de celui-ci soient souhaitables.
 
La souffrance n'a d'autre sens que celui que tu veux lui donner. La souffrance est une information. Ce que tu fais de cette info est le sens.
 
Ce sens n'est pas défini par le comportement, comme la prudence. La prudence est une résultante possible de la transformation de la souffrance au travers de l'expérience de son apaisement et/ou de son évitement.
 
Le sens est défini par un point de départ et un point d'arrivé, et si possible différent sinon tu cours vers l'obsession.
Au milieu peuvent se trouver des objectifs intermédiaires.
 
Info : souffrance
Départ -> douleur/colère/haine
Arrivée -> sérénité
Chemins possible ->  désir de justice (objectifs intermédiaires possibles: moyen : la loi), désir de vengeance (moyens: la loi, la violence), désir de pardon (moyens: dialogue), acceptation (moyens: foi, fatalité)
Transformations possibles -> prudence, intolérance, magnanimité, solidarité, sagesse ... on peut imaginer tout ce qu'on veux à ce niveau, la souffrance initiale s'est transformé selon l'expérience vécu sur le chemin choisi.
 
Essayons de voir avec des exemples :
Souffrance causé par la perte d'un proche à cause d'un chauffard alcoolique.
Tu veux que ce chauffard paye.
Élabore des scénarios possibles selon les différents chemins en utilisant une ou plsr transformations de cette souffrance.
 
A réfléchir, j'écris ça comme ça me vient. Je ne prétend pas que ce soit infaillible et absolu, je réfléchis grâce/avec vous
 
Le plus dur a géré étant certainement la souffrance causée par la fatalité, le hasard, appelle ça comme tu veux.
C'est certainement la cause la plus traumatique mais peut-être aussi la plus intéressante dans ce qui nous concerne sur ce topic.
Il est difficile d'accepter un effet sans raison, sans cause. Deux choix pour un croyant: il renie dieu, ou il accepte sa décision. Alternative : il fait abstraction de sa croyance (le plus probable j'ai l'impression non ?)
L'athée n'a aucun choix.
 
C'est la pierre d'achoppement des religions, répondre à une question qui n'a aucune réponse sensée (ce que j'ai illustré par ma petite histoire débile plus avant) pour mieux vivre ses craintes et ses douleurs.
 

Je disais ennuyeux dans le sens pas amusant (je rappelle que je vois les religions/mythe comme un livre de SF ou un background de JDR)
Ensuite ça manque totalement de spiritualité, c'est chiant comme un drame social français
 
Tu te focalises sur les dogmes (ou ce que l'on suppose comme tel) et je pense avoir compris ton intention, mais seuls les plus radicaux y adhèrent totalement et inconditionnellement.
Ceux-là tu ne les fera jamais absoudre leur foi.
Quant aux autres, ceux qui laissent apparaitre des failles tu veux les convaincre alors qu'ils ont déjà un pied en dehors.
Ca marche ? (info résultante)
Si tu penses que oui continue, sinon change de stratégie .
 

Il te parle à toi ?
 

met moi le née dans mon caca jusqu'au bout, parceque tu passes pour quelqu'un qu'a rien a dire... mais qui a quand meme envis de l'ouvrir...

hem... le monde ne te semble pas coherent ?

Ben viens prendre part aux discussions sur le topic approprié (Arguments, Darwin... dans la subcat. Sciences) et là y aura moyen de te mettre à jour...

c'est une mutation handicapante.

Plus tu t'ennerves plus tes propos sont incohérents...

pourquoi ? ca poussera les proffesseurs a mieux travailler leurs cours...

tu esquive encore...  

je dois te distraire alors. rejouis toi  

Donc ce n'est pas un choix de l'évolution, juste un mauvais hasard.
Et ce mauvais hasard nous ne sommes pas obligés de l'accepter, d'où l'ITG.
Et ce n'est pas de l'eugénisme.

Ben cohérent pour un système sans dieu.
C'est la 1ère fois que je vois un croyant montrer le monde façon athée ... et dire "hop dieu" après.

 
Ah, justement je cherchais un anti-latex. Que penses-tu des gens, on peut même dire des jeunes vu leur espérance de vie, qui sont nés avec le VIH, faute de traîtement de leur mère. Ils doivent rester abstinent toute leur courte vie ?

Nan c'est toi qui esquive sans cesse en remettant sur le tapis des notions que tu ne maitrises pas, sur un topic qui ne parle pas de cela, tout en refusant d'aller exposer tes brillantes élucubrations sur les topic ad hoc (génétique, évolution/darwin...).
Mais bon j'imagine que tu crains une bonne fessée ce qui est compréhensible, au moins tu as conscience de l'inconsistance de tes propos.

Leurs cours de théologie peut-être ?
 
Les religions n'ont rien à foutre dans un cours de science.

Nope, tout figure sur le topic d'à côté  

C'est un topic sur Dieu ou pas ? Tu sais qu'il y a un topic sur les récentes déclarations du Pape ?...

culpabilise pas  

non. je ne peux pas suivre 2 fils en meme temps  

Sinon tu as les fils qui se touchent ?

Cette fonctionnalité sera disponible en dolohan v2.0

bien, si tu n'as rien a dire...  
t'as peur de quoi au juste ? ne pas arriver a me la faire fermer ?

Mon but c'est pas de te baillonner hein, faut arrêter le délire de persécution par contre si tu pouvais éviter de présenter tes erreurs personnelles comme des faits avérés (autrement dit, en étant un peu méchant, prendre tes délires pour des réalités) mais comme de simples supputations - ni plus ni moins, et il n'y a pas de honte à se tromper si l'on est de bonne foi et que l'on veut s'amender - ça ressemblerait déjà moins à des efforts de désinformation.

Le croyant, si il renie dieu, tombe dans la case "athée".
Mais je comprends ton argumentation faite autour, chapeau pour le détail et l'approche très procédurale
 

Là c'est clair si tu vas te faire un jeu de role sur le thème de Dieu, t'as pas intérêt d'oublier de recharger ta nintendo DS, sinon tu vas souffrir pendant la soirée la plus longue et la plus inerte de ta vie !
 

Ce ne sont que les coryants qui affirment qu'il y a une spiritualité au sein de l'existence de dieu (et de son "message" au passage).
 

Beaucoup prennent comme référence les dogmes religieux, c'est d'ailleurs la base de la religion. Si tu n'acceptes pas le mariage, la prière, etc. comment te considères-tu comme un chrétien ?
 

Je ne cherche pas à convaincre.
Je pose des questions pour chercher à comprendre, et j'attends que les croyants viennent m'éclairer sur le questionnement que je formule, en me mettant à leur place (je pars du principe que Dieu correspond à la ddescription qu'en font les chrétiens).
On ne va pas m'accuser de tenter de corrompre les âmes des pauvres croyants si par malheur j'ose soulever des problèmes fondamentaux qui ne trouvent aucune explications (mis à part le classique "laisse tomber c'est trop compliqué pour l'homme" ).
 

je ne vois pas a quoi tu fais reference. c'est finalement le probleme. tu tiens des generalités sur un discour que tu n'as pas suivis.

ben si, suivant une logique évolutionniste... tu sais le truc que les croyants considèrent comme un mensonge, parce que c'est dieu en fait qui a créé la terre, parce que c'est comme ça, épicétou
 
ton avis là dessus ?
(avis de croyant, sans te réfugier derrière des théories scientifiques qui tiennent la route)

 
tu peux détailler un tout petit peu plus ?
Ah là là cette phobie de refuser à se justifier sur un sujet quand on se rend compte qu'on a mis les pieds en terrain inconnu

Faut dire que tu es dur à suivre, aussi me contente-je de réagir à tes affirmations erronées autant que péremptoires concernant biologie et évolution. Bref, avant que de disserter sur le sujet, faudrait déjà avoir un minimum de contenu de qualité à dégoiser
Après, vos histoires de foi bilieuses, m'en moque hein

 
Pas tous non, merci de ne pas généraliser...

J'accepte l'explication à la base, même si elle a une approche évolutionniste et Darwinienne (évocation du hasard).
 
Coté religieux : le hasard n'existe pas, car tout ce qui n'est pas issu de la volonté et des actes de l'homme, a été créé par dieu (destinée & cie).
donc CTRL + R "hasard" > "dieu"
serait plus approprié sur ce topic

 
une erreur sur brun d'adn (lors de sa dupliquation, ou abimé a cause d'un quelconque rayonnement) present dans un gamete alterant l'expression d'un gene et sans consequence sur la fecondité.

un exemple peut etre ?

Nan mais sérieusement, c'est pas la peine de venir discuter génétique quand tu fais des erreurs de ce type

croyants => religieux.
 
Tu ne peux pas t'affirmer chrétiens si tu prétends que l'homme suit une évolution logique, où le hasard a toute sa place, et où la sélection naturelle est le vecteur principal de notre ascension (comme celle des autres espèces).
 
Je me rend compte qu'on peut très bien vivre avec des inconsistances notables dans ses propos et sa vision du monde, mais quand même j'espère qu'il y a des limites, et que le cas de dolohan reste isolé.
 
Tu te penses croyant (lié à une religion) et pourtant tu soutiens l'évolutionnisme ?