Reprise du message précédent :

cela me fait penser a la lubie du nombre d'or dans l'architecture antique. de nombreux historiens de l'art ont passé une partie de leur vie a chercher des tracés regulateurs dans les proportions des edifices emblematiques de l'architecture antique... et ils y sont arrivés. comme quoi, quand on cherche, on trouve...  
 
tout ca pour dire qu'en epluchant l'histoire on trouvera toujours des redites, c'est une question de statistique.  
 
de fait on en reviens toujours au meme point. un anticlericanisme qui s'exprime dans l'attaque systhematique de l'element fondateur de la religion catholique : la realité historique de jesus.
 
je m'interroge vraiment sur les motivations d'une telle attitude. cela confine au sadisme. il ne me viendrait pas a l'esprit par exemple de me rejouir d'apprendre a un enfant de 4 ans que son pere noel n'existe pas. et pourtant les tenant de cette attitude "demystificatrice" sont fier d'eux et sont toujours persuadés oeuvrer pour le bien de l'humanité parceque vous comprenez la religion c'est le mal, pieXII pinochet, l'inquisition, les croisades, le preservatif, le mal pouah.  
 
ca me laisse perplexe.

je crois que j'ai gaffé, excuse moi.

 
Réfléchi deux secondes, si le père noël n'existe pas d'ou viennent les cadeau?
Si la petite souris n'existe pas, d'ou vient le pognon et ou vont les dents?
Si dieu n'existe pas, d'ou vient l'univers?
[/mauvaise foi]

 
Bien sur que les religions sont le mal, les morts et mauvais traitements pour "raisons religieuses" se compte par dizaine de millions.
 
Le gros problèmes est que ces grandes religion entraine obscurantisme, étroitesse d'esprit, rejet de l'autre

on prete des faits extraordinaire à beaucoup de monarques, on ne remet pas en cause pour autant leur existance.
 
 j'ai rarement vu le debat s'orienter sur la realité des miracles et sur une parabole possible de la vie du christ. et pourtant c'est une posture historique coerente de penser que les apotres aient pus rendre compte de la vie de jesus sous forme de parabole, comme son enseignement...  
 
non, c'est mieux qu'il n'ait pas existé, ca fait plus mal... mesquinerie, sadisme, je ne sais pas.

tu crois fais preuve d'ouverture d'esprit ? denigrer 95% de la population mondiale, les rejeter pour leur croyance ne te grandis pas.  
quand a l'obscurantisme, je t'oppose l'inculture, le procés d'intention, la falcification de l'histoire, le procés a charge, l'arbitraire.  
 
tu vois, je ne crois pas que tu ais le cul plus propre que les gens que tu critiques. on a plus en commun que tu ne l'imagines.

 
95%?!?!?
Source?

 
Je suis volontairement provocateur, mais au delà des livres, ce qui compte pour moi est la réalité de l'histoire humaine qui nous montre que la religion à toujours servi à asservir les populations, et à légitimer des millions de mort et mauvais traitements.
 
/edit
 
Je ne parle pas des croyants parmi lesquelles il y existe  bcp de personnes respectables
 
Mais force est de constater, que, trop souvent, religion rime avec paternalisme, racisme et manque d'ouverture d'esprit

Réduire les points communs à une coïncidence statistique c'est surprenant... mais je comprends que certains croyants soient génés de reconnaitre que le christianisme n'est qu'une nouvelle version d'une "vérité" vieille comme l'humanité.
Ce sont les mêmes croyants qui ont fait tombé un voile d'obscurantisme sur l'europe pendant des siècles.
 

Effectivement.  
T'y a déjà réfléchi je suppose, quelles sont tes interprétations ?
 

 
 
   
 
Alors deja primo , c'est pas exactement une question de statistique , le mythe de jesus est une repompe totale d'un mythe d'un personnage egyptien , né d'une vierge dans une etable , erré dans le desert , les disciples , baptisé dans une riviere , l'execution , la resurrection au bout de tant de jours etc ...
Si il y avait eu des droits d'auteur a  l'epoque y'aurait eu des procès a tout va .
 
Secondo c'est marrant que tu parles du pere noel , parcque c'est l'equivalent exact de jesus pour les adultes , un personnage construit de toute piece pour leur faire plaisir dont il ne demordraient  pour rien au monde ...
 
Tertio , si les croyants avaient la décence de garder leur ami imaginaire pour eux sans essayer d'influer sur la vie autres on en ferait pas tout un foin .
 
Et pour finir avec la capote , la place du pape est au tribunal .
M'enfin on peut toujours rever , il est bien a l'abri dans son palace 5 etoiles .

wikipedia. en 2005 il y avait 2,35% de la population mondiale athée.

caracteristique dont tu viens a nouveau de faire preuve.  
je ne vais pas aller trop loin dans le stereoype, mais je pense que croyant-raciste-etroit d'esprit ne vaux pas mieux qu'arabe voleur, ou gwadeloupeen rmiste.
 
et ne me dis pas que tu ne parles que des institutions religieuses, parceque le clergé ce sont aussi des hommes. nous entrerions donc dans le paralelle complot-franc macons-manipulateurs.  
 
tu n'as pas l'impression de parler avec les mots d'un autre ?

ce n'est pas moi qui ait reflechis a la question, mais les theologiens, comme quoi, meme au sein d'une religion il y a des postures critiques.  
mais je pense que tu peux faire certaines interpretations sans mon aide. quelle est la symbolique dans le fait de marcher sur l'eau ? quelle sens peut avoir le fait de rendre la vue grace a la parole ?  
considere qu'il s'agit la des exemples les plus binaires.  
 
pour ton preambule. sans commantaire, ca va partir encore en HS.

 
Non .
Arrete d'essayer de grossir les chiffres pour pretendre a une legitimité quelconque    
Ce qui ne serait de toute façon pas le cas
 
En 2002 :  
 
767 000 000 agnostiques  
150 600 000 athées  
 
On est bien loin de tes 95% de croyants  

sources ?

 
Bravo ! tu détourne mes propos et tu me fais un procès d'intention. Je ne fait aucun amalgame et prouve moi en quoi les  populations les plus religieuses telles les talibans ou le redneck moyen montre de la compassion et de l'ouverture envers les non croyants ou autres population.
 
Je ne critique pas les personnes car, comment penser autrement lorsque l'on a grandis dans un univers ou seule la religion à le droit d'exister.
 
C'est dans ce sens que je pense que la religion telle qu'elle soit est un mal car les populations les plus religieuses sont souvent les plus pauvres, et les plus exploitées.

bah, je sors les chiffres que je trouve tu es gentil...  

et tu ne fais pas de procés d'intention en faisant l'amalgame entre populations les plus religieuses et fanatisme religieux ?
qui plus es tu elude les composantes socio-politiques, ce n'est pas trés honnete...

 
 
Dans le film religulous , Maher fait une comparaison entre un des dieux egyptien et jesus , je sais plus lequel , Horus peut etre .
 

 
Source un peu plus précise :
 
http://www.quid.fr/2007/Religions/ [...] Le_Monde/1

 
Pas dans les croyants .
 
767 + 150 = 923 millions  sur 6,5 milliards
 
Tout ca bien sur sans compter les personnes inclusent d'office dans des religions mais qui s'en fichent ...

je suis sympa, je te donne tes sources.  
http://start1g.ovh.net/~webnietz/mythes.htm
 
et puis lis un peu michel onfray, ca donnera de l'eau a ton moulin... mais tu n'en seras pas plus ouvert d'esprit...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
 
ne joue pas avec les chiffres...

 
Le fanatisme ne ce situe il pas parmi les populations les plus religieuses ?
 
Au sujet des composantes socio-politiques c'est comme l'histoire de l'oeuf ou la poule.  
 
Pour moi Dieu n'est que symbole culturel dont ce sont servi les puissants afin de mieux exploiter et contrôler  leurs peuples.
 

 
Comme c'est sympa de me donner une source    
Tu crois vraiment que ca va soudainement occulter le fait que jesus etait une legende ? pourtant y'a beaucoup de gens qui seraient prets a soutenir mordicus que c'est THE personnage sauveur de l'humanité unique en son genre blablabla
 
Mon ouverture d'esprit se porte bien merci , je m'interesse un peu a tout et j'analyse du mieux que je peut .

c'est une bonne chose d'avoir des convictions mais ton sentiment n'en demeure pas moins subjectif. avoir une lecture a charge de l'histoire ne fait pas de toi un expert. tes positions ne sont pas parole d'evangiles.

contrairment a toi, je me fou un peu que tu sois croyant ou pas. tu peux vivre athée, ca ne me derange pas...  
mais que tu essais de me sauver moi et mes 95-90% de contemporain obscurantistes m'offence un peu. considere cela comme un relucat de fierté male placée.

Le problème n'est pas tant que 90% (chiffre insignifiant ET surévalué quoi qu'il en soit) des gens soient obscurantistes, à chacun ses vices et ses fantasmes ; mais 1/ qu'ils fassent de la pub pour cet obscurantisme (Dieu étant omnipotent, il a pourtant pas besoin d'attachés commerciaux) et 2/ qu'occasionnellement ils deviennent dangereux pour eux-mêmes et les autres, ces neuneus :|

 
Ha mais , detrompe toi , je me fou totalement qu'une personne ait la foi en dieu , jesus , le pere noel ou autre .
Ce qui me pose un probleme c'est le theisme , pas le deisme .
 
Edit : grillé par hotshot qui est plus précis que moi , mais jai pas le temps mon ventre gargouille

Question sérieuse : pourquoi les croyants de ce topic sont, en général, des quiches en ortographe et en grammaire et/ou ne prennent pas la peine de se relire avant de valider un message ?

Ils s'y connaissent en Ecritures, pas en Orthographes.

L'agnostique est pas vraiment un "bon croyant" en ce sens qu'il considère que Dieu a autant d'existence, de substance, de raison d'être cru, que le Père Noël, la Punaise Verte Cosmique Géante Siffleuse de Marseillaise ou les lutins invisibles qui se cachent derrière les pommes pour les faire tomber. Suffit de relire la lettre criante de Thomas H. Huxley pour comprendre que les agnostiques c'est vraiment pas des "croyants" ; idem en relisant les conférences de Russell où il défend sa position, en rapprochant la position philosophique de l'agnosticisme ("je suis agnostique envers les dieux grecs" ) avec les aspects pratiques proches de l'athéisme ("je me comporte à chaque instant, raisonne et vis de la même façon que si Zeus n'existait pas", i.e. indiscernable dans la pratique...)

Ben oui il est sympa, si tu avais lu ces pages tu verrais effectivement qu'elles vont dans ton sens concernant Jésus, et dans le mien concernant la construction des mythes.
Il plus facile de dénigrer que d'apprendre.

le pape, pinochet, pie XII, les croisades, l'inquisition toussa.  
 
par contre staline, mao, ca te pousse pas a penser que les utopies politiques sont nefastes pour l'humanité ?
 

je pense que ca a un rapport avec l'onanisme...
 
je m'en br...    
 
mais je te remercis de ta tentative de discredit. elle est solide. en consequence de quoi je pense que tout ce que je dis n'a aucune sens.  

Donc conclusion : les religions ne sont en rien "meilleures" que le reste de l'humanité... ça fait tâche quand on s'auto-proclame être la parole de dieu pour le bien de l'humanité (aspect que ne revendiquent pas les états au passage)

et dans le miens en ce qui concerne les redites.    
je me permet de rappeler que la virginité de marie n'est pas une notion unilateralement partagée dans le catholicisme.
 
enfin bref, on trouve les paralleles qui nous arrangent.

parceque le droit d'ingerence n'est pas assimilable a ce concept ? tu vas en facher certains...  
 
les religions sont les administrations du culte, nous en avons longuement parlé il me semble.