Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1750 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  367  368  369  ..  811  812  813  814  815  816
Auteur Sujet :

Qu'avez vous a dire sur Dieu ?

n°16521961
GL912
Posté le 22-10-2008 à 21:09:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Wendigo a écrit :

[:benn25]  
 
N'importe quoi... Il y a 14 siècles, les ceintures de bombes existaient ? Evite ce genre de réflexion à deux balles.


 
Non mais ça existait avant 48 il me semble.

mood
Publicité
Posté le 22-10-2008 à 21:09:34  profilanswer
 

n°16523369
lokilefour​be
Posté le 22-10-2008 à 22:46:16  profilanswer
 

GL912 a écrit :


 
14 siècles que le Coran a été révélé et c'est seulement à la naissance d'Israël que ce genre de mouvement s'est initié,conclusion c'est votre faute,vous l'assumez.


 :lol:  
Heureusement il y a 14 siècle il y avait déjà de la bonne caillasse pour attendrir les femmes infidèles.
Putain on croirait du Mahmoud Ahmadinejad.
Et entre parenthèse, des nations israélites il y en a eu bien avant 48 et en tout cas bien avant la moindre notion d'islam.
Mais bon toi et l'histoire...


---------------

n°16523384
lokilefour​be
Posté le 22-10-2008 à 22:47:58  profilanswer
 


Bah encore un fanatique qui reproche au diable occidental d'avoir laissé se créer l'état d'israel...
Après la lapidation ,le complot juif...


---------------

n°16523472
GL912
Posté le 22-10-2008 à 22:54:10  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


Bah encore un fanatique qui reproche au diable occidental d'avoir laissé se créer l'état d'israel...
Après la lapidation ,le complot juif...


 
Je ne fais que constater,le terrorisme islamique est né avec la création d'Israël c'est une réalité.
Comment peux tu le nier ?

n°16523564
lokilefour​be
Posté le 22-10-2008 à 22:59:58  profilanswer
 

GL912 a écrit :


 
Je ne fais que constater,le terrorisme islamique est né avec la création d'Israël c'est une réalité.
Comment peux tu le nier ?


Mais bien sûr.


---------------

n°16523664
GL912
Posté le 22-10-2008 à 23:07:25  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


Mais bien sûr.


 
 
Pourquoi tu réponds de cette façon ?
Si tu as un fait historique qui pourrait me contredire propose le.

n°16523702
Dvnk
Love is all is Love
Posté le 22-10-2008 à 23:11:06  profilanswer
 

GL912 a écrit :


 
Je ne fais que constater,le terrorisme islamique est né avec la création d'Israël c'est une réalité.
Comment peux tu le nier ?


 
Nan mais là faut pas exagérer...


---------------
Its karma thing.
n°16523705
Profil sup​primé
Posté le 22-10-2008 à 23:11:39  answer
 

GL912 a écrit :

Pourquoi tu réponds de cette façon ?
Si tu as un fait historique qui pourrait me contredire propose le.


quand bien même ce serait juste historiquement, tu fais une erreur de raisonnement en y voyant nécessairement un lien de cause à effet, alors qu'on ne peut en déduire qu'une corrélation.

n°16523707
Dvnk
Love is all is Love
Posté le 22-10-2008 à 23:11:44  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


 :lol:  
Heureusement il y a 14 siècle il y avait déjà de la bonne caillasse pour attendrir les femmes infidèles.
Putain on croirait du Mahmoud Ahmadinejad.
Et entre parenthèse, des nations israélites il y en a eu bien avant 48 et en tout cas bien avant la moindre notion d'islam.
Mais bon toi et l'histoire...


 
T'as encore besoin de sortir ta haine toi ?


---------------
Its karma thing.
n°16523765
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 22-10-2008 à 23:17:06  profilanswer
 

GL912 a écrit :

 


Pourquoi tu réponds de cette façon ?
Si tu as un fait historique qui pourrait me contredire propose le.


Citation :

Considérations géopolitiques

 

Pour un certain nombre d'analystes des questions géopolitiques, le terrorisme islamiste naît lors de la guerre d'Afghanistan. [2]. Cette guerre vit l'URSS lutter et perdre contre des forces de résistance afghanes soutenues par les États-Unis cherchant à limiter l'avancée communiste, mais aussi par l'Arabie saoudite, cherchant à exporter le wahhabisme - Oussama Ben Laden ira par exemple former les Afghans à la lutte armée - et le Pakistan pour des raisons de proximité spatiale.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_islamiste

 

Donc ca nous ramène en 1979. Huuuum... Israël est née en 1979 ? [:canaille]

Message cité 1 fois
Message édité par Wendigo le 22-10-2008 à 23:17:57

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
mood
Publicité
Posté le 22-10-2008 à 23:17:06  profilanswer
 

n°16523951
zad38
Posté le 22-10-2008 à 23:43:33  profilanswer
 

GL912 a écrit :

Je ne fais que constater,le terrorisme islamique est né avec la création d'Israël c'est une réalité.
Comment peux tu le nier ?


Le gros des problèmes palestiniens (voire du proche-orient) sont issus des conséquences de la Guerre des Six Jours, qui a été voulue par les pays arabes (et qui se sont légèrement pris la branlée du siècle au passage mais passons).
Si tu cherches une cause du terrorisme dans cette région, cherche plutôt du côté de l'hostilité permanente des état arabes envers Israël plutôt que dans la création de ce même état.

n°16523967
lokilefour​be
Posté le 22-10-2008 à 23:46:07  profilanswer
 

Dvnk a écrit :


 
T'as encore besoin de sortir ta haine toi ?


Excuse moi toto, mais le seul qui ait exprimé de la haine, c'est le fan du lancer de pierre, envers l'état d'israel...


---------------

n°16523980
lokilefour​be
Posté le 22-10-2008 à 23:47:45  profilanswer
 

zad38 a écrit :


Le gros des problèmes palestiniens (voire du proche-orient) sont issus des conséquences de la Guerre des Six Jours, qui a été voulue par les pays arabes (et qui se sont légèrement pris la branlée du siècle au passage mais passons).
Si tu cherches une cause du terrorisme dans cette région, cherche plutôt du côté de l'hostilité permanente des état arabes envers Israël plutôt que dans la création de ce même état.


Et surtout dans l'éternelle volonté des dirigeants religieux de contrôler et de disposer du pouvoir.
Quel meilleur moyen de contrôler que de désigner un bouc émissaire, un ennemi...


---------------

n°16524030
SquiZZ
Posté le 22-10-2008 à 23:57:39  profilanswer
 

GL912 a écrit :


 
 
Bon allez pour mettre fin à ce débat,ce n'est pas la religion qui a crée ces extrémistes c'est vous.


 

GL912 a écrit :


 
14 siècles que le Coran a été révélé et c'est seulement à la naissance d'Israël que ce genre de mouvement s'est initié,conclusion c'est votre faute,vous l'assumez.


Bon je remets une pièce dans le jukebox vu que tu sembles pas vouloir répondre.
C'est qui vous ?

n°16524066
lokilefour​be
Posté le 23-10-2008 à 00:06:24  profilanswer
 

SquiZZ a écrit :


Bon je remets une pièce dans le jukebox vu que tu sembles pas vouloir répondre.
C'est qui vous ?


Laisse tomber, il a encore pété un plomb, le fanatisme ne s'explique pas.


---------------

n°16524085
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 00:10:36  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


Et surtout dans l'éternelle volonté des dirigeants religieux de contrôler et de disposer du pouvoir.
Quel meilleur moyen de contrôler que de désigner un bouc émissaire, un ennemi...


 
 [:aloy]  
 
Ca marche avec tous les dirigeants ;)


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524098
cartemere
Posté le 23-10-2008 à 00:13:38  profilanswer
 

Dvnk a écrit :


Je ne suis pas Dieu et je n'ai pas son raisonnement, donc je ne peux pas savoir. Mais il y a notamment la liberté d'esprit qui nous différencie de la nature et nous rapproche de Dieu.


Euh là on s'approche de l'obscurantisme :sweat:
 

Dvnk a écrit :


Piller et violer étant des péchés écrits dans le Coran, ca m'étonnerait c'est été dans ce sens.


Pourtant ça a bien eu lieu... tout comme des abus sur des enfants (de nos jours) : ce n'est pas parce qu'on dit "c'est un péché donc ça n'a jamais pu être comis" que certains représentants de la parole de dieu se sont privés.
 
Je ne parle pas théorie et analyse d'un bouquin de 2000 ans, je parle de pratique, de ce qu'il s'est passé dans les faits : tu tappes dans google "croisades pillages" et tu tombes sur des tonnes de sources (dont certaines fiables) qui attestent de ces pratiques.
C'est même au programme d'histoire en école primaire :jap:
 

Dvnk a écrit :


Aucune incohérence, surtout dans le contexte de guerre. Si t'arrives sans armes en disant "Dieu vous aime" face à un peuple dictatorial se prenant pour eux-mêmes pour Dieu, je pense pas qu'ils t'auraient écoutés et encore moins épargnés.


Tu arrives dans un pays que tu désires convertir, tu attaques avec les armes...
Je trouve toujours pas que massacrer une partie de la population peut être justifiée par le fait de convertir (de force) les survivants à sa propre vision de dieu :/
 

Dvnk a écrit :


Le Pape fait de la religion oui, et ? C'est un homme désigné par les hommes et s'il est hiérarchiquement élevé il n'a aucune légitimité pour affirmer cela. Ca relève plus d'une opinion politique que religieuse. Il n'a pas la parole de Dieu.


Ah entièrement d'accord là dessus.
C'est de la politique, mais quand même, officiellement pour les chrétiens le pape est le représentant de la parole de dieu : c'est bien lui qui est contre l'avortement, et qui dit de ne pas sortir couvert... je l'invente pas au moins :??:

n°16524105
cartemere
Posté le 23-10-2008 à 00:14:31  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

A la base, c'est pour reprendre Jerusalem aux mains des "infidèles". Il y a eu 8 croisades à la base (Celle de Richard Coeur de Lion est la 4e).
 
Les raisons étaient autant du à l'orgueil qu'à l'appât des terres.


infidèles religieux ?

n°16524107
Loki92
Oh nan pas lui !!
Posté le 23-10-2008 à 00:14:46  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


 
 [:aloy]  
 
Ca marche avec tous les dirigeants ;)


 
Et meme pour ceux qui dirigent cachés derrière un homme de paille, la preuve meme dans d'autres pays on trouve sur des forums des gens qui font l'amalgame musulman = terroriste

n°16524116
lokilefour​be
Posté le 23-10-2008 à 00:16:47  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


 
 [:aloy]  
 
Ca marche avec tous les dirigeants ;)


On parlait du problème palestinien en l'occurrence.
Et plus globalement derrière chaque dictature se cache presque toujours une religion.
On va éviter le goodwin, donc bon, passons.
Mais ta remarque est justifiée néanmoins, en ce sens le totalitarisme politique rejoint le totalitarisme religieux. :jap:  
Avec cette nuance, que le totalitarisme religieux se drape d'une légitimité divine qui l'auto absout de tout jugement humain.


---------------

n°16524125
cartemere
Posté le 23-10-2008 à 00:19:18  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


 
Qui a dit que c'était cool ? [:darksamus]  
 


C'est "cool", parce que subtilement on a détourné le rapprochement "esclavagisme = décision de l'église" pour en faire "esclavagisme = décision politique"
 
Un peu comme au dessus, bizarrement le "croisades = massacres = origine religieuse" essaie de se transformer en "croisades = massacres = appat des terres"
 
Alors qu'au final dans les deux cas l'église a tout de même joué un rôle prépondérant dans l'affaire en étant à l'initiative/donnant son accord.
Certes,  je comprends que pour ceux qui pensent que "l'église c'est le bien", ça fait tâche, mais c'est peut être pas non plus la peine de mettre en place une propagande comme si c'était un "détail" de l'histoire  :ange:

n°16524133
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 00:21:29  profilanswer
 

cartemere a écrit :


infidèles religieux ?


 
Oui le monde occidentale était chrétien à l'époque. D'où mon utilisation d'"infidèle" entre guillement.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524151
cartemere
Posté le 23-10-2008 à 00:24:38  profilanswer
 

GL912 a écrit :


 
14 siècles que le Coran a été révélé et c'est seulement à la naissance d'Israël que ce genre de mouvement s'est initié,conclusion c'est votre faute,vous l'assumez.


"Nan m'sieur l'juge, ma prof j'lai poignardée mais c'était parce qu'elle m'empêchait de dormir en cours, c'te salo*** ! C'est de sa faute, elle assume !"
 
En fait c'est vraiment pathétique et lâche comme raisonnement  :sweat:  
 
La question de départ, c'est "comment peut-on arriver à aliener et animaliser des être humains au point de les convaincre de faire ce genre de truc !"
Il y a clairement un problème quelque part, mais effectivement c'est peut être pas choquant vu de "l'intérieur"
 

n°16524161
cartemere
Posté le 23-10-2008 à 00:26:26  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


Citation :

Considérations géopolitiques  
 
Pour un certain nombre d'analystes des questions géopolitiques, le terrorisme islamiste naît lors de la guerre d'Afghanistan. [2]. Cette guerre vit l'URSS lutter et perdre contre des forces de résistance afghanes soutenues par les États-Unis cherchant à limiter l'avancée communiste, mais aussi par l'Arabie saoudite, cherchant à exporter le wahhabisme - Oussama Ben Laden ira par exemple former les Afghans à la lutte armée - et le Pakistan pour des raisons de proximité spatiale.


 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_islamiste
 
Donc ca nous ramène en 1979. Huuuum... Israël est née en 1979 ? [:canaille]


non mais c'est le calendrier musulman, c'est spécial tu vois :o
 
PS : j'allais oublier : "et de toute façon, tu ne peux pas le nier, c'est de ta faute" :o

n°16524178
cartemere
Posté le 23-10-2008 à 00:29:01  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


 
 [:aloy]  
 
Ca marche avec tous les dirigeants ;)


Je valide.
 
Mais disons qu'en s'octroyant (via la console , tappez ">god mode" ) le support/la parole/la bénédiction de dieu, ces mêmes dirigeants avides de pouvoir limitent les mouvements de contestation (on ne conteste pas dieu, tout comme dieu ne conteste pas Chuck Norris :o ).
 
Bref, dans ce cas, la religion est un outil au service de la soumission du peuple...

n°16524193
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 00:33:12  profilanswer
 

Loki92 a écrit :


 
Et meme pour ceux qui dirigent cachés derrière un homme de paille, la preuve meme dans d'autres pays on trouve sur des forums des gens qui font l'amalgame musulman = terroriste


 
Alors le premier c'est notre Vladimir. Le deuxième, je ne vois pas :/

lokilefourbe a écrit :


On parlait du problème palestinien en l'occurrence.
Et plus globalement derrière chaque dictature se cache presque toujours une religion.
On va éviter le goodwin, donc bon, passons.
Mais ta remarque est justifiée néanmoins, en ce sens le totalitarisme politique rejoint le totalitarisme religieux. :jap:  
Avec cette nuance, que le totalitarisme religieux se drape d'une légitimité divine qui l'auto absout de tout jugement humain.


 
Oula, on va pas revenir sur les dictatures, on a déjà parler de ca il y a quelques temps et des sources avaient été donné pour démontrer qu'une dictature n'a pas besoin de religion, seulement de la volonté d'un homme à dominer les autres. (l'Urss par ex)
 
Yep, dans un système totalitaire non religieux, la croyance est retourné vers le meneur. le "Pere" de la patrie.
 

cartemere a écrit :


C'est "cool", parce que subtilement on a détourné le rapprochement "esclavagisme = décision de l'église" pour en faire "esclavagisme = décision politique"
 
Un peu comme au dessus, bizarrement le "croisades = massacres = origine religieuse" essaie de se transformer en "croisades = massacres = appat des terres"
 
Alors qu'au final dans les deux cas l'église a tout de même joué un rôle prépondérant dans l'affaire en étant à l'initiative/donnant son accord.
Certes,  je comprends que pour ceux qui pensent que "l'église c'est le bien", ça fait tâche, mais c'est peut être pas non plus la peine de mettre en place une propagande comme si c'était un "détail" de l'histoire  :ange:


 
Détourné ? Démontrer ;)
 
T'oublies "l'orgueil" tu lis ce que tu veux. Et au passage, c'est un complément d'information :whistle: N'oublie pas que le Pape était un chef d'Etat aussi, avec un jeu de force avec les autres pays et qu'il avait besoin de pouvoir à étendre.
 
T'en fait pas pour moi, je suis impartial sur ce genre de sujet. J'ai l'impression plutôt que tu as prêté des intentions à mes posts.  
Car pour voir une propagande, faut vraiment chercher loin... Mais croire que le jeu politique ni les désirs personnels des dirigeants (religieux ou non), n'ont pas grandement influés sur les croisades, c'est naïf.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524205
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 00:36:03  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Je valide.
 
Mais disons qu'en s'octroyant (via la console , tappez ">god mode" ) le support/la parole/la bénédiction de dieu, ces mêmes dirigeants avides de pouvoir limitent les mouvements de contestation (on ne conteste pas dieu, tout comme dieu ne conteste pas Chuck Norris :o ).
 
Bref, dans ce cas, la religion est un outil au service de la soumission du peuple...


 
Je te rappelle que en France, on a passé ce cap sans aide. Tu reconnais "le support/la parole/la bénédiction de dieu" que si ca t'oppresse pas jusqu'à un certain point, sinon tu te révoltes.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524226
SquiZZ
Posté le 23-10-2008 à 00:39:33  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Mais croire que le jeu politique ni les désirs personnels des dirigeants (religieux ou non), n'ont pas grandement influés sur les croisades, c'est naïf.


Juste Dieu leur a filé un bon coup de main.
 

Wendigo a écrit :


Je te rappelle que en France, on a passé ce cap sans aide. Tu reconnais "le support/la parole/la bénédiction de dieu" que si ca t'oppresse pas jusqu'à un certain point, sinon tu te révoltes.


En France peut-être, bien que je crois qu'on amorce un bon retour en arrière avec notre président, pas dans le reste du monde, entre autre aux US : "Dieu m'a dit d'aller péter la gueule des irakiens !"

n°16524265
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 00:48:15  profilanswer
 

SquiZZ a écrit :


Juste Dieu leur a filé un bon coup de main.
 


 
Hum Tu penses ? Les premières croisades datent de 1100, et les seuls fois où Dieu a soit-disant parlé à un occidental, c'était Jeanne d'Arc, a qui on estime une naissance vers 1412.  
 
En plus Dieu était aussi utilisé dans les autres camps :whistle:
 

SquiZZ a écrit :


En France peut-être, bien que je crois qu'on amorce un bon retour en arrière avec notre président, pas dans le reste du monde, entre autre aux US : "Dieu m'a dit d'aller péter la gueule des irakiens !"


 
Et donc tu penses vraiment que Bush a attaqué l'Irak pour ca ? ;) C'est exactement ce que voulait démontrer mon post plus tôt sur les "l'orgueil et l'appât des terres"


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524268
lokilefour​be
Posté le 23-10-2008 à 00:49:30  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


 
Je te rappelle que en France, on a passé ce cap sans aide. Tu reconnais "le support/la parole/la bénédiction de dieu" que si ca t'oppresse pas jusqu'à un certain point, sinon tu te révoltes.


Facile à dire, la mère boutin a brandit la bible à l'assemblée en tenant des propos à la limite de l'homophobie lors du débat sur le pacs et maintenant elle est ministre. Quelle ont été les sanctions dignes d'un état laïque à son encontre : aucunes...
Sarko est allé se faire mousser lors de sa nomination comme chanoine au vatican, tu veux faire quoi? Pourtant en l'occurrence je trouve cela plus grave que la pipe de clinton et l'histoire du cigare qui lui a presque couté sa place de président us.


---------------

n°16524281
Fructidor
Posté le 23-10-2008 à 00:53:30  profilanswer
 

cartemere a écrit :

l'esclavagisme (car faut pas l'oublier, c'est quand même le clergé qui a "déterminé" que les noirs étaient des créatures inférieures)...


 

cartemere a écrit :

ça fait tâche, mais c'est peut être pas non plus la peine de mettre en place une propagande comme si c'était un "détail" de l'histoire  :ange:


 
Ca fait peut être tache mais en tout cas jamais l'Eglise, contrairement à d'autres, n'a déterminé que les noirs étaient des "creatures inferieures". Les papes ont emis de nombreux avis contre l'esclavage, qui avait d'ailleurs disparu avec l'avenement du christianisme. Mais ,comme on sait, tous les catholiques (et les protestants encore moins) ne suivent pas l'avis de leur hierarchie .
 

n°16524289
SquiZZ
Posté le 23-10-2008 à 00:55:14  profilanswer
 

Wendigo a écrit :


 
Hum Tu penses ? Les premières croisades datent de 1100, et les seuls fois où Dieu a soit-disant parlé à un occidental, c'était Jeanne d'Arc, a qui on estime une naissance vers 1412.  
En plus Dieu était aussi utilisé dans les autres camps :whistle:


Je ne te suis plus, dieu n'était pas utilisé ou il était utilisé dans les deux camps ?
 

Wendigo a écrit :


 
Et donc tu penses vraiment que Bush a attaqué l'Irak pour ca ? ;) C'est exactement ce que voulait démontrer mon post plus tôt sur les "l'orgueil et l'appât des terres"


Oooouiii, et on en revient au rôle "contrôle et asservissement des foules" des religions.
Tellement plus élégant que de dire 'on va niquer les irakiens pour leur piquer le pétrole'.

n°16524301
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 00:57:13  profilanswer
 

T'as des sources ? Ca m'intéresse (pour Boutin).  
 
Pour Sarko, si c'est à titre privé, c'est son affaire. Si c'est comme l'histoire de la visite du pape où son discour outrepasse son devoir qu'implique sa fonction (pas de privilège d'une religion par rapport à une autre), là c'est grave.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524306
lokilefour​be
Posté le 23-10-2008 à 00:58:10  profilanswer
 

Fructidor a écrit :


 
Ca fait peut être tache mais en tout cas jamais l'Eglise, contrairement à d'autres, n'a déterminé que les noirs étaient des "creatures inferieures". Les papes ont emis de nombreux avis contre l'esclavage, qui avait d'ailleurs disparu avec l'avenement du christianisme. Mais ,comme on sait, tous les catholiques (et les protestants encore moins) ne suivent pas l'avis de leur hierarchie .
 


Oui bah c'est pas nécessaire de remonter à l'esclavagisme...
Le vatican a largement soutenu les dictatures d'extrême droite en amérique du sud.
De plus ta défense est pitoyable, condamner mais laisser faire, ça me fait bien rigoler..


---------------

n°16524327
SquiZZ
Posté le 23-10-2008 à 01:02:08  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Pour Sarko, si c'est à titre privé, c'est son affaire. Si c'est comme l'histoire de la visite du pape où son discour outrepasse son devoir qu'implique sa fonction (pas de privilège d'une religion par rapport à une autre), là c'est grave.


Il y a plus de titre privé si il dit/fait un truc devant des caméras.
laïcité positive, bisous bisous avec le pape, rôle curé/enseignant.
Il outrepasse pas trop, il tate le terrain.

n°16524328
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 01:02:25  profilanswer
 

SquiZZ a écrit :


Je ne te suis plus, dieu n'était pas utilisé ou il était utilisé dans les deux camps ?
 


 
Hum j'ai plutôt l'impression que soit tu t'es mal exprimé sur ton dernier post, soit je l'ai mal compris.
 
Perso j'ai compris que Dieu leur avait dire d'aller faire des croisades.
 
Si tu parles de l'utilisation de la religion pour aller faire les croisades alors que les raisons réelles sont toutes autres (entre autre, des religieux fanatiques persuadés qu'il était de leur devoir de reprendre Jerusalem au Turc existaient aussi), là on tombe d'accord.  
 

SquiZZ a écrit :


Oooouiii, et on en revient au rôle "contrôle et asservissement des foules" des religions.
Tellement plus élégant que de dire 'on va niquer les irakiens pour leur piquer le pétrole'.


 
Non, c'est pas les religions qui disent ca, mais le dirigeant d'un pays Démocratique je te le rappelle. Et la véritable excuse avancé à l'ONU était : "Il y a des armes de destruction massive".
 
Comme ce n'est pas parce que le président Iranien veut voir bruler Israël que c'est le cas de tous les musulmans iraniens.  


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524335
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 01:04:04  profilanswer
 

SquiZZ a écrit :


Il y a plus de titre privé si il dit/fait un truc devant des caméras.
laïcité positive, bisous bisous avec le pape, rôle curé/enseignant.
Il outrepasse pas trop, il tate le terrain.


 
Il y a caméra et caméra, si on parle des images volées quand il avait été dans une église, non. Il a le droit à sa vie privée.
 
Mais si on parle d'une représentation officielle, le signe de croix et la confession ne sont certainement pas de mise.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524337
lokilefour​be
Posté le 23-10-2008 à 01:04:34  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

T'as des sources ? Ca m'intéresse (pour Boutin).  
 
Pour Sarko, si c'est à titre privé, c'est son affaire. Si c'est comme l'histoire de la visite du pape où son discour outrepasse son devoir qu'implique sa fonction (pas de privilège d'une religion par rapport à une autre), là c'est grave.


Pour sarko c'est pas du privé, la nomination en tant que chanoine est une tradition liée au statut de président de la république, l'accepter c'est bafouer la laïcité et jouer le jeu de l'église.
Pour boutin :

Citation :

Christine Boutin s'oppose à l'adoption d'enfants par des couples homosexuels et aux diverses formes de reconnaissance de l'union entre deux homosexuels, puisqu'elle considère que le mariage a été institué pour qu'un homme et une femme aient les moyens de faire des enfants.
 
En 1998, elle fut la chef de file et la représentante de la droite parlementaire (RPR/UDF) dans le débat sur le PACS et déclara le 3/11/98 lors du débat sur le PACS à l'assemblée nationale: « Qu’est-ce que l’homosexualité, sinon l’impossibilité d’un être à pouvoir atteindre l’autre dans sa différence sexuelle ? (…) Toutes ces acrobaties biologiques et sociales pour justifier l’accession d’un couple homosexuel à la paternité ou la maternité me semblent relever d’un fantasme narcissique d’auto-engendrement. ». Elle se fit remarquer aussi en brandissant un livre épais dans l'Hémicycle pendant les débats ; il s'agit de la Bible pour certains[10], du réglement de l'Assemblée Nationale d'après l'interessée [11].
 
Elle dit « aimer les homosexuels »[12] et déclare entretenir de bonnes relations avec les associations homosexuelles ; cependant le 27 janvier 2002, l'association Act Up-Paris perturba son meeting au Zenith de Paris en déployant une banderole proclamant : « homophobes ». [13

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Boutin
Ce "truc", n'a rien à faire à l'assemblée.
De plus :

Citation :

Extrait des statuts du Forum des républicains sociaux : « Respecter le dignité de toute personne humaine, de sa conception à sa mort naturelle, avec la préoccupation prioritaire du plus faible. » De ce fondement découlent toutes ses prises de position sur les questions de société. Elle considère l'avortement comme un geste "eugéniste et inhumain". [7] On en déduit notamment qu'elle est clairement pour trouver des solutions qui permettent d'éviter l'avortement et l'euthanasie. Elle souhaite ainsi éviter aux femmes de se trouver face à la nécessité, dramatique à ses yeux, d'avorter. Lors de son premier mandat de député, Christine Boutin a été coprésidente, avec l'ancien député RPR Hector Rolland, et Michel de Rostolan, ancien député apparenté FN de l'Essonne d'un « groupe d'études parlementaire pour favoriser l'accueil de la vie ». Ce groupe entretient des relations privilégiées avec l'AOCPA (Association pour l'objection de conscience à toute participation à l'avortement), association catholique responsable de l'organisation, le 17 janvier 1988, d'une « marche nationale pour le droit à la vie ».
 
En 1993, elle participe à la fondation de l'Alliance pour les droits de la vie[8], association qui vise à défendre la vie sous toutes ses formes.
 
En 1995, elle devient consulteur du Conseil pontifical pour la famille créé par Jean-Paul II. Elle travaille par ailleurs à l'Assemblée nationale sur ce thème en rédigeant avec Étienne Pinte et une centaine de parlementaires le rapport Osons la Famille !. Cette même année, elle manifestera lors des 20 ans de la loi Veil.
 
En 2008, elle prend position dans l'affaire "Chantal Sébire" - cette mère de famille atteinte d'une tumeur incurable qui réclamait à la justice le droit de mourir - en se déclarant «scandalisée qu'on puisse envisager de donner la mort à cette femme parce qu'elle souffre et qu'elle est difforme[9]».


Je conchie ce gros tas d'obscurantisme religieux.


---------------

n°16524355
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 23-10-2008 à 01:08:29  profilanswer
 

On sait pas si c'était la bible ? Hum...
 
Sinon ses positions politiques n'ont rien à voir ici.
 
Pour le passage en gras, oui. Ce n'est pas normal. On est plus dans la laïcité (d'ailleurs on peut mieux en discuter sur le topic laïcité).


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16524377
lokilefour​be
Posté le 23-10-2008 à 01:14:36  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

On sait pas si c'était la bible ? Hum...

Sinon ses positions politiques n'ont rien à voir ici.
 
Pour le passage en gras, oui. Ce n'est pas normal. On est plus dans la laïcité (d'ailleurs on peut mieux en discuter sur le topic laïcité).


La post désinformation religieuse suite à sa gaffe
Ici vidéo où elle reconnait que c'est la bible :
http://www.starzik.com/vod/video/C [...] 37489.html


---------------

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  367  368  369  ..  811  812  813  814  815  816

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
D'aprez vous quelle est la Vrai religion, Dieu existe vraiment ???Découvrez l'Amour de Dieu !
D'où est-ce que ça vient de dire merde pour souhaiter bonne chance?Qui est Dieu?
Pr tts ceux qui pense que les juifs etaient "con" de se dire juifQue dire a un jeune "Wannabe Nazi" ?
Topic de ceux qui n'ont .... rien à direLes trucs à dire et à ne pas dire quand on drague
Que veut dire un regard dans les yeux ?MA COMPIL DU FEU DE DIEU !!!!!!! d'autre propositions ?
Plus de sujets relatifs à : Qu'avez vous a dire sur Dieu ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)