Reprise du message précédent :
 
Un topic c'est fait pour échanger, quand on ne veut pas participer et juste lacher des pavets, on fait un skyblog : les insertions de pubs toutes les 10 lignes permettent en plus de mieux aérer le texte

Piqûre de rappel: le thème du forum:
(Relire le haut de la page 1 de ce forum.)

 Sujet :
Qu'avez vous a dire sur Dieu ?
Prévenir les modérateurs en cas d'abus  
n°5774706
le penseur fou
 
Posté le 06-06-2005 à 20:17:47  profilVoir le bbcodeansweranswer +answer -MPAjouter le penseur fou à votre liste de contactsFavoris
Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
 
Donnez ici la substantifique moelle  de votre esprit , exprimez vous de manière a laisser votre empreinte ou "marque de fabrique".
Prenez le temps de dire ce que vous avez a dire mais dites le .
Fin du sujet qui constitue le thème de ce forum.
___________________________________________________________________________________________________
A demain pour un autre de mes textes qui dira ce qu'il pense des  monothéismes.
(Texte dors et déjà édité sur bien d'autres forums, mais de mon point de vue toujours d'actualité.)
Crab.

 
Tes question remettent pas en cause ce que j'ai dit

 
Autant que toi au moins (à moins que tu bosses dans une institut dédiée à cela, et là je retire ce que je viens de dire )
 
J'ai juste prouver que dans n'importe quelle couche sociale, on trouve des croyants. Dire que chez les instruits ou chez les classes les plus aisées, il n'y a pas de croyant, c'est n'importe quoi.

 
Crab, t'es pavé son imbitable, il y a sans doute des trucs intéressants à y lire, mais soit concis, je te rappelle qu'on imprime pas le forum, donc lire des pavés sur un écran est rebutant pour la plupart d'entre nous.
 
Exprime-toi clairement et de façon assez court ou la plupart des gens sauteront tes posts à coup de molette. Tu perdras ton temps.

J'ai bossé sur des trucs de niveau master lors d'un stage alors fais gaffe    Bon certes j'ai très vite oublié le peu que j'avais compris mais même  

Ha, là d'accord. Le rationalisme ne peut pas gagner à tous les coups  

on constate tout de même que plus la société est instruite, plus la religion est en recession.
 
La religion se base souvent sur l'ignorance, c'est pour ça que chez toute les sociétés primaires ou anciennes, la croyance y est très forte et répandue dans la totalité de la société.
 
Mais cela dit, on trouve des scientifiques croyants. On en trouve souvent aussi qui sont athées toute leur vie et qui finissent croyant à la fin de leur vie aussi.

Deja arrête de déformer mes propos, je dis bien que des scientifiques sont croyant justement pour éviter ce genre de réponse.

Sinon si t'es pas capable de comprendre, je peux rien pour toi  

 
La faim te pousse à avoir de l'ingéniosité ?

 
objection , ton affirmation "découle" du principe de laicitée qui est maintenant intégré dans la culture française , je ne pense pas qu'au USA ou en espagne , par exemple , la religion soit en récession    
 

 
tu classe comment la période "dorée" qu'a connus la grèce antique    
 

 
c'est "grace" à la famine de la grande armée napoléonienne de son retour de la campagne désastreuse de russie que l'on sait que le cheval sa se mange aussi    ( ok je sors )

 
Je ferais gaffe alors
 

 
Mais on peut être rationnel et croyant quand même

Tu es reparti dans l'exagération...
L'instruction, la culture, permettent un sens critique d'autant plus fin et exigeant.
Le créationnisme en est l'illustration parfaite et face à l'accroissement du niveau général d'enseignement et aux conclusions de scientifiques de tout pays, même le vatican par la voix du pape a du reconnaitre que la théorie de l'évolution n'était pas qu'une simple hypothèse à mettre au même niveau que le créationnisme.  
L'instruction, la culture, la connaissance... c'est la liberté, la liberté de réfléchir par soi même, de construire ses propres raisonnements, de confronter son expérience de la vie à un tamis bien plus fin, plus honnête, plus sincère que les dogmes religieux.
 
Et en contradiction avec ta dernière phrase : moins une population a accès à une instruction de qualité, non biaisée, plus le taux de croyants/ pratiquants est élevé (je parle même pas des fanatiques). Et même aux états unis, le redneck ultra catho, n'est pas comparable au new yorkais ou californien moyen.
Donc oui, les religions se nourrissent, pour la masse de leurs fidèles, des ignorants. Ce qui n'exclue pas des élites, parfaitement formées et instruites qui profitent du système. Le pape est parfaitement instruit et cultivé, ça ne l'empêche pas de dire que les homos sont des malades, déviants, perdus, avec des pratiques contre nature abjectes.
Edit : je complète :
Que donne ce genre de discours papal dans un pays très) catho :

 
Et pour faire bonne figure je vais aussi citer un pays à culture islamique :

 
Un exemple parmi tant d'autres de l'intérêt de la culture, de l'éducation et de l'instruction libre et sincère.
L'homosexualité n'est ni une tare, ni une malédiction, ni une honte.
Pourtant c'est le message véhiculé par des religions et repris en cœur par la masse des population ignorantes et obscurantiste, au point d'en arriver à la violence, à la haine et parfois au meurtre.
Un crétin ignare est la cible idéale pour la plupart des religions, il ne pose pas de questions, il ne remet rien en cause, il ne doute pas, il obéit.

 
Ca n'a rien à voir. Ca avait beau etre une société dominante à son époque, et avec toutes les découvertes et les illustres personnages qu'on connait de cette époque, ils ne disposaient pas de toute la connaissance scientifique dont nous disposons aujourd'hui.  
 
Et les idées farfelues sur l'origine du monde que l'on connait de cette époque font bien rigoler (référence je sais plus quel numéro de ciel et espace)  
 
Quand je parle de société instruite, je parle des avancées scientifiques sur la connaissance de notre monde.
 
Donc il s'agit principalement des sociétés développées.

Je te rappelle que dans notre beau pays, on n'a toujours pas le droit de se marier entre individu du même sexe.
Et pourtant on est dans un pays laïque, donc où la religion n'a pas pouvoir politique.

Donc même notre bon pays n'a pas matière d'exemple sur l'évolution des moeurs. Sommes-nous aussi, population ignorantes et obscurantiste, des crétins ignares dont on influence l'esprit faible sans jamais remettre les choses en question ? Je ne crois pas non plus...

On a également beaucoup de chose à faire bouger chez nous.

Ouais mais entre sarko qui va cirer les pompes du pape au vatican et jeter des pierres sur les homos ya un gouffre...
Et il ne faut pas perdre espoir, l'Espagne, berceau du franquisme dont l'église était la plus fidèle alliée, pays d'origine de l'opus dei secte extrémiste par excellence, a promulgué le droit au mariage homosexuel, malgré les gesticulation d'un clergé moribond, les manifestations de vieux fachistes nostalgiques du caudillo et les menaces feutrées du vatican.
Une belle leçon pour notre république laïque.

Y parait que les mariages gay ça ne fait pas des enfants forts  

Parait aussi que les filles naissent dans les roses, les garçons dans les choux et les homos dans l'oignon.

 
Celui des oignons j'en doute    

Parce que t'as jamais entendu de manif homo qui finissaient dans des bagarres en France  ?

Comme quoi, un pays où il y a énormément de religieux, peut être plus tolérante que chez nous...

Des bagarres provoquées par quelques blaireaux d'extrême droite c'est sans rapport avec une complaisance étatique... comme en pologne ou en égypte.
Des bagarres yen a aussi en sortie de boite.
Et il n'y a pas plus de religieux en espagne qu'en france et en tout cas c'est pas le problème, ils ont tout simplement perdu leur crédibilité plus vite à cause de leur complicité avec franco.
C'est un rejet des pseudo valeurs qu'ils véhiculent.

 
 
 
Je reconnais volontiers que j’écris pour les gens dont le pouvoir de se concentrer dépasse les dix secondes.
Ceci étant dit.
_________________________________________________________________________
 
De paix ou de mort.
.
Un islam modéré.
Un islam fondamentaliste.
Un islam laïc, ouvert et républicain.
Un islam féministe.
.
 
Foutaises.
.
C’est dans chacun des cas prélever en les isolants des versets « pour les besoins de la cause ».
Quelques versets invitent à la tolérance, mais en suivant d’autres plus nombreux aussitôt les contredisent par des versets racistes ; des versets qui légitiment  le crime, le meurtre, la violence, la haine et le mépris.
C’est vouloir faire accroire, par une lecture fragmentaire du coran (1), que l’islam peut-être une religion tolérante.
.
Remettre dans un contexte prétendu historique l’appel à massacrer les juifs, ne fait pas disparaitre l’antisémitisme ; ne pas condamner pendant des siècles des textes haineux et racistes l’enracine dans les esprits et créent chez ces croyants là une pathologie...
 
Histoire « de rire » et de justifier la pédocriminalité; certains parle d’un islam féministe, leur prophète qui à mis dans son lit une fillette de neuf ans (2), « féministe » parce que il l’aidait dans ses tâche ménagères.  
.
Ici je ne m’intéresse pas « au coran sait tout, avant même que les scientifiques n’aient commencé la plus petite recherche »... [RIRE]
.
Je m’étonne que le MRAP, la Licra,  SOS racisme, la Ligue des droits de l’homme (3) ne poursuivent pas en Justice ceux qui publient ou les « clergés » qui se servent de ces textes pour maintenir cette idéologie (2) faite d’appels racistes, du mépris de tout ce qui n’est pas musulman, d’appel au crime, à l’assassinat, d’homophobie et de sexisme.
.
Crab.
 
(1) Ces remarques à propos du Coran valent aussi pour tous les textes judéo-chrétiens.
(2) Si vous ne l’avez pas encore fait regardez dans les yeux une fillette de neuf ans...
(3) Et non pas des droits de la femme.
(2) Cela vaut aussi pour des textes similaires dans la Thora ou le Nouveau testament.
___________________________________________________________________________
 
A demain.

 
...
 
Non, prends plus la peine de revenir si tu le prends ainsi, on se passera de toi.

ça devient limite du spam de topic ces interventions

Il y a moyen de blacklister les réponses d'une personne en particulier
J'ai pas envie d'user la molette de ma souris

Bon fin du HS, on reprend notre discussion : Je persiste sur le fait que pour moi, la religion n'est pas à l'origine des codes moraux. Elle les a formalisés ce qui a permis une meilleure expansion, je suis d'accord là dessus.

Le pire dans tout ça, c'est que je suis athée, que les propagandes de certaines religions me font un noeud à la gorge, et que là je m'apperçois que des boulets sont capables de faire la même chose façon athée, pour "détruire" les religions et croyances, sur la base d'arguments obsolètes, de rapprochements contestables, et d'une objectivité à faire palir les majors de l'industrie musicale

En fait je pense qu'on dit la même chose
à l'origine = créer
formaliser = règlementer / responsabiliser.
 
Les termes ne sont pas les mêmes, mais l'idée est là : l'église à joué un rôle de cataliseur, en mettant noir sur blanc ce qui est bien & ce qui est mal. Pour reparler en super terme : elle a manikéanisé notre société (ça c'est bien, ça c'est mal), à coup de menaces de l'enfer, et de promesse du paradis.

 
Le couplet sur le méchant christianisme est du même tonneau.

L'instinct à incité à une vie en communauté. Et c'est linstauration de cette vie en communauté qui a déterminé d'elle même les règles à respecter pour la survie de cette communauté (respect des autres, meurtre, etc.).
Pour moi le prophète ne s'est pas réveillé un matin avec le message de dieu, il a plutôt écrit ce qui était "bénéfique" pour sa communauté, en instaurant une séparation stricte entre les actes bénéfiques et les actes répréhensibles.

 
On survit bien en étant couvert de verrues, ça ne veut pas dire que les verrues nous aident à survivre.
 

Faux pour nombre d'espèces.

 
 
 
Comment peut-on dire que la religion et son clergé enseigne ce qui est le bien ou le mal quand sa moraline dit le contraire de ce qu’enseigne la vie d’une part et par ailleurs prétend proclamer l’interdiction de tuer? (1).
.
 Puisque il faut rajouter une couche supplémentaire ; ce qu’enseigne la vie, c’est le contraire de l’idéologie, le contraire de la moraline religieuse des monothéistes par exemple pour ne citer qu’eux.
Je souvent développé cet aspect des contradictions substances  des textes monothéistes, par rapport à ce que vous écrivez,  sur plusieurs forums.
.
Néanmoins quelques exemples parmi des centaines
.
La moraline religieuse interdit l’adultère et pourtant des hommes et des femmes le pratique pour bon nombre d’entres-eux, à un moment ou à autre durant leur vie.
.
La moraline religieuse exige la virginité jusqu’au mariage ; Non seulement les hommes et les femmes n’en tiennent pas compte, mais pour beaucoup d’entres eux ne se marient pas estimant que l’amour n’a pas besoin de contrat (2).
Et oui, il faudra vous y faire, l’amour n’a jamais connut de loi (et encore moins les lois religieuses) ;  Et oui, oui, oui, les hommes et les femmes s’attirent entres-eux : C’est se qu’enseigne la vie.
.
Je peux continuer, jusqu’à demain...(3)
.
Crab.
.
 
(1) Se reporter à mon précédent message allusif aux segments de textes racistes haineux poussent au crime et au meurtre .../...figurant tant dans la Thora, que dans le Nouveau Testament ou le coran.  
 
(2)Ceci dit certains se Pax pour des  raisons fiscales, se marient pour faire plaisir à vilain papa, assez rarement pour faire plaisir au curé ou au mollah du coin.
 
(3) J'aurais aussi pu citer l'homophobie.../...
 

C'est dingue ça, tu connais le principe de fonctionnement d'un forum ? La discussion, tout ça ? Tu penses que ton attitude (à savoir débarquer en posant tes pavés sans aucun rapport avec les discussions en cours et en ignorant superbement les remarques à ce sujet) correspond à ce principe ? Je te déconseille de poursuivre dans cette voix, si en plus tu rajoutes une couche de condescendance l'appel aux modos ne va pas trainer  
 
Bon sinon concernant les animaux il me semble qu'on a déjà observé des comportements proches du culte des morts chez les éléphants, faut arrêter de croire que l'Homme a le monopole de ce genre de chose  

 
ce n'est pas pour soutenir crab , car même si je suis aussi anticlérical je ne suis pas d'accord avec les arguments "simplistes" qu'il expose , mais il me semble qu'un topic n'appartient pas à une discussion en cour  
d'ailleur dernièrement tous les posts ont tendance à s'écarter du thème qui est dieu et non pas les religions (et ses affluences)      
 

 
l'idée de "culte" n'est il pas à rapprocher de l'idée de vénération , donc penses tu que l'éléphant puisse s'imaginer une représentation divine à son image , comme l'humain dans l'expression théiste (dieu crée l'homme à son image toussa toussa)    
 
 

Le clergé n'est pas le christianisme, il se cache derrière.
Mais je comprends que tu cherches a tout pris à faire l'amalgame.

 
Qui parle du clergé ? Pas moi.

J'ai déjà plus haut rappelé que le sujet de ce forum est; http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 34_359.htm
Qu'avez vous à dire sur dieu.
Je m'y tiens même si cela vous déplais.
Crab.

 
 
L’espèce humaine aurait disparue, si elle n’avait pas autant qu’il lui avait été possible évité de tuer l’autre et cela depuis bien avant l’apparition des religions.
Le message des trois monothéismes c’est « tu ne tueras point l’homme du peuple élu » ; l’homme du peuple juif, du  peuple chrétien ou du  peuple musulman mais ne te prive pas d’assassiner tous ceux qui ne se référent pas à ton dieu.../....
 
 
Suite à mon message précédent.
 
Faut-il rappeler que Benoit 16 était le nègre de  J P 2 ?
 
Ce que l’on lit sur les sites christicole est d’un  culot sans limite : Extrait ; « "s'il n'existe aucune vérité dernière qui guide et oriente l'action politique, les idées et les convictions peuvent être facilement exploitées au profit du pouvoir. Une démocratie sans valeurs se transforme facilement en un totalitarisme déclaré ou sournois, comme le montre l'histoire". Jean-Paul II.
.
Comme révision ou déni de l’histoire « on » ne peut écrire mieux.
Il avait fallut la Révolution pour mettre un terme aux buchers, mettre fin à la collusion despotisme et religion.
.
Sans compter qu’il faut  être singulièrement abruti pour déclarer « une démocratie sans valeurs se transforme en un totalitarisme déclaré ou sournois»...  
.
Il ne peut en aucun y avoir de démocratie là ou il n’y à pas de valeurs ; mais c’est dans l’habitude du discours cléricale un non sens en cache un autre, n’est-ce pas ?
.
Crab.
.
Citations.
.
Démocratie : Définition.
(dé-mo-kra-sie) s. f.  
Gouvernement où le peuple exerce la souveraineté.
Etat où les libertés fondamentales (circuler, s’exprimer, se réunir, s’associer, voter ..…) le droit à l’opposition, les droits de l’homme sont respectés et où l’ensemble des citoyens riches ou pauvres constituent la source du pouvoir. ...
.
Démocratique: régime politique fondé sur le principe que la souveraineté appartient à l'ensemble des citoyens, soit directement (par des référendums) soit indirectement par l'intermédiaire de ses représentants élus. Les élections doivent se tenir au suffrage universel, de façon régulière et fréquente («Free, fair and frequent elections» Robert Dahl).  
.
Les valeurs :
.
La démocratie suppose l'existence d'une pluralité d'options et de propositions, généralement incarnées dans des partis et des leaders ayant la liberté de s'opposer et de critiquer le gouvernement ou les autres acteurs du système politique. Une démocratie existe donc qu'en autant qu'on y trouve «une organisation constitutionnelle de la concurrence pacifique pour l'exercice du pouvoir» (Raymond Aron) . La démocratie exige aussi que les grandes libertés soient reconnues: liberté d'association, liberté d'expression et liberté de presse. Juridiquement, une démocratie s'inscrit dans un État de droit; culturellement, elle nécessite une acceptation de la diversité.
 
Le terme vient du grec «demos» qui signifie peuple. On oppose la démocratie à la tyrannie, à la dictature et à toutes les formes de pouvoir où la majorité est exclue du processus décisionnel (régimes autoritaire, totalitaire ou théocratique (1)).
.
Fin des citations.
.
Les valeurs de notre Démocratie :
La France est fière d’avoir permis l’indépendance d’esprit ; la Laïcité.
Soit la liberté d’expression, de conscience, individuelles complétées des Droits de la femme et de la non discrimination en fonction des orientations sexuelles des personnes.
Ceci dit la loi sur la laïcité mériterait d’être améliorée ; l’endoctrinement et l’assujettissement des consciences sur la base des mensonges monothéiste sans rapport avec la croyance  que ce d’aucun nomme dieu mériterait l’interdiction et des poursuites pénales.
.
Crab.
.
(1) Théocratique : Fascisme vert actuellement par exemple.