Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1690 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  348  349  350  ..  811  812  813  814  815  816
Auteur Sujet :

Qu'avez vous a dire sur Dieu ?

n°16374312
Profil sup​primé
Posté le 07-10-2008 à 08:33:16  answer
 

Reprise du message précédent :

Wendigo a écrit :


 
1- Trouver une société humaine qui ne vit pas en société humaine... Un bug là nan ?  [:humanrage_2]  
 
2- Ils ne le font sans doute pas parce que c'est bien, mais parce que c'est "nécessaire" : instinct de survit de groupe, comme chez les fourmis.


1-Oui ce serait ça. A-t-il existé un seul peuple humain qui refusait de vivre en société ? Qui transmettrait de génération en génération un mode de vie solitaire, comparable à celui des ours ou des tigres ? Non, ce serait totalement à l'encontre de la nature de l'homme.
 
2-Bah oui, c'est exact. Et notre morale à nous c'est la même chose. A minima les grands principes généraux, les intuitions morales universelles (protéger les enfants, positionnnement par rapport au meurtre...) descendent directement de mécanismes naturels comparables.
Quelques petits articles-résumés sur l'universalité des intuitions morales (fait chier, celui plus complet que je voulais te montrer est d'accès payant) :  
http://www.project-syndicate.org/c [...] er1/French
http://linuxfr.org/~patrick_g/26718.html

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 07-10-2008 à 08:33:50
mood
Publicité
Posté le 07-10-2008 à 08:33:16  profilanswer
 

n°16374313
imcy
Posté le 07-10-2008 à 08:33:17  profilanswer
 


 
eux rejet complet de leur éducation religieuse ^^
mon père a craché l'osti pendant sa communion.
On tombe sur un cul de sac ;)

n°16374352
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 08:47:13  profilanswer
 

 

1- Des gens qui vit en dehors des sociétés ca a existé, sans compter les gens banni, t'as ceux qui jouait les hermites. Il est donc tout à fait possible de vivre en dehors d'une société.

 

2- " les intuitions morales universelles" Attention, je m'aventurais pas ici, car la plupart des incompréhension entre peuple sont du à des morales totalement différentes :/
Je n'ai pas lu le premier lien (moi et l'anglais surtout quand ca dépasse 2 lignes [:tinostar] ), mais sur ton deuxième lien est vachement intéressante. Je vois plutôt les applications d'un instinct de conservation de l'espèce. Ce qui n'empêche pas non plus de voir des gens aller jusqu'à détruire quelqu'un pour évoluer dans la vie ou survivre (un posteur ici l'a clairement revendiqué d'ailleurs).

 

La morale sont aussi des règles qui nous inspirent le dégout lorsqu'elles sont franchis ( http://www.courrierinternational.c [...] j_id=67583 ) mais étant fluctuante, elles se modifient (par tiers ou non) suivant les circonstances. Il suffit de voir les bourreaux torturer leur prisonnier. On leur affranchi tout sens moral sans qu'ils deviennent fou.

Message cité 1 fois
Message édité par Wendigo le 07-10-2008 à 08:49:14

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16374382
Profil sup​primé
Posté le 07-10-2008 à 08:59:35  answer
 

Wendigo a écrit :


 
1- Des gens qui vit en dehors des sociétés ca a existé, sans compter les gens banni, t'as ceux qui jouait les hermites. Il est donc tout à fait possible de vivre en dehors d'une société.
 
2- " les intuitions morales universelles" Attention, je m'aventurais pas ici, car la plupart des incompréhension entre peuple sont du à des morales totalement différentes :/
Je n'ai pas lu le premier lien (moi et l'anglais surtout quand ca dépasse 2 lignes [:tinostar] ), mais sur ton deuxième lien est vachement intéressante. Je vois plutôt les applications d'un instinct de conservation de l'espèce. Ce qui n'empêche pas non plus de voir des gens aller jusqu'à détruire quelqu'un pour évoluer dans la vie ou survivre (un posteur ici l'a clairement revendiqué d'ailleurs).
 
La morale sont aussi des règles qui nous inspirent le dégout lorsqu'elles sont franchis ( http://www.courrierinternational.c [...] j_id=67583 ) mais étant fluctuante, elles se modifient (par tiers ou non) suivant les circonstances. Il suffit de voir les bourreaux torturer leur prisonnier. On leur affranchi tout sens moral sans qu'ils deviennent fou.


1- oui bien sûr, mais ce sont des exceptions, l'homme est un animal social. Un peuple humain quelque part dans le monde qui refuserait absolument de vivre en société ça n'a jamais existé.
 
2- Oui, mais il y a une "base morale" universelle que nous a légué l'évolution de notre espèce, ce que tu préfères appeler "applications d'un instinct de conservation de l'espèce". Cette base peut être ensuite amendée, complexifiée, modifiée voire combattue par les constructions sociales artificielles que nous avons mis en place dès le développement de nos civilisations : soit par des lois, soit par des religions, soit par des philosophies... Et c'est là dessus que différente "écoles de morales" s'érigent et que les peuples se distinguent.

n°16374417
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 09:07:50  profilanswer
 

1- Un peuple, c'est déjà une société. Donc ta dernière phrase n'est pas possible ;)
Exception actuellement, pas il y a des centaines de milliers d'années (Rahan :love: )

 

2- Une morale universel impliquerait un tronc commun. Or ce tronc commun n'existait pas. Hors mis sa propre conservation.
Une morale (dans le sens règle) est là  pour te forcer à aller parfois à l'encontre de tes propres instincts et cela pour la conservation des autres. D'où l'apparition de la morale en même temps que les croyances (peur du surnaturel) et aussi la peur d'autrui.

 

Les écoles morales se sont ensuite développées.

 

Edit sauvage : 2- En faite, j'ai repensé à tout ca, la différence fondamentale entre instinct et morale est le fait que l'un se trouve être des règles de comportement liées à un individu (de façon inné) et l'autre des règles liées à une société.

 

Alors pour parler de morale, il faut savoir quand l'Homme est passé d'individu à société. J'ai fait quelques recherches sur le net et suis tombé sur ca :
http://www.humainevolution.com/#soci%C3%A9t%C3%A9

 

"L’homme  a compris que sa survie dépendait de son affiliation avec ses semblables  afin de crée une force pour contrer ses prédateurs et  les éléments naturels"

 

"Nous ne disposons pas d’attributs génétiques de socialisation, le contrôle des nos  instincts provient uniquement de l’éducation familiale"

 

Message cité 1 fois
Message édité par Wendigo le 07-10-2008 à 09:22:52

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16374447
imcy
Posté le 07-10-2008 à 09:17:14  profilanswer
 

un code moral n'est rien d'autre qu'un code social.
La seule différence c'est que la morale correspond à une vision trop polaire du bien et du mal.
 
Le petit problème c'est que rien n'est complètement bien ou mal, il y a des gradients.
Rien n'est tout blanc ou tout noir.
 
Pour moi la morale tel que l'entend wendigo n'existe pas, on a juste des codes sociaux qui nous empêche la plupart du temps de faire des bêtises.
Si on enfreint des lois ou des codes sociaux on risque d'être puni et/ou rejeté par le groupe.

n°16374462
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 09:21:36  profilanswer
 

J'ai fait un édit de mon précédent post, afin de mieux présenter l'idée que je défendais et de citer une source ;)


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16374468
imcy
Posté le 07-10-2008 à 09:22:41  profilanswer
 

je lirais ce soir, faut que je parte au boulot ^^

n°16374478
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 09:26:06  profilanswer
 

imcy a écrit :

un code moral n'est rien d'autre qu'un code social.
La seule différence c'est que la morale correspond à une vision trop polaire du bien et du mal.

 

Le petit problème c'est que rien n'est complètement bien ou mal, il y a des gradients.
Rien n'est tout blanc ou tout noir.

 

Pour moi la morale tel que l'entend wendigo n'existe pas, on a juste des codes sociaux qui nous empêche la plupart du temps de faire des bêtises.
Si on enfreint des lois ou des codes sociaux on risque d'être puni et/ou rejeté par le groupe.

 

Mais la morale est un code social. Je dis justement qu'elle n'est ni inné, ni la même pour tous.

 

Après qu'elle soit noir et blanc ou qu'elle ait des degrés de gris, ca dépendra juste de la morale que tu auras "retenu" comme étant la tienne.

 

Edit : ok ;)


Message édité par Wendigo le 07-10-2008 à 09:27:06

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16374681
Profil sup​primé
Posté le 07-10-2008 à 10:09:15  answer
 

Wendigo a écrit :


Edit sauvage : 2- En faite, j'ai repensé à tout ca, la différence fondamentale entre instinct et morale est le fait que l'un se trouve être des règles de comportement liées à un individu (de façon inné) et l'autre des règles liées à une société.
 
Alors pour parler de morale, il faut savoir quand l'Homme est passé d'individu à société. J'ai fait quelques recherches sur le net et suis tombé sur ca :  
http://www.humainevolution.com/#soci%C3%A9t%C3%A9
 
"L’homme  a compris que sa survie dépendait de son affiliation avec ses semblables  afin de crée une force pour contrer ses prédateurs et  les éléments naturels"
 
"Nous ne disposons pas d’attributs génétiques de socialisation, le contrôle des nos  instincts provient uniquement de l’éducation familiale"
 


La phrase de ce site est très maladroite. Y'a pas eu un moment où l'homme s'est dit "Oh putain mais faut qu'on vive en société bordel, trop bonne idée !" l'homme a toujours vécu en société, les premières sociétés étaient tout simplement le clan, la tribu. Nos cousins les singes vivent également en société, de même que, plus éloignés, les loups les éléphants, les gnous... Le point de désaccord peut provenir des notions que tu veux mettre derrière le mot "société", mais là encore, où s'arrête le troupeau (la harde, la meute...) et où commence la société ?

mood
Publicité
Posté le 07-10-2008 à 10:09:15  profilanswer
 

n°16374747
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 10:18:19  profilanswer
 


 
". Il passa donc du couple, au clan, et finalement a la société qui lui permit de traverser le temps en  exploitant les talents de chacun de ses  membres au bénéfice de la collectivité dans un esprit d’équité."
T'as du sauter cette phrase ;)
 
Pour moi société => Groupe organisé avec des règles établies.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16374799
crab2
Crab.
Posté le 07-10-2008 à 10:24:02  profilanswer
 

Le saviez-vous ; Dieu n’est pas mort ?
.
Un Athée est forcément particulièrement bien placé pour en convenir, car il sait que rien d’inexistant ne peut mourir.
.
L’urbanité, ou la convivialité ou l’ensemble des règles de vie a existé bien avant l’invention des dieux et de leurs religions, en un mot l’existence de l’éthique ou de la morale.
.
Sans le respect de certaines règles, par nos premiers ancêtres vivant en tribus, nous ne serions pas là ; donc la morale est antérieure à toute religion, sinon l’espèce humaine n’aurait pas survécut.
.
Dès l’apparition des morales issues des religions il en va tout autrement ; elles sont suspectes car elles ont la capacité de générer le mal.
.
L’éthique ou la morale n’a nul besoin de s’appuyer sur la religion ; il est remarqué (mais ce n’est pas remarquable [rire par dérision]) que les Etats-Unis et le Vatican n’ont toujours pas à ce jours aboli la peine de mort et ces deux pays très croyants perpétue le « droit de tuer ».
Pérenniser le droit de tuer n’est-ce pas le mal ?
.
N’est-ce pas là le fait de désaxés ?
.
Est-ce la conséquence d’une majorité de population croyante, assujettie à l’irrationnel au point de ne plus être en mesure de penser rationnellement, de pouvoir se dire ou même de se poser la question ; comment puis-je être contre l’abolition de la peine de mort alors que la morale de ma religion interdit de tuer ?
.
J’oublie toujours, croire c’est cesser de penser ; les croyants vont encore m’en vouloir.
Sinon la foi, c’est croire que l’on croie.
.
En réalité la morale se passe de dieu et encore bien plus de la religion et de sa « moraline ».
Vivre en commun et participer à hausser le niveau de civilité (voire de civilisation) n’implique pas de croire en une morale prétendue révélée.
.
Je ne bois pas quand je décide de conduire mon véhicule, je pratique le tri sélectif de mes déchets...Ect... Je ne fume pas ni ne me drogue pas. Sans hésitation  je dénoncerais à la police tout individu qui battrait une ou sa femme. Aider les autres du mieux que je peux sans attendre une récompense divine
.  
L’exigence d’éthique ne s’encombre pas des moraline religieuses prétendues révélées par un dieu ; le respect d’autrui c'est la morale universelle.
.
Les religions sont autant de tentatives simplistes d’apporter une réponse cosmogonique et de prétendre expliquer à l’Homme d’où il vient et où il est. Aucune  religion n’à jamais pus vérifier la moindre de ses propositions, au contraire de la science qui elle s’efforce d’apporter des réponses vérifiées.
La pensée scientifique à permis d’effacer, de détruire toutes les cosmogonies religieuses ; réfléchir aux origines  de l’Univers n’implique même pas l’idée de dieu, au grand dame des croyants. De démontrer que l’Homme n’est pas au-dessus de la nature mais est la nature et en même temps une petite partie de la nature.
Plus près de nous la pensée contemporaine (voire moderne) et scientifique tout comme les sophistes grecs et les penseurs des lumières l’avaient presque fait,  ne luttent pas contre dieu, elles se passent tout simplement de lui.  
.
Toute  religion se réduit désormais à une défense de l’irrationnel, du fidéisme, de l’intégrisme ou du fondamentalisme.
.
En dépit des aboiements, qui relèvent plus d’un dernier  baroud d’honneur  venants d’un J P Deux, d’un Benoit seize, des créationnistes, des évangélistes, de l’intelligence design, et / ou du feu de paille islamiste la pensée rationnelle et la science se sont séparées de la religion ou de la foi pour exister.
.
Il en est et en sera toujours plus et toujours plus de même pour la morale ; c’est une évolution nécessaire l’accroissement  de la civilité, de la laïcité...
.
Crab.
 
 

n°16374897
Profil sup​primé
Posté le 07-10-2008 à 10:37:53  answer
 

Wendigo a écrit :


 
". Il passa donc du couple, au clan, et finalement a la société qui lui permit de traverser le temps en  exploitant les talents de chacun de ses  membres au bénéfice de la collectivité dans un esprit d’équité."
T'as du sauter cette phrase ;)
 
Pour moi société => Groupe organisé avec des règles établies.


Je me demande si en fait on est pas plus ou moins d'accord depuis le début, et que l'on s'écharpe à cause de points de vocabulaire. :/
Si j'ai bien compris pour toi la morale doit passer au moins par une édiction orale ou écrite de ses principes, et transmise ainsi de génération en génération, et ne peut donc être le fait que d'une société un minimum évolué. Pour moi on peut utiliser le mot "morale" pour des comportements sociaux instinctifs que nous a légué l'évolution.

n°16375036
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 10:53:05  profilanswer
 

Oui je pense qu'on a plus un soucis de vocabulaire que d'idée.
 
On va essayé de mettre à plat les notions alors :  
 
moral
moral, e, aux adjectif
(latin mores, mœurs)  
1. Qui concerne les règles de conduite en usage dans une société. Un jugement moral.  
2. Conforme à ces règles, admis comme honnête, juste. Avoir le sens moral.  
3. Relatif à l'esprit, à la pensée (par opp. à matériel,  à physique). Avoir la force morale de lutter.
 
(c) Larousse.
 
Instinct
 
instinct
 
instinct [-st-] nom masculin
(latin instinctus, impulsion)  
1. Part héréditaire et innée des tendances comportementales de l'homme et des animaux. Instinct migratoire.  
2. Tendance, impulsion souvent irraisonnée qui détermine l'homme dans ses actes, son comportement.  
3. Don, disposition naturelle pour qqch. Instinct des affaires.  
4. Intuition, spontanéité. Faire qqch d'instinct.
 
(c) Larousse.
 
 
La barrière est très très ténu en faite. On a du se perdre dans ces deux notions.

Message cité 1 fois
Message édité par Wendigo le 07-10-2008 à 10:53:58

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16375866
cartemere
Posté le 07-10-2008 à 12:28:28  profilanswer
 

Je suis globalement du même raisonnement que M.C, et cette barrière entre instainct & code moral est effectivement très faible.
 
Pour moi le code moral est bati sur des instincts de survie :
ex : Tu dois respecter ton prochain, car pour avoir un maximum de probabilité de survie, tu dois vivre en groupe, et la vie en groupe n'est possible QUE si les différents individus composants ce groupe se respectent mutuellement.
 

n°16378592
crab2
Crab.
Posté le 07-10-2008 à 16:54:57  profilanswer
 

Faire vivre l’inexistant : Eloge de la foi.
 
Que nous dit l’endoctriner ; "pour affirmer ou proclamer l'existence de ce qu’il nomme dieu, l'axiome est nécessairement invérifiable". "Par conséquent, l'argumentation est inutile", ajoute t-il....
.
Notre monothéiste  procède donc par l’axiome ;  "dieu" nous dit-il, "qui est considéré comme évident en soi".
Donc une utilisation dans le but de désigner l'invention dieu comme une vérité première.
Seulement voilà, pour un incroyant, cette axiomatique doit bien entendu être non-contradictoire ; sinon elle perd toute crédibilité.
.
Le recours à un axiome dans le but de représenter comme incontestable le point de départ (dieu) dans un système de logique est choisi arbitrairement, puisque l’endoctriner est le seul à proclamer que dieu "est considéré comme évident en soi".
Ce procédé basic, à propos de dieu, veut ignorer  la nécessaire démonstration ; la déduction permet d’obtenir un résultat.
Notre endoctriner veut occulter que le résultat de la démonstration n’est plus un axiome.
Voilà pourquoi ; notre endoctriné, quand il lui est demandé de démontrer l’existence de « son dieu » se défile, ou placé au pied du mur se retranche derrière une béquille, la foi, ce qui revient au même.
.
Remarque d’un incroyant ; le choix d’un axiome non critiqué parce que le monothéiste le prétend non critiquable, lui permet de construire sa fable (la religion).
Religion, qui pour le monothéiste le plus attardé elle n’est pas critiquable, ainsi peut se refermer la boucle.
.
Crab.

n°16379436
zad38
Posté le 07-10-2008 à 18:35:21  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

A l'époque : Que ca n'a pas été inventé ;)
Et si tu crois en une divinité + aux préceptes de vie qui va avec, pourquoi ne pas être adepte de cette religion ?


Je ne suis pas sûr que les religions aient inventé quoi que ce soit niveau préceptes de vie. Je pense plutôt qu'elles ont permis de les propager...

Wendigo a écrit :

Heu tu sais que les livres sacrés et autres sont pas à prendre au premier degré quand même ? :whistle:


Y'en a toujours une partie qui est prise pour argent comptant (existence d'un créateur, vie après la mort...)  [:spamafote]  

Wendigo a écrit :

Je te parle aussi niveau instruction, livres/ecole/internet : on a accès à tout pour s'instruire et s'informer.


Oui, on a accès à tout, mais ça n'empêche pas l'instruction d'être insuffisante pour une certaine part de la population  :o

n°16380420
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 07-10-2008 à 20:30:34  profilanswer
 

zad38 a écrit :


Je ne suis pas sûr que les religions aient inventé quoi que ce soit niveau préceptes de vie. Je pense plutôt qu'elles ont permis de les propager...


 
C'est une opinion ;)
 
Si tu as suivi la conversation avec M.C. ont a remarqué qu'il est difficile de définir cela.
 

zad38 a écrit :


Y'en a toujours une partie qui est prise pour argent comptant (existence d'un créateur, vie après la mort...)  [:spamafote]  


 
Bien sûr, et d'autres qui ne sont que des métaphores ( 6 jours pour créer le monde, etc)
 

zad38 a écrit :


Oui, on a accès à tout, mais ça n'empêche pas l'instruction d'être insuffisante pour une certaine part de la population  :o


 
Mais cette part de la population n'est pas forcément croyante. Et celle qui y accède n'est pas forcément athée pour autant.
 
Le niveau social et le fait de croire ne sont pas liée.


---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16380587
raph0ux
Amateur de PC
Posté le 07-10-2008 à 20:46:34  profilanswer
 

Bah non, puisque les petits bourges Baulois Ultracathos ont internet :D


---------------
[VDS] ↑ Asus Prime Z790-A WiFi ↑ Écran Asus VG32VQ1B ↑ Clavier Corsair K65 ↑ /// LEGO UCS / Poussette Trio Peg Perego
n°16383107
jorje
Posté le 08-10-2008 à 01:34:45  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Le niveau social et le fait de croire ne sont pas liée.


ha si, c'est remarquablement correle meme ! Je te trouve des sources. Montre-moi les tiennes.
edit: en voila une... http://www.harrisinteractive.com/h [...] sp?PID=359
edit2: ha ben tiens : http://en.wikipedia.org/wiki/Relig [...] telligence
 
PS: desole, c'est pas traduit en francais


Message édité par jorje le 08-10-2008 à 02:03:45

---------------
desole j'ai pas d'accent sur mon clavier...
n°16383571
Wendigo
Profil : Castor Funk
Posté le 08-10-2008 à 08:42:03  profilanswer
 

Je lis pas l'anglais.

 

Source ? Tu ne connais aucun ingénieur croyant ? Pour toi un croyant c'est un paysan venu de sa cambrousse sans éducation ou niveau social ?

 

... Soyons sérieux 5 minutes, tu vas dans n'importe quel bahu, des croyants t'en trouves, tu prends les sportifs pro, des croyants t'en trouves, même chez les scientifiques t'en trouves.

 

Edit : Un sondage CSA de 2003 "Les français et leur croyance": http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2 [...] 030416.pdf

Message cité 1 fois
Message édité par Wendigo le 08-10-2008 à 08:50:04

---------------
Dessin du 31 Octobre 2025 : Inktober - Récompense | Graphisme
n°16384435
zad38
Posté le 08-10-2008 à 10:49:44  profilanswer
 

Wendigo a écrit :

Source ? Tu ne connais aucun ingénieur croyant ? Pour toi un croyant c'est un paysan venu de sa cambrousse sans éducation ou niveau social ?
 
... Soyons sérieux 5 minutes, tu vas dans n'importe quel bahu, des croyants t'en trouves, tu prends les sportifs pro, des croyants t'en trouves, même chez les scientifiques t'en trouves.


Houla, t'as l'air d'avoir de grandes notions de statistiques toi. Ce ne sont pas des cas individuels qui empêchent de constater une tendance globale. Et on peut en voir dans le sondage que t'as posté (avec le niveau de diplôme notamment).

n°16385529
cartemere
Posté le 08-10-2008 à 12:31:07  profilanswer
 


L'instinct, c'est de faire survivre son espère. C'est vraiment la règle de base à toutes les espèces animales et végétales actuelles (c'est d'ailleurs grâce à ça qu'elles sont encore là aujourd'hui).
 
Cet instinct incite donc à se nourrir, se reproduire, se protéger, etc.
Pour l'homme, l'efficacité de ces actions est maximisée si il vit en meute. Pour la chasse par exemple, un humain seul va galérer à ramener du gibier, alors que 5 hommes augmenteront considérablement les chances de pouvoir ramener une proie (sachant que cette proie suffit amplement à nourrir 5 personnes). Idem pour la protection.
L'adage "l'union fait la force" a pour moi tout son sens.
 
Vient ensuite la seconde question : comment vivre au sein de la meute ?
Les différents individus qui constituent cette meute doivent se respecter. Le fait qu'un des individus ne respecte pas les autres compromet la sécurité du groupe, et donc la survie de tous les individus qui le composent (et qui ne verront pas le "fauteur de trouble" d'un bon oeil).
 
Simple évolution : les meutes qui sont restées les plus soudées et organisées sont celles qui ont eu le plus de chance de survivre, et donc de se reproduire (Darwin tout ça :o).
Il y a donc une arrivée logique vers "respect" (organisation, partage de nourriture, etc.) = bien & "non respect" (meurtre, vol, etc.) = mal
Le "tu ne tueras pas ton prochain" qui a été repris
 
La religion a pour moi juste permis de resserrer les liens internes au groupe, en favorisant par exemple l'aide envers les plus démunis / handicapés / blessés (chose qui reste assez rare dans le règne animal... mais qui existe quand même chez certaines espèces).
 
Cette construction de l'unité au sein du groupe s'est par contre fait au détriment des relations avec les autres groupes (ex. les morts issus des diverses guerres de religion, croisades, et autres invasions tout ça pour dire "mon dieu à moi il est meilleur épicétou" ).
 
La religion a également été un superbe outil pour les dominants afin de pouvoir asservir plus facilement les dominés.
- En Egypte, où des ouvriers mourraient sur les chantiers de construction des pyramides pour des pseudo dieu-pharaon.
- En europe, lorsque l'Eglise a ouvertement affirmé que les noirs étaient des sous-hommes, bons qu'à l'esclavage
- En france, avec le "roi soleil", auto-proclamé comme étant un missionné de dieu
etc.
 
Donc oui, la religion a eu une influence importante sur le développement de nos civilisations.
 
Est-ce que ça aurait été pire ou mieux sans religion ? J'en sais rien, mais en tout cas ça aurait été très différent !
 
 
 
D'accord : l'instinct à laissé petit à petit sa place à une vision plus structurée et organisée que la simple vie en meute.

n°16385550
crab2
Crab.
Posté le 08-10-2008 à 12:34:36  profilanswer
 

Etude ; Histoire des religions par Crab.  
.
Le mensonge des principales religions monothéistes judéo-chrétienne-musulmane.
.
Cette courte étude à pour objet de démontrer le pillage, des mythes et légendes antiques, des textes des poètes philosophes Grecques, des philosophes  grecques et romains pour construire un discours  que les monothéistes tentent de faire passer pour une révélation. Mieux encore la parole « de leur dieu ».
Non seulement l’on pourra, au fil des textes mesurer l’étendue du pillage des textes antiques, textes dénaturés  et appauvris  par les rédacteurs monothéistes  pour bâtir les idéologies ou morales (religions) dont ils essaient de faire accroire à tout un chacun qu’elles seraient la parole de leur dieu.
.
Les principaux pillages ayant donné lieu à des textes arrangés essentiellement pour répandre dans les sociétés de l’époque une morale culpabilisant l’individu et de le faire vivre dans la crainte.
.
.
Pandore.
.
Zeus concevra une première femme pour punir les hommes ainsi que Prométhée. Héphaïstos façonnera Pandore (tous les dons) à partir de l'argile, Athéna lui donnera la vie et l'habillera, Aphrodite lui donnera la beauté pour attirer les hommes et Hermès lui apprendra le mensonge.
.
Zeus offrira la main de cette créature à Epiméthée (celui qui réfléchit après coup), le frère déraisonnable de Prométhée. Il lui remettra une jarre, ou une boite scellée, contenant les maux qui affligeront l'humanité ainsi que l'Espérance, placée au fond.
..../...
Pandore ne pourra résister à la curiosité d'ouvrir le récipient et libérera ainsi les fléaux, les maladies, les vices et tous les malheurs qui frapperont les êtres humains. Pandore refermera le couvercle trop tardivement. L'Espérance restera enfermée dans la cassette. Elle se fera entendre pour être à son tour libérée, afin d'alléger les peines. Les hommes devront, dès lors, s'épuiser à la tâche afin d'assurer leur existence.
.
.
Genèse (III)
.
3 - Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.  
4 - Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;  
5 - mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.  
6 - La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea.
.
.
La suite chacun la connaît « le dieu des monothéistes », à la hussard punit le serpent, menace Eve et Adam « de tous les maux de la terre ». Sans commentaire.  
.
.
Dans les textes prétendus sacrés, Eve est issue d’Adam ; Prédominance de l’homme sur la femme, une des  conséquences du bricolage idéologique lié à la  pratique courante et systématisée des monothéistes, non seulement de piller les textes des antiques mais en plus de les appauvrir pour valoriser l’homme au détriment de la femme.
.
.
ARISTOPHANE.
.
Jadis, la nature humaine était bien différente de ce qu'elle est aujourd'hui. D'abord il y avait trois sortes d'hommes : les deux sexes qui subsistent encore, et un troisième composé de ces deux-là; il a été détruit, la seule chose qui en reste, c'est le nom. Cet animal formait une espèce particulière et s'appelait androgyne, parce qu'il réunissait le sexe masculin et le sexe féminin; mais il n'existe plus, et son nom est en opprobe. En second lieu, tous les hommes présentaient la forme ronde. Ils avaient le dos et les côtes rangés en cercle, quatre bras, quatre jambes, deux visages attachés à un cou orbiculaire et parfaitement semblables, une seule tête qui réunissait ces deux visages opposés l'un à l'autre, quatre oreilles, deux organes de la génération, et le reste dans la même proportion. [...] Leur corps était robuste et vigoureux, et leur courage élevé, ce qui leur inspira l'audace de monter jusqu'au ciel et de combattre contre les dieux, ainsi qu'Homère l'écrit d'Éphialte et d'Otos.
Zeus examina avec les dieux le parti qu'il fallait prendre. L'affaire n'était pas sans difficulté : les dieux ne voulaient pas anéantir les hommes, comme autrefois les géants, en les foudroyant, car alors le culte et les sacrifices que les hommes leur offraient auraient disparu; mais, d'un autre côté, ils ne pouvaient souffrir une telle insolence. Enfin, après de longues réflexions, Zeus s'exprima en ces termes : "Je crois avoir trouvé, dit-il, un moyen de conserver les hommes et de les rendre plus retenus, c'est de diminuer leurs forces. Je les séparerai en deux; par là, ils deviendront faibles; et nous aurons encore un autre avantage, ce sera d'augmenter le nombre de ceux qui nous servent [...]."
Après cette déclaration, le dieu fit la séparation qu'il venait de résoudre; et il la fit de la manière que l'on coupe les œufs lorsqu'on veut les saler, et qu'avec un cheveu on les divise en deux parties égales. Il commanda ensuite à Apollon de guérir les plaies, et de placer le visage et la moitié du cou du côté où la séparation avait été faite, afin que la vue de ce châtiment les rendît plus modestes. [...]
Cette division étant faite, chaque moitié cherchait à rencontrer celle dont elle avait été séparée; et, lorsqu'elles se trouvaient toutes les deux, elles s'embrassaient et se joignaient avec une telle ardeur, dans le désir de rentrer dans leur ancienne unité, qu'elles périssaient dans cet embrassement de faim et d'inaction, ne voulant rien faire l'une sans l'autre [...]. Et ainsi la race allait s'éteignant. Zeus, ému de pitié, imagine un autre expédient : il met par-devant les organes de la génération, car auparavant ils étaient par derrière; on concevait et l'on répandait la semence, non l'un dans l'autre, mais à terre, comme les cigales. Zeus mit donc les organes par-devant et, de cette manière, la conception se fit par la conjonction du mâle et de la femelle. Alors, si l'union se trouvait avoir lieu entre l'homme et la femme, des enfants en étaient le fruit, et si le mâle venait à s'unir au mâle, la satiété les séparait bientôt, et les renvoyait à leurs travaux et aux autres soins de la vie. De là vient l'amour que nous avons naturellement les uns pour les autres : il nous ramène à notre nature primitive, il fait tout pour réunir les deux moitiés et pour nous rétablir dans notre ancienne perfection.  
Le Banquet, 189d-191d,
traduction Dacier et Grou révisée par É. Saisset (1873).  
.
___________________________________________________________________________
 
.
 
Voila la différence, bien que dans le texte Zeus, « n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler  un ange », néanmoins il est soucieux de faire en sorte que la femme et l’homme soient égaux ; « De là vient l'amour que nous avons naturellement les uns pour les autres : il nous ramène à notre nature primitive, il fait tout pour réunir les deux moitiés et pour nous rétablir dans notre ancienne perfection ».  
C’est un appel à l’amour.
Et non pas à vivre dans la crainte ou la peur ; L’idéologie  des textes monothéistes.
.
.
PSYCHE (Psyché)
.
« La plus jeune fille d'un roi, Psyché, sera si belle que les habitants du pays délaisseront Vénus (Aphrodite) pour se tourner vers elle. La déesse décidera de punir la jeune fille. Elle ordonnera à son fils, Cupidon, de lui inspirer une passion pour l'être le plus monstrueux qu'il trouverait.  
Le dieu, devenu amoureux, ne pourra obéir aux ordres de sa mère. Il demandera à Apollon d'envoyer un oracle au père de Psyché afin qu'il l'abandonne sur un rocher isolé, dans sa robe de mariée. Le roi obéira malgré lui. Psyché sera enlevée par la brise de Zéphyr et amenée dans une vallée inconnue qui renfermait un palais dont les portes étaient ornées de pierres précieuses et le sol pavé d'or. Elle sera rejointe dans son sommeil par Cupidon, qui avait pris une apparence humaine. Il lui déclarera qu'elle serait la plus heureuse des femmes si elle s'abstenait de savoir qui il était ou de voir son visage. L'enfant né de leur union ne serait pas immortel si elle transgressait cet engagement. Psyché demandera un jour, à son mari invisible, la permission de rendre visite à ses sœurs. Il acceptera de les faire venir et lui demandera de ne pas répondre aux questions le concernant. Les sœurs, transportées par Zéphyr, deviendront terriblement jalouses.  
 
Elles apprendront que Psyché n'avait jamais vu son mari et lui feront croire qu'il pouvait se transformer en un serpent capable de dévorer l'enfant qu'elle portait ainsi qu'elle-même. Psyché succombera à la curiosité afin d'apaiser ses craintes. Elle se munira d'une lanterne et d'un poignard et attendra que Cupidon soit endormi pour éclairer son visage. Elle laissera tomber une goutte d'huile sur le corps parfait de son mari. Cupidon se lèvera et s'envolera. Ses sœurs, qui voulaient l'épouser, sauteront du haut du rocher en robe de mariée. Elles s'écraseront au pied de la montagne ».  
.
.
La Vierge.
.
C’est en procédant à un arrangement des plus grossiers, en trafiquant ce poème, que les chrétiens « inventent » la fécondation de la prétendue sainte vierge, par le susnommé dans le texte, saint esprit.  
.  
L’histoire de Psyché témoigne de la richesse et de la force poétique de son auteur, et m’entraine dans des rêves délicieux, autant le texte bassement matérialisme du  la prétendue grossesse de la vierge apparait comme vulgaire, et surtout, surtout, surtout méprisant à l’encontre de la femme.  
.  
Sans imagination, sans valeur poétique, les auteurs chrétiens, dans un infâme bricolage, n’auront jamais réussi qu’à appauvrir, au niveau de leurs écritures, la pensée des  poètes.  
.  
Du moins ont-ils tout tenté pour anéantir la pensée, la poétique d’humains libres et autonomes, fort heureusement sans y parvenir.  
.  
Aujourd’hui, pour retrouver et comprendre les racines réelles de notre culture il est indispensable de décrypter la méthode de construction de ce gros bricolage idéologique qu’est  une  religion monothéiste, et de montrer ainsi qu’elle n’est en rien une parole révélée, mais bien l’expression de la misogynie de ces auteurs.  
.  
Ces religions monothéistes  perdent toujours plus d’adeptes année après  année, leurs influencent se réduisent comme une peau de chagrin, submergée par l’enthousiasme et la force de l’imagination des poètes qui depuis l’antiquité contribuent à l’édifice humaniste, humanisme qui fonde notre culture d’hommes et de femmes modernes.  
.
.
La résurrection.
.
L’affaire de la résurrection jugée au  Tribunal de l’Histoire.  
.  
Ou la légende de la résurrection ; Phasme d’un mythe antique.  
.  
   
La salamandre dans La nature fait chaque an peau neuve ; C’était un  mythe, symbole dans l’Antiquité de l’éternelle jeunesse.  
.  
Quelques siècles plus tard « les saints enquêteurs kto » rédigent leurs passions et falsifient le fait en écrivant sur un mode morbide la résurrection (1) de leur messie.  
.  
Le mythe antique est universel ; C’est un  symbole fort, respectueux du corps, et  nourrit nos  plus beaux rêves d’hédonistes car il est  éternel.  
.
Heureusement que le ridicule ne tue pas.  
.
Lire ci-dessous.  
 
Conçu du Saint-Esprit
Parvis 21 : D'un point de vue catholique, ce n'est pas orthodoxe de dire que Jésus a été conçu "normalement", puisqu'il "a été conçu du "Saint Esprit". Mais peut-être vos guillemets ajoutaient-ils cette nuance ? L'orthodoxie catholique dirait-elle que Jésus n'était pas un homme "normal" ? J'ai lu le livre de Jean-Marc MOSCHETTA : "Jésus, fils de Joseph", où l'auteur reprend le mémoire qu'il a soutenu à la Faculté de Théologie de Toulouse, et où il soutient, avec toutes les précautions oratoires nécessaires, que Jésus est né de l'union physique d'un homme et d'une femme, ce qui n'empêche pas qu'on puisse dire, en même temps, qu'il a été "conçu du Saint-Esprit". Ayant reçu le label de la Faculté de Théologie de Toulouse, je ne pense pas que Jean-Marc MOSCHETTA, enfreigne l'orthodoxie catholique, et je pense que plus d'un théologien catholique serait prêt à soutenir cette même opinion.  
.../...dire, en même temps, qu'il a été "conçu du Saint-Esprit".  
 
___________________________________________________________________________
.
EVE ; C’est l’Art d'être femme et la note de plaisir dans cette histoire incongrue.
Le comble du sexisme ; Ne pas comprendre qu’une femme déclare qu’elle s’est faite engrosser par le Saint esprit pour échapper à la lapidation.
.
Moralité : Heureusement pour elle, la finaude, que son entourage était majoritairement croyant.
.
C’est bien, peut-on dire  « une idée de mec ».  
.  
Pas de corps, donc  pas d’empreintes génétiques de l’intervenant sexué qui avait bon gout et ne manquait pas d’esprit.  
.  
Car Marie était jolie, jolie, jolie et encore bien plus.  
.  
Marie, Marie l’histoire de Marie, celle d’une femme fière Marie, hédoniste elle est Marie.
.
Une histoire plutôt bienvenue dans un monde phallocrate qui constituait son environnement ; Un moment de vie un peu coquin mais combien libérateur.  
.  
Marie était une femme intelligente ; Pour échapper à la lapidation elle a inventé, en profitant de la crédulité ou de la niaiserie de son entourage, qu’elle devait sa grossesse au St esprit.  
 
.
Nous vivons une époque formidable.
.  
Aujourd’hui Marie donnerait une tout autre version de SON acte amoureux;  
Marie dirait, "je fais ce que je veux et avec qui je veux, rien ne vous empêche d’aller prier pour mon salut, pendant que vous faites cela vous ne me cassez pas les .....".  
.
.
 
IPHIGINIE.
.
Fille d’Agamemnon et de Clytemnestre, suivant la tradition la plus commune, Iphigénie était destinée par son père, sur le conseil du devin Calchas, a être sacrifiée à la déesse Artémis, qui retenait la flotte grecque à Aulis et l’empêchait de gagner Troie. Appelée par son père sous le fallacieux prétexte qu’elle allait devenir l’épouse d’Achille, elle devait périr sous le couteau du sacrificateur, quand Artémis, prise de pitié, lui substitua une biche, l’enleva dans une nuée, et la transporta à Tauride.
.
Cela ne vous rappelle rien ? Le sacrifice d’Abraham.
.
Encore ici ce qui fait une  différence fondamentale entre la pensée humaniste et l’idéologie phallocrate  des textes des religions monothéistes.
Là, c’est net et clair le père d’Iphigénie croyant et fasciné par un devin suit l’oracle dans le but d’asseoir sa suprématie dans la bataille ; Bien loin, du texte des monothéistes, il ne s’agit pas ici d’un « d’un commandement divin et son corollaire la soumission à un dieu, fut-il, plus tard, prétendu être le seul ».
Mais cette croyance en les oracles, croyances et non pas savoir parfaitement identifiées par Artémis qui elle ne fait pas la confusion est révélatrice de la pensée humaniste des anciens grecs.
.
.
 
Le Voile islamique.
Le voile ; Outil de discrimination sexuelle à l’encontre de la femme  est  l’exemple abouti de cette volonté affligeante de nier l’identité féminine.
Pour l’intégriste, une femme libre et autonome, c’est inacceptable.
.
De bâtir un projet de société visant à séparer les hommes et les femmes dans tous les compartiments publiques de notre société.
.
Dès  l’origine le port du voile fait l’objet  d’une réglementation dont le but est de priver les femmes de toute liberté et autonomie, bien des siècles avant la rédaction du Coran.
L’insigne dont la signification c’est de cantonner la femme dans le rôle  d’épouse dépendante et soumise à un homme sans qu’elle ait choisi cette condition.
.
Le port du voile chez les femmes du Moyen-Orient découle d’une très ancienne coutume.  
.
On en trouve la trace dans les lois instaurées par Teglath-Phalazar Ier (transcription du nom assyrien Toukoulti-apal-Esharra qui signifiait littéralement « l’enfant de la déesse Esharra est ma force »), rois d’Assyrie qui régna au XIIe siècle avant notre ère.
.
Elles stipulaient déjà que « Les femmes mariées qui sortent dans la rues n’auront pas la tête découverte. La concubine qui va dans la rue avec sa maîtresse (l’épouse) sera également voilée.  
La hiérodule (prostituée sacrée) qu’un mari a prise sera voilée dans les rues. Et celle qu’un mari n’a pas prise ira la tête découverte. La prostituée (non sacrée) ne sera pas voilée, sa tête sera découverte ».
.  
Il n’y a rien de « révélé » dans tout cela, mais il s’agit bien de l’idéologie misogyne et sexistes de quelques Bédouins vivant au septième siècle.
.
Procès en hérésie d’une archéologue turque
 
Cela s'est passé en 2006 à Istanbul le procès de Muazzez Ilmiye Cig, quatre-vingt-douze ans, archéologue à la retraite. Dans son dernier livre, un essai politique intitulé Mes réactions de citoyenne, cette spécialiste de la civilisation sumérienne en Mésopotamie avait écrit que le port du voile remontait à plus de 5000 ans, soit bien avant la naissance de l’islam. Elle avait en outre précisé qu’il était alors porté par des prêtresses initiant de jeunes hommes à la sexualité.
.
 Un avocat, s’estimant "insulté", a porté plainte et l’auteure devait être jugée pour "incitation à la haine religieuse".  
.
Elle risquait un an et demi de prison.  
.
Le procureur a estimé que "les éléments du délit n’étaient pas constitués", que les opinions défendues par l’archéologue ne mettaient pas en danger la sécurité publique, et les juges ont dès lors prononcé son acquittement, ainsi que celui de son éditeur, dès l’ouverture du procès.
.
.
Le sexisme façon islamique.
.
Sourate IV, verset 34 : "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'elles font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Cette sourate montre que le Coran n’est rien de plus que l’expression de l’idéologie phallocrate de quelques Bédouins au septième siècle.
.
___________________________________________________________________________
.
Pour parachever cette courte étude je propose quelques éléments de réflexion qui me paraissent symbolique du vivre ensemble dans notre société qui ne doit en aucun cas rompre avec sa culture ; Celle d’une Démocratie laïque.
.
(Toute croyance est privée ; Une « affaire » de conscience, pour les personnes pratiquantes ou non.  
Le cléricalisme, c’est la confusion entre croyance religieuse et lutte politique.
La confusion entre croyances et savoir.
C’est à ce titre que la critique de l’idéologie religieuse est un droit fondamental de ce que l’on nomme : La liberté d’expression. Crab. 08 02 07).
.
(La spiritualité est le principe de la pensée humaniste ou des valeurs universelles.
Le bricolage d’idéologies est le principe de la substance des religions monothéistes.
Crab. 03 02 07).
.
(Sans l’incroyance  et l’hédonisme, ce serait l’extinction de l’Humanité. Crab. 07 03 07)
.
(Une civilisation débute par le mythe et évolue par le doute, grâce au doute.  
Crab 17 04 2007).
.
(Dans toute l’histoire de l’humanité il n’y a jamais eu qu’un seul miracle : La Musique : Crab 2007)
.
19 06 2007-06-19
Crab.

 
 
 
 

n°16385633
cartemere
Posté le 08-10-2008 à 12:45:07  profilanswer
 

oh le pavé :sweat:

 

j'ai juste lu le 1er paragraphe, et j'ai une remarque à faire : je pense que personne ici n'est contre le fait que les religions les plus récentes soient basées sur des religions et mythes plus anciens.
Mais effectivement le parallèle entre les deux est édifiant.

Citation :

le CTRL+C & CTRL+V, la plus grande invention depuis dieu

 

Bon aller histoire de rigoler un peu :
http://www.lemonde.fr/elections-am [...] 29254.html
Et maintenant la question tue : qui du dinosaure ou de l'homme a été créé le premier ? :D

Message cité 1 fois
Message édité par cartemere le 08-10-2008 à 12:46:52
n°16385654
zad38
Posté le 08-10-2008 à 12:47:32  profilanswer
 

crab2 > y'a une discussion sur des points relativement précis en cours, ce serait bien de la suivre un minimum plutôt que de balancer des power copier/coller sans rapport avec les posts précédents.

n°16385747
imcy
Posté le 08-10-2008 à 12:58:24  profilanswer
 


 
La religion a permis de véhiculer des lois je dis pas le contraire.
Sinon la morale de mes parents un exemple : voler le voisin c'est pas bien, mais si c'est l'état te prive pas ^^
C'est pas très religieux  :D  
Ma "morale" perso est assez différente, elle peut se résumer en : "je suis honnête, j'embête pas les autres mais pas question de me faire marcher dessus dans ce cas je peux devenir hargneuse"
 
L'éducation des parents c'est une base, mais après chacun est libre d'évoluer selon ses expériences personnelles.
 
sinon petit HS :
je pense qu'une éducation trop moraliste rend les futurs adultes trop naïf et vulnérable. Quand on pense que l'honnêté est une vertue universelle on peut tomber de très haut.  :sweat:  

n°16385947
imcy
Posté le 08-10-2008 à 13:19:08  profilanswer
 

J'insiste sur le "trop".
Le monde n'est pas tout rose. Je trouve que c'est très important d'apprendre à son enfant d'être respectueux des autres mais ça l'est autant de le prévenir qu'il y a une minorité de gens très malhonnêtes.
Il s'agit seulement de le protéger, pas de lui insuffler de la négativité.
 
Sinon les mythes chrétiens ont pompé beaucoup de choses aux "payens". Par exemple : la pomme d'Adam et Eve a été emprunté aux celtes, à l'origine le type de fruit n'est pas précisé.

n°16386052
imcy
Posté le 08-10-2008 à 13:32:14  profilanswer
 


 
La peur est nécessaire pour faire respecter les lois, mais maintenant il y a les lois, les amendes, les peines de prisons.
La religion faisait parti intiment de la vie des gens avant, mais maintenant elle n'est plus nécessaire.
On a plus besoin du diable ou d'un père fouettard pour que la majorité des gens respectent les lois.

n°16386453
raph0ux
Amateur de PC
Posté le 08-10-2008 à 14:14:38  profilanswer
 

Pour en revenir aux animaux : http://www.dailymotion.com/video/k3yyq4RhnCCEx7LHBo
 
Il n'a pas conscience de son existence là peut être, c'est instinctif ? :o

Message cité 1 fois
Message édité par raph0ux le 08-10-2008 à 14:14:56

---------------
[VDS] ↑ Asus Prime Z790-A WiFi ↑ Écran Asus VG32VQ1B ↑ Clavier Corsair K65 ↑ /// LEGO UCS / Poussette Trio Peg Perego
n°16386778
crab2
Crab.
Posté le 08-10-2008 à 14:47:38  profilanswer
 

zad38 a écrit :

crab2 > y'a une discussion sur des points relativement précis en cours, ce serait bien de la suivre un minimum plutôt que de balancer des power copier/coller sans rapport avec les posts précédents.


Je ne me sens pas obligé de participer à une discussion quelque soit sont intérêt.
Quand aux copié collés ce sont mes textes.../...
Crab.

n°16387590
zad38
Posté le 08-10-2008 à 16:04:22  profilanswer
 

crab2 a écrit :

Je ne me sens pas obligé de participer à une discussion quelque soit sont intérêt.
Quand aux copié collés ce sont mes textes.../...
Crab.


Si le sujet en cours ne te convient pas, rien ne t'interdit d'en proposer un autre, mais sûrement pas en postant un pavé sans rapport avec ce qui précède d'entrée de jeu. Ou alors ouvre un blog, ça me parait bien plus adapté pour les publier.

Message cité 1 fois
Message édité par zad38 le 08-10-2008 à 16:04:35
n°16387887
Profil sup​primé
Posté le 08-10-2008 à 16:28:41  answer
 

crab2 a écrit :


Je ne me sens pas obligé de participer à une discussion quelque soit sont intérêt.
Quand aux copié collés ce sont mes textes.../...
Crab.


Bah crée un topic.

n°16387960
cartemere
Posté le 08-10-2008 à 16:34:24  profilanswer
 

 
Un topic c'est fait pour échanger, quand on ne veut pas participer et juste lacher des pavets, on fait un skyblog : les insertions de pubs toutes les 10 lignes permettent en plus de mieux aérer le texte :jap:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  348  349  350  ..  811  812  813  814  815  816

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
D'aprez vous quelle est la Vrai religion, Dieu existe vraiment ???Découvrez l'Amour de Dieu !
D'où est-ce que ça vient de dire merde pour souhaiter bonne chance?Qui est Dieu?
Pr tts ceux qui pense que les juifs etaient "con" de se dire juifQue dire a un jeune "Wannabe Nazi" ?
Topic de ceux qui n'ont .... rien à direLes trucs à dire et à ne pas dire quand on drague
Que veut dire un regard dans les yeux ?MA COMPIL DU FEU DE DIEU !!!!!!! d'autre propositions ?
Plus de sujets relatifs à : Qu'avez vous a dire sur Dieu ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)