Reprise du message précédent :

Et toi t'as encore tout compris de travers, mais ca aussi, tu nous a pas habituer à mieux.

Réapprends à suivre une discution, surtout quand on parle de perception de culture suivant le peuple  (mais ca doit être dure, faut suivre avec le doigt)

Ca ne fait pas partie des excuses recevables. Rien n'est une excuse recevable en fait concernant ce genre de choses.

Oui m'sieur le Curé

Ca a un nom : théocratie
 
XaT

Tu sais, depuis le temps que je te lis, je me rends compte que je ne t'ai jamais vu dire un truc un tant soit peu intéressant. Ca sera donc black list à compter d'aujourd'hui.

Ca a toujours pas été modéré ici aufaite ?
 
XaT

 
Bah c'est ce que j'ai dis avant ?

 
c'est bien de la pure ironie ?

Et voila, monsieur se vexe. J'aime voir les gens tellement sûr d'eux que lorsque tu démolies leur argumentaire, soit il t'ignore, soit tu les vois plus participer.

C'est dimanche, profite en pour sortir et te cultiver un peu.

A titre d'exemple : Actuellement, tous pays maintenant la peine de mort n'est pas forcément un pays extrémiste. Nous avons l'exemple des USA (protestant), de la Chine (athée), Japon, Congo.

Pourtant c'est une pratique barbare selon nos critères.

 
 
Pour sa défense je dois dire que tu n'a pas été très clair dans tes propos, en tout cas j'ai eu du mal à voir où tu voulais en venir.

On peut penser que ça a déjà été fait, et que la conséquence ait été "une fin de non-recevoir" en bonne et due forme, si ce n'est pas pris pour de l'ingérence au niveau étatique.
Au niveau religieux, on te répondra que ce n'est pas un problème d'actualité.
 

 
Je sais bien, le monde n'est pas parfait, religion ou pas (ce qui nous ramène au sujet du topic).

C'est valable pour tout le monde

Juste que : rien n'est binaire en ce monde. Mais ca il a du mal à l'admettre. Il n'existe pas de bien et de mal universel.

Et à l'époque où un peuple instaure la lapidation, le notre torturait les condamnés (pour des crimes comme l'homosexualité, etc http://www.criminocorpus.cnrs.fr/e [...] 3&zoom=1.0 ) à la manière talion avant décapitation (ou noyade ou feu pendant le moyen âge). Remettre les pratiques dans leur époque et contexte, c'est ce qu'il y a de plus important.

Et que les pays maintenant ceci ne sont pas forcément religieux (torture aux USA, Chine avec ses opposants torturer et exécuté, etc...).

Le monde n'est pas binaire.

Edit : J'ai édité le gras.

J'sais pas, ça pourrait se débattre ça
 
XaT

Non mais je ne demande pas au personnes en question de s'engager personnellement à faire changer les choses dans les pays concernés, je suis parfaitement conscient de la vanité de la chose. Le truc c'est que je suis profondément horrifié de voir le vague refus mou qui y est opposé, presque à contre-coeur, quand ce n'est pas pratiquement excusé...

Va dire ça à ceux qui le pratiquent encore aujourd'hui sous couvert de leur religion.

 
 
Si justement !
Les droits de l'homme se posent comme principe universels. Et il existe donc bien un bien et un mal universel.  
Tu peux dire ce que tu veux, si tu es de bonne foi, le génocide rwandais ce n'était pas le bien. Ce n'était pas non plus  
une particularité culturelle ou une particularité d'une époque.
C'est toute la difficulté des intellectuels de développer ce genre de principe universel.
Elie Barnavi fait une bonne chronique dans le Marianne de la semaine dernière sur l'universalité de la Shoah.
 
Edit: je conçois qu'on pense différement mais si on refuse ces principes universels alors on se doit d'être dans un relativisme  
absolu, ce qui me semble intenable.

Et les actions mauvaises (le mal   ) commisent avec l'intention de faire le bien ?
 
XaT

J'ai défendu un génocide ?? Bien sûr qu'un génocide, une lapidation, une torture, une condamnation à mort est mal, mais par rapport à notre culture.  

Des constitutions légalisent des pratiques qui nous sont intolérable. Mais c'est la réalité.

D'ailleurs dans la réalité, les DDH ne sont pas appliqué par les pays les défendent :

http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm

Guantanamo est un exemple parfait des USA qui contredit cela.

Le monde n'est pas binaire. C'est la réalité.

Moi je dirais que le monde se base sur une logique quantique : un bien et un mal, et un truc dont on sait pas ce que c'est au final.
Bref voila en gros ça serait d'être tripartite

edit: fouettez moi je dois encore dire des conneries

XaT

 
 
Personne ne dit le contraire. Et le fait que la France ou les Etats-Unis ne respectent pas ces principes ne change rien en leur universalité.  
Ton raisonnement n'est pas bon, tu dis : les USA ne respectent pas leurs principes constitutionnels donc ces principes ne sont pas universels !!!
Il n'y a pas de lien.
Et il est évident que les théocraties comme l'Iran n'ont pas le monople du non respect des droits de l'homme.
 
Pour XaTriX, Kant montre bien (selon mes modestes connaissances) en quoi une action est bonne ou mauvaise, je vais essayer de te  
trouver un extrait si tu veux.

Pure impuissance, malheureusement.

Il y a bien des crimes commis au nom de la religion, et qu'on veuille bien l'entendre ou pas, beaucoup de musulmans condamnent et s'offusquent de ces crimes, et ne se reconnaissent pas dans cette "religion".
Là où tu veux en venir, c'est qu'il n'est pas possible d'ôter (ou modifier) des versets du Coran, seules les politiques gouvernementales sont "modifiables" (modulables) dès lors qu'une prise de conscience est constatée.

On est bien d'accord la dessus.

Non, là on s'est mal compris. Je veux dire que dans la réalité, elle ne le sont malheureusement pas. Mais pas forcément à cause de religion mais de culture.

Pour certain (Cardelitre pour pas le citer) ceci est loin d'être évident, voilà le noeud du problème dans cette discussion.

Je veux bien.

Oui enfin on peut partir de la base d'une chose : construction, destruction.
Voila c'est binaire
 
(la construction c'est le bien, la destruction c'est le mal. Apres suffit d'interpreter et d'approfondir.. L'intégrité physique, morale, psychique : la proteger est bien (car la détruire c'est mal), etc...)
 
Le petit bit quantique en plus, c'est la vie entre les 2
 
 
XaT

Ce que j'ai lu dans ces dernières page ne s'apparente pas à de l'impuissance, mais à une acceptation plus ou moins voilée.

C'est peut-être le problème de fond.

Ou la peur de l'inconnu ; la nature a horreur du vide, c'est bien connu, mais de là à combler avec n'importe quoi, c'est un problème universel.

 
Là je ne te comprends pas.
L'application ou non de principes de change en rien ce qu'ils sont.  
 
 
Pour le texte de Kant je trouverais plus tard    
 
XaTriX j'ai pas compris ton post    

Ou la notion de destruction finale inévitable (quelque soit le type, je parle pas forcément de nous humains qui mourront et je crois pas qu'il éxiste de système de type boucle infini). A quoi ça sert de faire le bien pour finalement succomber du mal en toute circonstances ?

XaT

L'histoire se répète, "le combat cessa, faute de combattants"    (spa drôle)

 
J'exposais simplement un fait
 
Je n'ai jamais dit être d'accord sur ce fait

 
"Hahaha, je vais buter tout le monde et instaurer une dictature parce que je suis athée !!!"
 
Y'a que à moi que ca sonne faux ?

 
De toute façon tout le monde sait que l'alliance unie des athées a une science juste contrairement a l'alliance athée unie et a ces stupides loutres...

 
La vraie version est plutot : camarades créons un monde nouveau et butons tous ces curés et traditions débiles qui freinent le progrès du genre humain!

Halala... On te dit qu'il n'y a pas besoin d'être religieux pour avoir un monde imparfait, contrairement à l'affirmation "sans religion le monde serait parfait" et tu soutiens que les dictateurs cité (Mao, Lenine, etc) sont religieux quand même ou qu'ils sont pas des dictateurs ?!

On est pas d'accord

 
[Mode gros troll du Dimanche matin ON]
 
Tu parles de Mahomet, là ? Car il a tué des centaines de personnes, et son "mariage" avec Aïcha (9 ans), c'est limite pédophilie, non ?
[Mode gros troll du Dimanche matin OFF]

Fructidor a clairement sous-entendu qu'ils auraient pu commettre ces crimes parce qu'ils étaient athées, c'est toi qu'a pas suivi  

Remonte encore plus loin dans la conversation   la phrase était plutôt que les religions étaient la cause de tous les maux (et des momo aussi )

 
Oui mais tu comprends, à l'époque il y avait pas hfr donc pour se faire entendre il fallait fendre le crane de son voisin à coup de cimetere, c'était juste la tradition de l'époque, et se marier avec des enfants, c'était uniquement à cause de l'espérance de vie très faible, à l'époque à 9 ans tu étais adulte. Et puis dieu guidait ses pas, ses volontés sont impénétrables, si il a fait tout ça c'était pour le bien de l'humanité, inch allah

 
L'islam n'a pas préconisé ce genre de punitions pour eux donc je ne cautionne pas ces pratiques tribales.
Ça te va comme réponse    

 
Ça n'est pas comparable  
C'est pas comme si je sortait 1000 $/mois pour pouvoir pratiquer.

 
 
Non il balancent juste le coran aux chiottes,sodomisent les prisonniers et dieu sait quels autres atrocités rien de grave quoi  

 
Pourquoi t'as été institué juge susge l'Islam et on doit tous dire ce qui te plairait sous peine de perdre ton estime ?
Mais tu te prends pour qui ?