Reprise du message précédent :
 
Je vais te dire : elle est même meilleure pour l'individu, car plus reposante pour l'esprit.  

 
 
Je n'ai pas eu d'éducation religieuse,aucun intermédiaire ne m'a fait découvrir la religion et c'est extrêmement con de croire que tous les corroyants sont manipulés ou l'ont été à un moment ou un autre pour les amener vers la religion.

Parce qu'il  y a une démarche qui s'appuie sur l'observation, le calcul et la déduction logique, et qui est en constante évolution, tandis que l'autre s'appuie sur des ouvrages datant de l'antiquité et du haut moyen-age, et qui est à jamais figée ?

Non, je n'ai pas dit cela.

 
 
Non juste l'occident mais je n'ai pas dit que c'est planifié.
Pourquoi tu as trouvé une animosité particulière envers les juifs dans mes propos ou c'est juste parce que je suis musulman ?

 
On en sait rien, mais certains cherchent au lieu de sortir une réponse de leur chapeau.
 
 
 
Je t'ai déja répondu 2 pages plus tôt, on en sait rien pour l'instant mais certains cherchent, l'inconnu te fait peur, te déstabilise et tu as besoin d'une béquille... Qui, hélas est également basée sur la peur, mais soigneusement créé par l'homme celle-ci...

 
Question du jour : Si dieu existait pourquoi aurait il créé les athés ?
 
 
 
 
C'est une plaisanterie ou tu as décider de jouer au tourniquet
En cas de phase terminale d'alzeimher je réponds quand même : On en sait rien, mais certains cherchent .

Non, en général sur le web quand on rejette la faute du fondamentalisme islamique sur le vilain Occident, y'a toujours la théorie des vilains Juifs qui finit par débarquer aussi.

au hasard la faculté de critique, la théorie du Big Bang et meme la bible sont critiquées en occident, essaye de critiquer le coran en terre d'islam    
 

la question était: "On lui bourre le crâne que c'est Dieu qui a fait le monde, qu'est-ce que ça peut faire ?"

Être éduqué dans un environnement religieux, c'est être conditionné plus ou moins fortement à accepter des faits invérifiables sur la base de témoignages vieux de plusieurs siècles. Autant on peut très bien en faire abstraction, autant ça peut conduire à un individu qui peut potentiellement croire n'importe quoi, tant qu'il a envie de croire.
Et ça c'est dangereux, intellectuellement parlant.
 
Parce qu'on pourra retourner la question dans tous les sens, une religion est dogmatique. Et accepter les dogmes est une dérive intellectuelle potentiellement problématique.
 
GL912 : si on fait le compte, je pense sincèrement qu'il y a plus de gens qui ont hérité de la religion de leurs parents sans avoir spécialement leur mot à dire (surtout que la plupart des religions en font un principe) que de gens qui ont fait une démarche personnelle à un âge plus mûr pour embrasser une religion.

 
 
Quand tu trouveras une contradiction scientifique dans ces livres moyenâgeux tu pourras peut être affirmer que ta démarche est plus logique.
Pour l'instant tu te bases sur rien.

ET même, admettons, pourquoi on devrait mériter le paradis hein ?  
Il a aps l'air supaÿr sympa ce "dieu" d'avoir créé la notion de "mal". Il nous aime mon cul ouais §§  
En gros admettons que l'islam soit LA bonne religion. Admettons que le milliard et quelque de musulmans soient des bons musulmans et tiennent leur ticket pour le paradis.
 
ben c'est quand même une enculade féroce pour les 5 autres milliards qui vont aller se faire sodom' en enfer parce que, manque de bol, ben ils étaient polythéistes (grecs, romains, tribus indigènes....) ou bien shintohistes, bouddhistes, hindous etc....  
 
Ce que j'en pense c'est que le dieu, mes fesses, que les écrits tentent de trouver une explication à l'arrache pour le coup des langues différentes, la création de l'univers, avec une vision simpliste qui dénote bien la méconnaissance du monde de l'époque où ont été rédigés ces écrits, et pourquoi ? Parce que des types se sont dit que se serait quand même cool d'asservir tous ces cons en leur faisant miroiter une fin atroce s'ils ne respectaient pas des préceptes d'on ne sait ou...et accessoirement de prendre le pouvoir sur eux.
 
Les rois de France, "roi de droit divin" laissez moi rire S'il était vraiment de droit divin, on devrait avoir un truc genre dieu qui débarque et qui dit "voici mon représentant, louis machin, il va veiller sur vous et je lui file plein pouvoirs de vie et de mort sur vos tronches" au lieu de ça on a juste eu un bourgeois de mes 2 qui a dit "bon, pour bien asseoir mon autorité sur ses simplets je vais utiliser la terreur et dire que je reçois mes pouvoirs de dieu, ca devrait les calmer et accessoirement me permettre d'avoir la paix pendant les 50 prochaines années tellement ces cons sont attachés à croire à ce qu'ils ne voient pas. Il ne verront pas dieu me filer mes pouvoirs mais ils le croiront quand même hein "
 
Puis c'est bizarre quand même hein. On a des soi-disant signes jusqu'à il y a 1500-2000 ans, je parle de trucs majeurs genre un jesus ou un mahomet, et puis après, une fois que l'on en apprend de plus en plus sur le monde qui nous entoure, que la création du monde en 7 jours ressemble à une vaste blague, qu'on connait de nombreuses explications et des phénomènes qu'on aurait pu croire divins à l'époque (la foudre, les tornades toussa), ben plus rien ! C'est bizarre hein Ben oui, maintenan ton peut plus prendre les gens pour des cons.
 
on veut du concret. parce que je peux très bien dire que Dieu m'a parlé, comment apporter des preuves si on me les demande ? Bah on en a pas demandé à moïse ou mahomet, le peuple a suivi. Je pense que je pourrais toucher une certaine population, les mêmes qui ont cru rael (encore que la probabilité de se faire enlever par des ET doit etre environ 10^9999 supérieure à celle de croiser dieu au détour d'un rayon de supermarché m'enfin bon).
 
Y'a du pouvoir à prendre partout. certains l'ont bien compris et on su profiter de la faiblesse mentale des gens ignorants pour leur faire croire en un hypothétique dieu auquel il faudrait obéir.
 
t'as raison ouais.
 
un dieu qui se ferait chier à nous créer et qui juste pour nous emmerder nous foutrait plein d'interdits par la tronche tout ça pour avoir droit au "paradis" (bien faire le signe de guillemets avec les doigts), soit stun enfoiré, soit il est sadique. Et même orgueilleux "Je suis dieu, croyez en moi car je suis votre salut. mais je le dis pas à toute les populations et accessoirement y'en a que je laisse croire en d'autres dieux pour bien les baiser au jugement dernier "
 
Donc le dieu sympatoche qui pense qu'on va lui pardonner d'avoir souffert notre vie terrestre tout ça pour crapahuter dans les nuages, et accessoirement bien se faire chier avec mere thérésa et JP2 j'y crois pas.
 
Pour réguler nos pulsions il y a la loi qui est bien assez puissante pour nous dissuader de tuer ou violer, pas besoin de nous faire croire en un truc ultrapuissant qui va nous faire panpan-culcul si on fait du mal hein.
 
Vous l'aurez bien compris, je crois que ce que je vois. Et accessoirement, j'ai pas encore vu le doigt de dieu passer par ma fenêtre, me pointant et la grosse voix derrière qui dit "TOI §§§ ARRETE DE FAIRE LE MARIOLE §§§".
 
Donc, on est que lundi m'enfin je persiste et signe : les croyants de quelle que religion que ce soit sont des pigeons asservis. Et si dieu existe (je suis très consensuel je sais), c'est un enfoiré de sadique qui prend son pied à nous voir nous mettre sur la gueule et à nous autodétruire.

Et ? Les talibans en ont contre Hernest Poissard, boucher dans le village de roustiflette les jonquilles ? Qui lui même est haït par Ali le chauffeur Taxi qui voudrait en secret la mort de tous les français pro-américano-bushiens ?

Bha les extrémistes entre eux, en faite, il ne sont pas si nombreux, et souvent la haine viens plus de ceux qui dirigent que de ceux qui vivent.  

Sinon, je ne vois pas qu'elles seraient les vertus d'une explication religieuse quand une explication scientifique existe, dans une société saine, la 1er doit laisser place à la seconde tout naturellement. Après, qu'il reste de moins en moins de domaines relatifs à la religion telle qu'elle est pratiqué et "praticable" actuellement, c'est sûr, ce n'est pas une voie qui semble avoir beaucoup d'avenir.

Mais rassurez vous, d'ici que l'on se considère comme terriens, avant toute chose, ya encore de beau jours pour les "différences-communautaires- cultivables".
 

Il n'y a pas non plus la moindre contradiction dans l'Iliade et l'Odyssée. Et alors ?

 
Euuuuhhh... La Science n'a jamais prétendu "savoir". Le fondement de la Science, c'est le doute.
 
Disons que c'est la théorie actuellement la plus crédible. Mais si tu as une théorie plus élégante à proposer, qui est capable de tenir compte des données expérimentales actuelles, n'hésite pas à te lancer...
 
Enfin, va falloir que tu balances du lourd, parce que la relativité, qui (entre autres) lie intimement l'espace et le temps, ça a quasiment un siècle, et ça n'a jamais été pris en défaut...  
Pourtant, c'était pas faute d'essayer de "vaincre Einstein".
 
 
Ah. C'est juste une histoire de certitude.
 
Hé bien certains préfèrent avoir moins de certitudes, mais des certitudes fondées sur quelque chose de tangible.
 
 
Bon. Au risque de radoter, "avant le big bang", ça n'a AUCUN sens. C'est aussi absurde que de dire "en dessous du zéro absolu". Point.
 
Y'a pas d'avant le Big Bang, puisque le Big Bang correspond à l'origine de l'Univers physique (et mathématique).  
 
 
 
Hé bien non. Il n'y a pas d'avant.
Faut arrêter de faire de la physique de comptoir. La physique moderne, ça n'a RIEN d'intuitif.
 
Si un vaisseau spatial de flics voyage à 1000km/s, et qu'il flashe un vaisseau spatial de pirates qui voyage 1000km/s plus vite, la vitesse du vaisseau spatial flashé n'est PAS de 2000 km/s.
Relativité restreinte, 1905...
 
Une onde peut se comporter comme une particule. Et une particule peut se comporter comme une onde. Théorie ondulatoire (17e siècle) et corpusculaire (1905) de la lumière. Diffraction des électrons, 1937.
 
Une particule peut se trouver simultanément à deux états énergétiques différents. Physique quantique, 1930.
 
C'est du vu, du revu, du re-revu, du nobélisé depuis belle lurette, des trucs qu'on n'a jamais pris en défaut... Accessoirement, si aujourd'hui, HFR existe, c'est en grande partie grâce à ces théories. Ton radio-réveil, ton ordinateur, ton téléphone portable, tout ce qui contient de l'électronique est basé sur cette dernière théorie complètement farfelue...
 
Alors merci au théologiens de se tenir un minimum à jour et d'arrêter la pseudo-interprétation scientifique...
 
 
OK, y'a pas de temps, mais c'est avant quand même...  
 
 
Le rapport entre l'ARN et le Big Bang?

 
 
La décision finale est toujours propre à chaque individu,ce n'est pas parce que quelqu'un est baptisé ou circoncis qu'il finira fatalement par adopter la religion à laquelle il a été initié.
 
 

 
Pour moi quelqu'un qui croit a un créateur tout puissant, à la vie dans l'au-delà, à la Vierge, aux miracles, au paradis, à l'enfer, à Satan, oui c'est un débile.  
SAUF si il croit aussi aux trolls, aux elfes, au père Noel, aux loup-garous aux fantômes et autres fables, dans ce cas c'est cohérent, il est pas débile, il vit dans le merveilleux.

 
Les livres sacrés sont ancrés dans la réalité,le coran pour citer celui que je connais parle de chose concrets et aborde certains thèmes avec une précision propice à l'erreur si c'était vraiment une fable comme tu le prétend.

 
Tu attend qu'elle débarque avant de balancer une pique la prochaine fois,j'ai pas de problèmes particuliers avec les juifs.

 
 
parceque le Coran est un recueil scientifique en fait ?

Ah mais j'ai jamais dit que je respectais les gens moi hein ! Et accessoirement je suis pas hypocrite en pronant la tolérance au nom d'un dieu auquel je ne crois aps. Alors que chkops par exemple (désolé y'a que ton pseudo qui m'est resté en tête) est lui aussi méprisant, sauf que lui, il le fait au nom d'une religion qui prône la tolérance.
 
je donne mon avis stoo Comme chacun ici

 
 
Non mais est la voie à emprunter pour justifier une théorie.

 
 

C'est si difficile  de respecter les croyances d'autrui ,tu te sens tellement supérieur que ça et donne le droit de m'insulter et d'insulter ce en quoi je crois ?
 

 
 
Ce n'est pas un cirque ou une arène,ici tu viens pour poster et débattre si t'as envie de m'insulter viens me le dire en face.

 
donc la theorie de l'evolution est fausse? (puisque non justifiée par le Coran)

Question pour GL912 et Maitre Windu :
 Demain, vous rencontrez un ami que vous n'avez pas vu depuis longtemps.  Vous savez que c'est un type censé, pas un con.
Il commence à vous raconter qu'il a perdu une dent, et que la nuit suivante, une petite souris lui a mis un billet de 10 Euros sous son oreiller.  Il est persuadé que la petite souris existe.
 
Quelle est votre réaction, et que lui dites-vous ?

 
Formidable. T'as plus qu'à étayer mathématiquement tout ça...
 
Non, parce que, mine de rien, on réalise assez mal le niveau de l'inculture scientifique moyenne de la population française, et même mondiale... Ce qui est assez paradoxal, quand on voit la place des sciences et techniques dans notre société: électronique, médecine, mécanique, etc...
L'éducation scientifique, c'est une sorte de "remontée dans le temps".
 
Si on prend de (bons) bacheliers:
 
Série L/ES... Peut-être le 19e siècle en biologie (et encore...), pas au delà du 12/13e siècle en maths, et du 15e siècle en physique...
Série S... Un bachelier qui aurait "toutes les spés", c'est milieu 20e siècle en biologie, 15e siècle en mathématiques, 18e siècle en physique...
Ouais, 18e siècle, pas plus. Des trucs comme la thermodynamique ou d'électromagnétisme (19e siècle) ou encore les bases de mécaique des fluides (1750 et quelques) sont totalement inabordables pour un lycéen...
 
Pour la suite, ma foi:
1er cycle: 19e siècle...
2e cycle: 1930, peut-être 1940...
 
Je parle évidemment de "connaissances scientifiques" à peu près potables, car il est évident qu'on ne va pas exiger les mêmes connaissances d'un lycéen et d'un mec titulaire d'une Maîtrise... On parle donc de connaissances, et pas de "j'ai vaguement survolé une fois un article de vulgarisation qui parlait de ceci"...

 
Certains se retrouvent dans une telle détresse psychologique et une telle solitude que la raison n'a plus cours, ils ne trouvent pas d'autre échappatoir que la 1ère croyance qui leur tombe sous la main, j'ai vu un pote ingé matérialiste au dernier degré tomber comme une mouche suite à la perte de ses parents, c'est le soutiens de ses amis qui lui a permis de sortir de cette spirale infernale (culpabilisation soigneusement entretenue au lieu d'être traitée, etc).
 
Ce n'est pas en traitant les croyants de débiles que tu résoudra le problème.
ça tiens de la psychopathologie de groupe, ça se soignerait s'il y avait une volonté politique qui allait dans ce sens, mais comme cela a été dis et répété, la peur est un outils de travail dont les puissants ne sont pas prêts de se passer.
Sans dévier au politique mais juste pour l'exemple, tout comme certains ont usé et abusé de l'insécurité comme thème de campagne pour accéder au pouvoir, d'autres utilisent la peur de l'enfer. Comble de l'injustice, plus le pays sera dans la merde, plus il y aura de gens réceptifs à ces discours, les insulter n'arragera jamais rien, ça te soulagera 2mn, c'est tout.

 
 
C'est une question sérieuse ?

 
Lesquels ?

Oui. (en réponse à GL912)

 
Oui, en étant plus diplomate c'est ce que je dis. A moins d'être un peu diminué, en grande souffrance ou conditionné jeune, c'est impossible de croire à des fables aussi grosses.