Reprise du message précédent :

euh le avant/après, ca dépend comment tu regardes.

Pour les astronomes, c'est avant, parce qu'on regarde vers le passé, n'oublie pas

Jvais essayé de retrouver une conférence interessante en vidéo d'un astronome que j'ai vu sur internet. Pour le reste, passe sur les sujets scientifiques, y en a un sur le LHC.

 
Bah certaines sectes n'en veulent pas à ton argent non plus. Parfois elles préfèrent ton cul
 
à part ça la religion catholique demande des sous, encore aujourd'hui (bien sûr rien d'obligatoire), et à une époque c'était à un point tel que le pape avait une réelle puissance, une armée, etc. Pourtant c'était pas qualifié de secte Normalement les cathos devraient donner toutes leurs possessions, d'ailleurs, en pratique on voit que c'est pas trop respecté
 
Mais bon, on a déjà parlé de ça il y a quelques jours, et on est arrivé à la conclusion qu'une religion, c'est juste une secte qui a réussi.
 
Quand la scientologie aura 15-20 millions d'adeptes, ce sera une religion pour tout le monde, qu'elle pique tes sous ou non.
 
PS : comment les mosquées sont-elles construites, qui paie ? Comment vivent les imams ?

 
AH tiens, tu me fais penser...  Sans, ça glisse vachement mieux en plus.

 
La circonsicion est une tradition religieuse provenant de la parole du Prophète et non directement de Dieu.
 
A la base l'homme, soit Adam, était mieux protégé avec son prépuce vu qu'il se trimbalait en pleine jungle la queue à l'air libre.

Rhoo non, quand même pas... Si?  

 
Ni l'un ni l'autre à mon avis, tu simplifies trop.
 
Dans la plupart des religions, il n'est pas interdit de se percer (oreille ou ce que tu veux) ni de se tatouer. Donc par extension il n'est pas interdit de se couper une partie de peau. Pas de contradiction.
Tirer sur les bouddhas chez les musulmans seraient comme tirer sur la Mecque, là d'accord
 
2) Le corps n'est pas parfait à la base, on a froid, faim, chaud, on est vulnérable à presque tout.

 
en connaissance de quoi?  

 
En connaissance de la religion dont je parle et que tu contredis.

Arrête la religion et sers toi de ton cerveau, parce que l'évolution t'as fait survivre ainsi.
Tu vois le coup du miroir magique ça marche dans les deux sens.

 
Ben tu parle de temps 0. Donc avant le temps 0 (big bang), on ne sait pas. Après le Bigbang => on imagine l'expension de l'univers.
Si on prend l'exemple d'un thermomètre. Si tu es à 20 °C, et que tu regardes vers la température 0. Voir avant voudrait dire voir les températures -1, -2 etc... Voir après signifierais voir 1°C, 2°C...
 
Ok si tu la retrouves, je suis intéressé, envoie-moi ca en mp Merci.

 
Il a quand même laissé une trace dans les archives romaines, il me semble. Bah oui, son bordel, il l'a foutu dans une civilisation assez moderne.

Voir "avant" le bigbang n'a réellement aucun sens...

Que ça vienne de l'humain ne fait pas de doute, c'est bien la raison de mon questionnement. C'eut été une recommandation "divine" ça aurait été encore plus paradoxal...

Bon, mais maintenant qu'on vit dans le monde moderne et qu'on considère ces tout ça comme des paraboles divertissantes et instructives, comment on le justifie exactement? C'est une vraie question hein, personnellement j'arrive vraiment pas à saisir la logique dans le cadre de la croyance en un dieu créateur...

 
Je ne détiens pas la vérité parce que je suis musulman.

Ben on dit avant car on fait comme si on n'essayait de s'approcher du point 0. On regarde la lumière au loin, c'est logique de dire avant.
C'est un peu comme si on regarder le big bang comme si c'était un truc vers le futur, sauf que c'est dans le passé qu'on regarde en réalité.
Mais tu peux dire après, ça revient au même, tout dépend dans quel sens tu te mets. Le sens réel c'est "après" mais je vois souvent "avant" dans le discours des astronomes.

Sinon c'est pas des millions d'années hein, l'instant qu'on ne connait pas ça tient vraiment à rien. Même à notre échelle c'est tout petit. Comme je sais plus exactement la valeur je ne dis pas de chiffre.

 
et?? j'ai pas le droit de la contredire cette religion?
écoute j'ai pas lu le Coran certes... mais faut arrêter de placer les marthyr en tête de liste de ceux qui pourront entrer au paradis hein.

 
Notre corps est suffisamment parfait pour avoir fait survivre notre espèce.
Maintenant c'est sûr, si tu as un complexe de superman t'es mal barré.
Et parallèlement si tu connais un animal insensible au froid, au chaud et qui ne mange pas tu le prends en photo rapido.

Ha il a pas le droit?

 
bah téléphone à Dieu, il a toutes les réponses lui    

Le piercing ou le tatouage ne retire rien à l'intégrité du corps tel que donné initialement, ce n'est pas comparable. Là on enlève un morceau, c'est pas de la déco.

Tout à fait d'accord, le corps humain (pas que le notre d'ailleurs) est incroyablement mal foutu. De mon point de vue ça s'explique parfaitement et ça ne me pose pas de problème particulier. Du point de vue d'un dieu créateur responsable de la création en question, ça pose de sérieuses questions quant à ses compétences et/ou ses motivations...

 
le plus contemporain, c'est Tom Cruise

Rassure toi tu ne la détiens pas non plus pour aucune autre raison, comme tout le monde.

Protection de la muqueuse je pense... A une époque où le savon n'était pas encore, ça a surement sauvé quelques types d'infections

[Edit]: pardon, j'avais pas vu la réponse deja donnée

 
Soit on est athée, soit on est croyant (en un être supérieur toussa). J'élimine les agnostiques de l'équation.
 
Pour un croyant, son être supérieur joue un rôle plus ou moins important dans sa vie, et donc l'a créé. En contrepartie il s'impose un certain nombre de contraintes pour être en accord avec ses croyances.
 
Pour un athée, il n'y a pas d'être supérieur, et donc pas de créateur, pas d'avant la mort, pas d'après la mort, pas d'enfer, pas de paradis, pas de commandements divins, pas de rites, pas besoin de prier, etc.
 
Mine de rien ça simplifie la vie. Et comme justement on n'a qu'une vie, c'est tout bénèf' de pas s'encombrer de choses inutiles.

Tout à fait. "Avant" le commencement du temps est un concept dénué de sens.

 
La circonsicion est plus propre et évite certaines maladie comme le phimosis etc.
 
Mais à la base c'est une tradition en "hommage" à Abraham qui s'était fait "circonciser" sous l'ordre de Dieu, historiquement et non pour revoir l'anatomie humaine, mais peut-être sachant que l'homme a changé depuis et qu'il n'est plus "sauvage".

Justement non. Si ces archives existent elles n'ont pas encore été retrouvées. Les premières sources datent de la deuxième moitié du 1er siècle, soit plusieurs decennies après sa mort, et les premières sources romaines datent du deuxième siècle.
http://www.mariedenazareth.com/68.0.html

 
euuh, c'est justement si tu ne te lave pas le kiki que tu risques des infections à cause du prépuce.

Bah il suffit de comparer l'histoire de l'homme et l'histoire de l'islam. Si la circoncision devait sauver l'humanité on serait pas là...

 
Tout à fait. Par contre t'es pas forcément super heureux après avoir fait autant de saloperies (mais bon, je peux pas dire, j'ai pas testé), donc en faisant ça, tu risques de te gâcher la vie, la seule que tu aies.

 
 
Si tu essayais de démontrer que tu pouvais servir comme clown en soirée si besoin s'en fait sentir.

Moi je ne dirai qu'une seule chose :  
il est bien plus facile de suivre les dogmes bien ficelés d'une religion qui a quasiment toutes les réponses (et quand elle ne l'a pas, la réponse est imparable "Dieu a ses raisons" ) que de réfléchir par soi-même et de tracer sa propre route faite de doutes, d'analyse, d'expériences, de remises en question et de choix non dictés par quelqu'un d'autre.
 
Toutes les religions sont has-been et conduisent au même cul de sac lorsqu'on n'y trouve pas les réponses à ses questions existencielles.

Le phimosis n'est pas une maladie.
L'homme n'était plus "sauvage" bien avant abraham.
Les pharaons, l'égypte, babylone... c'est des milliers d'années avant toutes les religions monothéistes.

 
t'as oublié de dire que tu généralisais à mort, autant pour les religions que pour les athées. Ben oui y a pas que les matérialistes.
 
Enfin jte dis ça jmen fous moi, c'est juste qu'ici faut faire très attention apperemment.

Paf début des hostilités religieuses.
Après il va crier à la persécution.

 
c'est pour ça que dans les sociétés ou les gens sont les plus instruit, la religion est en net recul. Ca n'empeche quand même pas de grand savants de croire en une religion.

 
 
Sauf que les religions ne l'entendent pas de la même manière que les athées ... ceux-ci se foutent largement (enfin dés lors qu'ils sont démocrates) de l'exercice religieux par les autres dans le cadre de la vie privée.
 
Entre droit à l'IVG, droit à la mort (qui revient à celui de disposer de sa vie en toutes conditions), la morale (au sens large), toutes les religions sont prolixes pour donner leur avis et faire force de pression au sein des sphères de pouvoir pour faire passer leurs vues ; si celles-ci ne concernaient spécifiquement que leurs adeptes, ma foi peu importe, mais à partir du moment où cela influe sur le choix des athées, des non-pratiquants, là c'est franchement problématique.
 
exemple : http://www.liberation.fr/actualite [...] 220.FR.php

 
Euh excuse moi je dois t'expliquer cela ?    
 
Bien sûr qu'il a le droit, mais tu m'expliqueras alors l'intérêt de venir démentir une religion sans en connaitre les principes. Tu vois, ton cerveau de beauf comprendra peut-être mieux avec du foot : si je dis que torres est à Liverpool, et que toi tu viens me dire "non non", tu en as le droit, mais tu passeras pour un con.  

 
   
c'est la plus belle machine qui puisse exister et tu dis qu'il est mal foutu?!    
Ce n'est pas parce que tu te plains du froid, du chaud, de la faim, du soleil, ou de je ne sais quelle insatisfaction de ton être conscient qu'il faut dire que le corps est mal foutu!!!