Reprise du message précédent :
moi je crois que le tampax magique survolera bientôt la terre

 
Si (bémol mineur)

En espérant que ça en bouche un coin à tous les cons de la planète...

bof. c'est souvent juste un pretexte qui vient s'ajouter a des motivations politico economique, expansionniste. et c'est d'autant plus vrai que la religion est proche du pouvoir car alors elle devient un outil extremement pratique pour justifier telle ou telle decision emanant du pouvoir supreme.

mais a proprement parler, stricto sensus, les religions n'ont jamais veritablement declenchées des guerres. mais pour ça faut un minimum d'objectivité et se renseigner sur le contexte historique, faire des recherches comme l'incite socrate a travers "ce que je sais c'est que je ne sais rien" (ce qui est censé incité les gens a allez a s'informer, se renseigner)
bcps ici devraient suivre cette invitation. (et de tout bords)

La religion est un fait culturel, sociologique, anthropologique.  
 
Les peuples ont toujours eu des religions (maintenant nommées mythologies) au cours des siècles.  

 
L'avantage, en s'appuyant sur la religion, c'est que ça permet de justifier tout et n'importe quoi avec des arguments joker.
 
Genre "parce que les noirs sont des créatures de satan, sans âme, et que Dieu a mis à notre disposition pour l'esclavage", ou plus récemment "parce que c'est une terre promise par dieu, nous devons la récupérer".
 
Ca dispense les gens d'avoir une réflexion derrière, puisque par définition ce genre d'affirmation ne peut pas être réfutée.
Louis XVI l'avait très bien compris avec le concept de roi soleil.

Un croyant ne sais pas, il croit. Si il sait il ne croit plus et n'est donc plus un croyant.  
Bref ca marche avec tout et n'importe quoi. Et comme la plupart des religions sont exclusives les adhérents sont toujours persuadés d'être dans la bonne, l'unique, la vraie.
Pendant ce temps, d'autres attendent la venue du Grand Mouchoir Blanc.

       
A+,

Il est parti le globodingue ?

Ya un truc qui me désolé un peu, c'est l'attitude méprisante de certains croyants et athées, le genre "Hinhin, moi je sais et vous vous ne savez pas misérables larves".
Après, je ne sais pas si c'est l'attitude des uns qui a donné naissance à celles des autres. Qui de l'oeuf ou de la poule ... je mettrais plutôt la religion car elle a longtemps été (et est toujours) un centre de pouvoir.

c'est pas tellement un manque: à la fin il n'argumentait plus du tt.
Et refuser la place de l'Homme dans le règne animal...
meme mes amis les plus catho ne s'y risquent pas!
 
edit:
j'ai trouvé ça sur le topik "Croyez vous que l'existance de dieu sera prouvée"
 
c'est marrant, Globodayne nous a fait la 9 au mot à mot.

Sauf que les athées ont la science derrière eux, et les croyants un bouquin vieux de 4000 ans

Si tu faisais référence à moi Pyrus, faut avouer que c'est un cas particulier

ba non logiquement la différence c'est que l'athée admet qu'il ne sait pas: la création du monde ce qu'il y a après la mort etc..il a l'honnêteté de dire "je ne sais pas"..le croyant lui il sait ..enfin croit savoir ..c'est la différence

C'est pas la différence entre athée et agnostique ça ?
La science nous montre que les textes sacrés ne sont pas à prendre au mots à mots.  
Elle n'invalide ni ne valide l'existence d'un dieu mais souligne que ceux exhibés par les religions sont absurdes et incohérents.
Donc dieu peut exister mais ce n'est ni Yavait ni Alalah ni Gènovah.
 
EDIT: ooops, me voici devenu méprisant et irrespectueux  
Tant pis.

  ...mais globalement athée c'est dire je ne crois aps que dieu existe car y'a pas de preuve pour..agnostique c'est un peu être mou du genou ..rien ne prouve que dieu existe donc on va dire qu'il existe pas , jusqu'à preuve du contraire..pour moi c'est ça être athée  

 
Sauf que la science n'a pas prouvé que Dieu n'existe pas. Et je comprend pas pourquoi certains athées s'abritent toujours derrière la science, comme si celle-ci était "de leur côté". Je suis croyant, et je crois aussi en la science.

 
Ok l'athée ne sait pas et c'est parfaitement concevable. Mais tu dis que le croyant "sait" ou "croit savoir", bah nan, il croit tout simplement. C'est une conviction, pas une certitude, c'est la foi quoi.

Elle n'a pas prouvé que dieu existe. Donc jusqu'a preuve du contraire il n'existe pas..c'est ça le point de vue..

..c'est petite référence a garib.. ..mais donc ta fois tu n'en n'est pas sur en fait? Tu laisse place au doute?

Certains scientifiques élaborent des théories sur des choses qui restent à démontrer et vérifient expérimentalement si ça tient debout.
On ne balaye pas d'une main une théorie à moins de prouver qu'elle est fausse. Par contre on ne court pas les forums scientifiques en déclarant que c'est la vérité made in Bogdanov.

 
Donc pour toi, il suffit de ne pas avoir prouvé quelque chose pour que cette chose n'existe pas (cela dit, la science n'a à ma connaissance jamais essayé de prouver la non-existence de Dieu, d'abord ce n'est pas son but, et en même temps c'est impossible, ce n'est pas de son ressort)

Ba c'est le principe d'une théorie scientifique...comme tu le dis il est impossible de prouver que dieu(en général) n'existe pas (c'est différent pour le dieu des religions), de même que la licorne géant ou le monstre de spaghetti...C'est au gens qui affirment que dieu existe de le prouver pas le contraire...c'est ce qu'on appelle la charge et la preuve...C'est par exemple pareil dans un procès, c'est a l'accusation de montrer que la personne est coupable et pas au prévenus de montrer qu'il est innocent car c'est souvent impossible...Après tu peu parfaitement croire en un dieu sans avoir beosin de preuve scientifique, mais là il faut admettre que ta position n'est pas "raisonnable" mais "sentimentale"...

 
Bien sûr, qui ne doute pas ? Même Mère Téresa doutait(http://www.rue89.com/2007/08/30/me [...] urs-la-foi)
Je peux me lever un matin, me demander : "Dieu existe-t-il vraiment ?" et puis le soir en être totalement convaincu. Je dirais que globalement, je crois en Dieu néanmoins.

 
Elle n'est pas "raisonnable", clairement, la foi ne s'appuie pas sur la raison mais sur le coeur.

  ok, c'est un raisonnement est parfaitement compréhensible...moi c'est pareil mais dans l'autre sens..je ne crois pas même si dès fois je me questionne: "et si?"  

Les croyants font-il des fois des parrallèles avec les croyances de l'enfance ?
 
Quand on est gamin, on croit fortement au père-noël par exemple et on grandis, on évolu, et op on n'y croit plus. Mais à la base on y crois car c'est une question d'éducation. Exemple, mes parents ne m'ont jamais fait croire au pere noel : en cours de récré, j'était un athé parmis les croyants mais là c'est moi qui avait réelement raison.
 
C'est un fait historique la religion est un sytème de controle. Tout comme peu l'être le père-noel : "soit sage sinon le pere-noel ne passera pas..."
 
C'est ma façon de voir, dsl si la comparaison père-noel/dieu peu choque les croyant. MAis juste pensez-y...

 
On "hérite" souvent de la religion de nos parents, mais il arrive bien un moment dans la vie où l'on se questionne sur sa foi. Ton raisonnement impliquerait que la majorité des gens aujourd'hui croieraient encore au père noël.Après c'est sûr que certains croyants aujourd'hui ne sont croyants que par automatisme, mais pas forcément.  
Pour ma part, je suis un "reconverti", je me suis mis à vraiment croire et pratiquer sur la fin de mon adolescence.

Beaucoup de croyants ont quand même la certitude d'avoir raison... à tel point qu'ils leur parait inconcevable de remettre en cause Dieu, son existence, ses bienfait, et le paradis...

 
Beaucoup d'athées ont aussi la certitude d'avoir raison à tel point qu'ils leur parait inconcevable d'imaginer que Dieu existe. Et alors ? Il ne faut pas en faire une généralité. Le débat ne porte pas sur les états d'âmes de personnes qui viennent nous imposer leurs idées.

 
pourquoi vouloir en permanence remettre en cause? pourquoi ne pas concilier? (quand c'est possible s'entends)
 

L'agnostique dit que la question de Dieu n'est pas accessible à l'homme (n'est pas prouvable dans un sens ou dans l'autre) et n'a donc pas de sens. En pratique c'est un athéisme de fait.  

Toute religion a pour origine un savoir, pas une croyance. Dieu a parlé à un homme, et cet homme a transmis Sa parole. Cet homme ne croit pas, il sait, puisque c'est Dieu (Thor/Allah/Nanabozo le Grand Lapin/etc.) qui lui a expliqué le topo en direct. C'est après ce premier "témoin" que vient la croyance. D'où les disparités entre religions, puisque les quelques personnes auxquelles se sont adressés les dieux sont assez contradictoires dans leur témoignages. Soit il y a de gros pipoteurs soit les dieux sont assez facétieux.  

Beaucoup d'indivus continuent à croire même à l'age adulte, que les trèfles à 4 feuilles, les vendredi 13 et les fers à cheval portent bonheur...
 
Je trouve que le parallèle avec le père noël est décalé, puisque le "mythe" du père noël repose sur le dépôt des cadeaux, et que les cadeaux sont en fait déposés par les humains.
 
pour la religion, les "mythes" dévoilés par la science sont au choix :

• réfutés, cf. notre cher forumeur pour qui "non c'est faux, la terre n'a pas des milliards d'années, parce qu'il y a des tremblements de terre, et que dieu a dit qu'elle était récente"
• vus comme des paraboles "oui mais dieu a dit que le ciel était une toile tendue incrustée de pierres précieuses, mais c'était une image "

 
Bah ce que je dis est toujours valable. Un musulman croit en la parole du prophète qui "sait", un chrétien croit en Jésus qui "sait", etc... Et puis évidemment que les religions sont contradictoires, vu leur nombre et leur différence. Chacun croit en sa religion.

La religion ne repose pas que sur des mythes, des faits relatés, etc.  
 
J'ai une question. Prenons un bébé, éduquons le à part sans que jamais on ne lui parle de Dieu, des religions, etc. Selon-vous, lorsqu'il grandira, pourra-t-il imaginer la notion de Dieu ? (J'ai pas la réponse hein )

 
il pourra tout a fait se creer un "imaginaire" qui lui permettrait de contribuer au sens de sa vie ou au sens qu'il veut donner a sa vie.
 
je pense sincerement que notre propension a croire est une consequence de notre perception du "moi"

Il semblerait, vu les innombrables variétés de cultes des différents peuples dans l'histoire du monde, que la religion soit quelque chose qui apparaisse assez spontanément chez les hommes, oui.
Exemple amusant en passant, le culte du cargo dans des archipels d'Océanie/Pacifique  
http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

 
Ha oui je connais, c'est très intéressant