Reprise du message précédent :

+1000
tout le reste n'est qu'orgueil

et rien ne prouve que c'est vrai ou faux ...

preuve sources ?
c'est assez prétentieux d'affirmer savoir ça non ?[/quotemsg]Ah oui !? Penser l'inverse... ce n'est pas plutôt ça la prétention !?
 
Si un jour un sanglier et un cerf m'affirment qu'un autre monde les attend après leur mort... je leur dirais : "Bah mes cochons vous êtes vachement prétentieux !"    
 
 
 

Il me semble que dans un ensemble bien défini, comme le cerveau, on peut prouver que quelque chose n'existe pas.
Sinon, pour Dieau, on ne peut pas prouver son inexistence, pas plus que son existence d'ailleurs; mais comme ça a déjà été dit, Dieu étant une hypothèse inutile, la science n'a pas besoin de lui.

ai-je affirmé dans ce topic ?
je suppose moi ...  

 
Je suis athée mais pas provocateur. Si ils veulent se lustrer le pastron entre eux, grand bien leur fassent, mais je n'ai rien à faire dans un topic religion.
Par contre, si un musulman vient ici, je lui dit en face que sa religion, c'est un grand fourre tout contradictoire qui montre peu de respect pour la femme, pour les representants des autres religions et pour les athées. Je l'ai déjà dit et je l'ai déjà montré avec des quotes issus du coran.
Je persisite et je signe. La religion musulmane, c'est vraiment la palme du plus grand nawak dans les textes.  
 
C'est bien du boulot d'arabe, tiens    
 
humour raciste que je ne pense pas, je précise, je voudrais pas froisser les susceptibilités

Si l'esprit existe sur un plan physique, il doit avoir moyen de le mesurer.
S'il n'existe pas sur le plan physique alors on peut considérer sans problème "qu'il n'existe pas" car il n'a pas d'interaction avec nous.  
S'il y a interaction avec nous, c'est qu'il est mesurable sur le plan physique.

le coran reste un livre jamais contredit à l'inverse de la bible par exemple ...
et dois-je rappeler que l'islam à offert à la femme une dignité si tu connais un peu l'histoire du VIIe siècle ...
alors les "évidences" comme ça vaut mieux éviter quand on à l'esprit "libre" et "cartésien" (contradiction inside...)

Tiens il y a un bug dans la matrix HFR. Il interprète mal la multi-balise [quote msg]

C'est vrai. Les contradicteurs sont ignorés superbement.

l'univers est-il fini ?
y'en-a-il plusieurs ?
les lois sont-elles les mêmes dans les éventuels autres univers ?

exemples contraires il y a quelques pages: le nombre de planete du systeme solaire et les "couches" d'atmospheres.

ouais c'est chiant  

 
Oué, donc en gros, tu balances un truc un poil gros, à la limite du troll de base.
Et tu refuses le débat avec les personnes concernées sur un topic plus adéquat, sous prétexte que tu as raison et que tu as déjà tout démontré par A + B...
 
Bravo  

Et la marmotte....  

couches d'atmosphère c'est du "concordisme" non ?
dans la traduction, on a le mot "cieux" il me semble
 
et pour le nombre de planètes ça dépend ce que la science actuelle considère comme "planète"
et comme faisant partie du système solaire
il y'en à 8 à un moment
qques années après, en fait 10 puis en fait x ne correspond pas vraiment aux critères etc...

Error system !    
 

Pour répondre à ces questions, j'ai plus confiance en un scientifique qui va ensuite me le prouver qu'un théologiste qui va attendre qu'un scientifique trouve un truc pour dire "il vous l'avais dit" alors qu'il n'avait rien dit.
Et franchement je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écrit avant.

 
Oui et non, c'est la possibilité de dialoguer ! C'est peut etre booléen, certe, mais les dialogues qui s'en suivent ne sont pas binaires, non, désolé.
 
 
 
 
bah oui
 
Sourate 4, §34
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci (ndf : les hommes sont supérieurs aux femmes), [...]Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance(NdF : pas besoin de preuve de culpabilité, un soupçon suffit), exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les...
 
 
Sourate 2, §228
"Et les femmes divorcées doivent observer un délai d’attente de trois menstrues ; et il ne leur est pas permis de taire ce qu’Allah a créé dans leurs ventres, si elles croient en  et au Jour dernier. Et leurs époux seront plus en droit de les reprendre pendant cette période, s’ils veulent la réconciliation. Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance. Mais les hommes ont cependant une prédominance sur elles."
=> supériorité juridique des hommes sur les femmes.
 

Ouais et Paco Rabanne avait prévu la chute de mir sur Paris ... Mais il parlait de la chute de cheveux de Paris Hilton à cause d'un bonnet lavé avec Mir express en fait  

oui je dis ça mais je reste ouvert aux contradictions sans prendre de haut l'interlocuteur
c'est pas genre " je sais que a= b épicétou, je sais tout etc..."
 

tu as pas répondu

 
 
Tu peux aiguilloner tant que tu veux, je ne mordrais pas à ton appât, il est daubé
Je suis un trop gros poisson pour toi, mon ptit chat  

ça change rien au problème, même en utilisant la traduction "cieux"    
 
 
Bah oui, parce que l'homme découvre son environnement par des explorations de plus en plus poussées...
 
Les planètes ne sont pas apparues là sur les 1500 dernières années hein... c'est juste qu'avant on ne les voyait pas.
Donc la question est plutôt :
- compte tenu que le coran est censé avoir été écrit par dieu
- étant donné que dieu est censé connaitre notre univers (vu qu'il est censé en être à l'origine)
-> Comment expliquer que dieu se soit trompé sur le nombre de planètes du système solaire

tu prends le risque d'aller dans le faux juste pour "trancher" et choisir ton camp ?

Ce sera encore une répétition mais c'est pas grave : c'est pas parce qu'il est absolument impossible de trancher définitivement entre deux possibilités qu'elles ont chacune 50% de chance d'exister. En d'autres terme les propositions "Dieu existe" et "Dieu n'existe pas" (celui des religions, qui écoute les prières et envoie des prophètes) ne peuvent en aucun cas avoir le même poids, la première implique d'accepter un très grand nombre d'hypothèses extraordinaires supplémentaires  tandis que la deuxième en demande de moins en moins puisque plus le temps passe et l'explication Dieu devient inutile pour expliquer l'univers qui nous entoure. Et je passe sur la probabilité d'existence d'un etre aussi complexe et les multiples contradictions et non-sens des religions concernées.

 
Je voulais répondre aussi mais ç'en est tellement touchant de naïveté que je pense qu'il faut laisser ça tel quel.

 
Quel risque on court à se tromper de ne pas croire en Dieu ?

 
 
Y'a la même dans la bible...mais bon faut être quand même conscient que bcp de croyants prennent du recul par rapport à ça (surement pas Maach Gl et crog machin..mais bon ils ne représente pas une majorité je pense )

J'avais déjà parlé de ça il y a quelques pages. L'existence d'un esprit immatériel qui n'interagit en aucune manière avec le monde observable et l'existence d'un dieu ayant les mêmes caractéristiques sont d'un point de vue scientifique inexistants. Le principe est exactement le même dans les deux cas: ce n'est pas une hypothèse scientifique. Et de fait, quelle que soit la réponse, ça ne change strictement rien. En conséquence, scientifiquement ça n'existe pas.
 

Dieu n'est pas humain
il n'a pas dit le mot planètes
 
les "planètes" du système solaire sont ce que les astrophysiciens ont choisi de considérer comme correspondant à certains critères
 
peut-être que parmi les 12 citées, il y a pluton et 3 autres cailloux qui ne sont pas (encore ?) considérés comme planètes...
 
et pour la mot "cieux" le fait de l'assimiler aux couches de l'atmosphère vient des concordistes
et peut-être que il s'agissait bien de l'atmosphère mais que les scientifiques considèrent en une seule couche ce que Dieu avait désigné comme 2,  
 
enfin est-ce que tu comprends à peu près où je veux en venir ?
c'est que la science s'est développée et a crée son système de critères, définitions etc...
qui ne sont pas partagées par Dieu....

Perso, je m'en fout, c'est pour toi. C'est un peu dommage, c'est tout.  
 
Tu balances un troll énorme, et tu dis ensuite:  
- Ah non, je mettrais pas les pieds là-bas pour en débattre, je les laisse entre-eux
Et puis de toutes façons, j'ai raison.
   
 
Je vois pas quel intérêt tu tires à dire ça...
 
 

Ok, je mords. Il n'y a qu'un seul univers. Si tu prétends qu'il y en a plusieurs, c'est qu'il n'y a qu'un seul univers plus grand qui contient les 2.
Les lois sont les mêmes, forcément. Si elles sont "différentes", c'est que les lois que nous avons cru définir ne sont pas assez complètes.
Fini, infini ? Aucune idée.
Et toi ? Tu ne réponds pas ?

C'est aussi à toi d'avoir un peu l'esprit critique sur ce coup  .
 
La définition humaine de "planète" reste assez imprécise. Si c'était aussi clair que ça il n'y aurait jamais eu autant de débats autour de Pluton
 
Donc il est tout à fait possible de faire varier la définition de "planète" pour arriver à 10

Absolument
L'hypothèse dieu ne sert à rien pour expliquer la création de l'univers:
 
Si on considère que tout doit avoir un cause originel alors dieu aussi donc a la question qu'y avait il "avant" le bigbang (ce qui ne veut pas dire grand chose mais passons)  la réponse "dieu" ne répond à rien car alors "qu'y avait il avant dieu"??
SI tu considère que certaine chose n'ont pas besoin de "causes" donc tu va dire "dieu est la cause originel" mais si dieu n'a pas besoin de cause pourquoi le bigbang en aurait il besoin?    
Donc bref l'hypothèse "dieu"  
1) ne sert a rien car n'apporte aucune réponse
2) n'a aucune possibilité d'être réfuté ou confirmé
=>hypothèse inutile
 
Ensuite la notion de "dieu" comme cause est faussé car cause=>temporalité (la cause précède la conséquence) or a t=0 le temps n'existe pas , il n'y a donc ni cause ni conséquence juste un point ...donc pas besoin de dieu pour "créer"....

le coran dis bien que Dieu est "au dessus" de sa création
à comprendre qu'il n'en fais pas partie
pk voudrais-tu qu'il interagisse avec l'univers qu'il a crée