Reprise du message précédent :

 
C'est donc exactement pareil!
 
Ils le vivent très bien car ils y sont habitués mais il y a des conséquences dans leur vie de tous les jours qu'ils ne peuvent mesurer  

 
C'est à un medecin de juger, pas à un rabbin ou un imam.

 
Ce que tu n'as toujours pas compris, c'est que pour l'enfant, il n'y a justement aucun changement vu l'âge auquel c'est pratqué.
 
Justement, des personnes beaucoup plus intelligentes que toi (et ce n'est pas difficile) se sont penchés sur la question, sans parvenir à prouver quoi que ce soi.
 
En fait, vous penser comme des mecs: avec votre b*te

Bon, dîtes, les mecs sont sanctionnés quand ils viennent foutre le souk sur le topic greluche. Alors, les croyants qui viennent raconter des conneries sur le topic athées ?

 
Mais vas-y, j'attends toujours les conséquences.

 
Non c'était marqué clairement "sans intéret médical".

Tu peux écrire le mot bite, ce n'est pas sale.

 
Pas une question de sale Habitude de mots censurés

 
Et ? L'intérêt est toujours là. Imagine une capote qui craque c'est aussi simple que ça. Ou tout simplemen un crétin imprudent.

 
Baisse de la sensibilité du gland...
 
C'est à peu près aussi important que la sensibilité de l'oreille aux sons ou des yeux à la lumière

   Bon, je vais bouffer. Tant d'imbécilités, ça m'ouvre l'appétit.

 
prenons les choses à l'envers, et acceptons ce que tu dis "il n'y a pas de conséquence à couper le prépuce" ok, alors pourquoi le faire ?
qu'est ce qui justifie de faire une chose qu'il ne sert à rien de faire, comme de ne pas faire ?
 
l'appendice iléo-cæcal ne sert à rien dans le corps, en tout cas, on peut très bien vivre sans.
Faut il operer chacun en préventif pour lui éviter l'appendicite ?

Oula... Tu es effectivement très sur la défensive    C'est évident que dans un tel cas la circoncision à un intérêt et dans plusieurs autres cas particuliers, mais ça reste des cas particuliers, je ne suis pas contre la circoncision en plus, si tu le fais pour raison médicales très bien, si tu le fait pour raisons religieuses tant pis pour toi mais très bien, je trouve juste un peu dur de le faire à des enfants de 7 jours, tu vois moi perso je me suis fait baptiser quand j'avais 2 3 ans, et ben si mes parents avaient attendus que je sois assez mature pour choisir moi même, je ne me serais pas fait baptiser, or le baptême n'a pas de conséquences sur mon intégrité physique

Diminution de la sensibilité tactile par :
 
1- Ablation du prépuce qui comporte des milliers de terminaisons nerveuses (source la page wikipedia "prépuce," je ne la linque pas moi-même parce que je suis en open space et que cette page comporte d'énormes photos de bites)
2- keratinisation du gland
 
Soit une baisse de la sensibilité d'un bon tiers de la longueur de la bite. La conséquence est donc très logiquement une sensibilité tactile moindre.
 
La comparaison avec le taillage des oreilles en pointe n'est pas bonne, ce serait plutôt comme si un religieux mettait un casque mp3 à donf sur le nourrisson pour lui diminuer d'un certain pourcentage de son audition.
Pour être très clair, je pense que cette pratique devrait être interdite, et laissée au libre choix de la personne majeure et conscient, libre de son choix spirituel/religieux.

Nan mais elle veut pas comprendre

That's intégrisme  

Si on avait été plus gentils y'a longtemps qu'elle aurait pu prendre son ban vu le niveau du troll.

On en arrive à la défense classique :
- on ne peut pas prouver que dieu n'existe pas donc je peux continuer à y croire
- on ne peut pas prouver que ne pas manger de porc est mauvais pour la santé donc j'en mange pas
- on ne peut pas prouver que couper la bite des gamins est mauvais pour leur santé donc on coupe
- etc ...
Quand tous les arguments vaseux d'avant sont repoussés, on arrive à la liberté individuelle de faire ce que qu'on veut (même des conneries) pourvu que ça gène pas le voisin (mais le gamin, c'est pas le voisin).

Le droit des enfants devrait se pencher la dessus.
 
Je pense qu'on peut assimiler la circoncision a un mauvais traitement  à enfant aka infliger une douleur qui n'a pas lieu d'etre et provoquer potentiellement des problèmes plus tard.
 
ça me rappelle d'ailleurs dans les premieres saisons en DVD de southpark, on voit matt stone et trey parker expliquer ce qu'est le circoncision
Matt Stone (qui est juif) explique que la circoncision c'est quand on coupe la verge dans le sens de la longueur, on fait un double noeud avec les 2 parties et ensuite on cauterise.
Trey lui dit : "mais non, c'est n'importe quoi, c'est pas ça du tout, ils ne font pas ça aux gosses...?"
Matt Stone se met à faire une tete bizarre
Trey : "oh non...c'est ce qu'ils t'ont fait ? Oh, maintenant je comprend pourquoi Sally t'appelle le Bretzel ! "
 

 
quand le troll est entrainé, il peut inventer des preuves médicales, ne pas faire le lien entre 2 de ces posts ou attendre 2 pages pour passer en mode victime.

 

 
j'aimerai une reponse de bluemoon a cette question
 
et merci de pas lui sauter a la gorge si elle y repond

ça fait 2 fois que je pose la question et qu'elle répond pas.

 
<HS>
C'est en réalité le fameux Point Bollareck : une fois cela énoncé ("c'est de notoriété publique, et puis d'ailleurs je sais quand même ce que je dis, je vois même pas comment on peut discuter ça" )... ça coupe court à toute discussion ultérieure
   
(ça doit faire partir des enseignements du module "Rhétorique et Paralogisme" de l'Université d'été de l'UMP )
</HS>

 
Ca s'appelle torture et acte de barbarie sur mineur.  
Mais curieusement la loi est tolérante quand c'est sous couvert de la religion.    

Les "bonnes" raisons ont déjà été rejetées à mon avis.
La seule raison qui reste est d'ordre culturel et peut être respectée (ou pas).
Mais on ne peut pas respecter toutes les exceptions culturelles notamment les excisions. Le relativisme a ses limites.

Perso, toute souffrance infligée gratuitement à une personne non-consentante, c'est "niet". Que ce soit pour faire plaisir à la famille, aux schtroumpfs ou à Shiva. Et par gratuitement, éviter les prétextes vicieux style "oui mais c'est pas gratuit car ça enchante la famille / le triste sire conciseur / le taré qui colle des baffes aux inconnus dans la rue".
Une tradition con, ça s'est abandonné, ça s'abandonne et ça s'abandonnera encore, on n'en meurt pas (au contraire)...

J'ai très bien connue une nana excisée, tranchée au niveau du clito et une partie des lèvres alors qu'elle était bébé.
Elle me disait avoir encore de la sensibilité dans ce qui restait, ne plus se rappeler de son tranchage et que donc c'était finalement pas si grave.
En gros la même argumentation que certains défenseurs de la circoncision.
Même si les conséquences sont moindres, pour moi cela relève du même niveau d'aberration.

 
Faut avoir une bite
 

D'après Bigard, la bite est un cerveau, vu que quand un mal est en rut, il pense avec la bite, et il en est sûr

 
Sauf le bizutage

Pour le bizutage, ça dépend de ce qui est subi.... C'est délicat aussi....

 
Comme je l'avais prédit: du sentimentalisme en lieu et place d'arguments.
 

 
J'ajoute que j'attends toujours la fameuse liste des avantages qu'apporte à la communauté un chien de compagnie en ville sur le topic marre des chiens en ville. Liste que tu prétendais plus longue que celle des inconvénients. J'ai fait la mienne, elle est postée. La tienne on l'attend toujours.
 

 
On ne se fait pas traiter de débile à chaque ligne, c'est uniquement le cas pour les posts débiles.  
 

 
Non, c'est toi qui ne considère pas ça comme une mutilation alors que ça colle à la définition. Nier l'évidence pour ne pas admettre qu'on a tord, de mieux en mieux tes méthodes argumentaires ...
Mutilation: Ablation accidentelle ou volontaire, retranchement d'un membre ou d'un organe externe qui cause une atteinte grave et irréversible; résultat de cette action.
 

 
Annoncer que La circoncision réduit de 80% le risque de transmission du VIH est une contre-vérité médicale, oui.
Mais vas-y, continue ta politique ... par contre ne viens pas réclamer du respect derrière.

 
Faux créer une nouvelle religion, le Bluemoonisme, y a déjà les incohérences de base...    
 

 
Complètement faux, on suppose que c'est un organe dans la fonction immunitaire et comme réserve naturelle à entités symbiotiques. Pas vital, mais à priori avec un rôle réel et avantageux pour l'organisme qui l'abrite.
 
La question qu'il faudrait se poser: est ce que le prépuce joue un rôle quelconque, a une fonction?  
Pire, la perte de sensibilité qu'il entraîne pourrait porter à croire que si on arrêtait de l'appliquer à des hommes ayant subi cette coutume pendant des millénaires, il y aurait une recrudescence d'éjaculateurs précoces. Donc par précaution on devrait l'appliquer à toute la population masculine  

Même le bizutage ! Sauf chez les taupins de bio, où ça consiste à se faire sucer par un généticien rabbin

Hé bé, vous vous êtes bien marrés pendant que j'étais pas là.
Je pensais que Lune Bleue numéro 2 avait changé suite à son petit article mais bon je me suis fait des idées.
D'ailleurs, je me demande pourquoi elle persiste à poster dans ce topic, elle devrait retourner dans le topic judaïsme.