c'est dommage d'opter pour la coupe franche et l'abandon de citoyens au lieu d'une veritable reflexion sur un autre systeme qui conviendrait mieux

En France on veut:
 
Payer moins:
- Payer moins d'impôts
- Reverser moins de charges sociales
- Consommer des produits moins cher et encore de plus en plus moins cher
 
Avoir plus:
- Augmenter le SMIC
- Toucher plus longtemps les indemmnités chomages
- Partir en retraite à 55 ans
- Trouver un travail facilement
- Travailler moins
 
La solution:
- Exploiter le travail des enfants à l'étranger pour consommer des produits moins cher. Au moins ils n'ont pas de syndicat pour oser les défendres.
- Coloniser des pays pauvres pour pomper leur ressources (Or, pétrole, pierres,)
- Laisser la grosse merde qui grossi de jour en jour à nos générations futures pour payer nos retraites, après tout c'est leur problème...
 
Vive la solidarité, la fraternité...Est-ce des notions qui ne s'appliquent qu'à nous et qui s'arrêtent à nos frontières?
 
Enfin plus sérieusement, des fois il faut souffrir un peu et pas trop longtemps pour qu'une situation meilleure arrivent enfin pour du long terme.
Et quand je dis souffrir, vous ne trouvez pas qu'en France il fait quand même un peu mieux bon vivre que dans d'autres regions du monde?

 
Oui, il y a une certaine part d'irresponsabilité chez les gens, et il faudrait qu'on lutte contre cette mentalité d'assistés. il me semble par exemple que l'on devrait travailler pour toucher au chômage. Les besoins sont immenses, et mal remplis par des bénévoles pas assez nombreux: aide aux personnes âgées, ne serait-ce que des visites pour briser la solitude de certaines, aide aux handicapés, visites dans les hopitaux, etc.  Il faudrait aussi responsabiliser les gens en leur faisant comprendre que l'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre! On ne peut pas avoir de bonnes retraites, des soins de santé parmi les meilleurs au monde, un excellent système d'éducation, en payant peu d'impôts! Oui, il faut demander des comptes au gouvernement afin de s'assurer que l'argent des impôts est bien dépensé, et non gaspillé; cependant, même en imaginant une gestion très serrée des finances publiques, il ne faut pas s'attendre à des miracles! Il faudra casquer.
 
Quant à moins travailler, je ne crois pas que ce soit un problème. Au contraire, il est anormal que nous travaillions autant alors que l'on a connu des augmentations de la productivités sans précédent. La semaine de travail a diminuée sans cesse durant les siècle dernier, sauf durant les dernières décennies. Où sont passés les gains de productivité? Ils ont contribué à augmenter le chômage ou les emplois précaires - on parle beaucoup du bas taux de chômage aux USA, mais de plus en plus d'emplois sont à temps partiel et précaires, et on a vu la montée du phénomène des " working poors " alors que dans les décénies précédentes, avoir un emploi voulait dire sortir de la misère. Ils ont aussi contribué, ces gains de productivité, à augmenter les profits des entreprises et les inégalités...
 
Quand tu parles de responsabilisation, il est étrange que tu ne parles pas de la responsabilisation des plus riches... Ils n'ont pas de responsabilité sociale eux? Ils peuvent payer de moins en moins d'impôts sur leurs entreprises, délocaliser en mettant des gens à la rue et en faisant travailler des gens pour des slaires de misère et dans des conditions inacceptables - pas de syndicats, semaines de sept jours - ils peuvent polluer comme ils veulent dans le tiers monde et rendre malade des populations entières - tu as entendu parler de cette compagnie minière canadienne qui a empoisonné au mercure tout un village de pêcheurs aux Philippines? - bref, ils peuvent tout se permettre sans que tu y trouves à redire?

 
- Tout à fait d'accord, il faut casquer, on ne peut pas avoir l'argent du beurre, le beurre et le sourire de la cremière en supplément.
 
- Ce dont tu parles concerne le phénomène de délocalisation des entreprises, et particulièrement les entreprises françaises.
On a vu depuis le début des années 90 une nouvelle mouvance, la "délocalisation massive" des entreprises françaises. Cela a entraîné des licenciements massifs, des dépôts de bilan successifs. Je comprends qu'il puisse y avoir la grogne des travailleurs de tout niveau.  
Si on considère que le terme "Riche" dans ta réponse correspond aux dirigeants d'entreprises, alors on va dire que "Oui" c'est dégueulasse de leur part de procéder à toute cette manoeuvre économique. Mais d'un autre côté je les comprends autant que je comprend le mécontentement des salariés français.
 
Pourquoi en est-on arrivé là?:
 
En essayant de ne pas trop avoir une reflexion butée, j'ai préféré ouvrir mon esprit afin de mieux comprendre.
Pour résumer nous vivons dans une société d'hyper égoïstes, nous sommes des "HOMO EGOISTA".
 
Nous raisonnons en tant qu'individu, composante de la société française, et à ce titre nous revendiquons des "droits acquis" et nous campons sur nos positions sans rien vouloir fléchir.
L'individu est la plupart du temps "Citoyen" et tantôt "Consommateur", voir les deux en même temps. Et en tant que consommateur, cet individu voudra bien entendu consommer, soit il en a besoin, soit c'est juste un besoin de confort.
Ce consommateur recherche les meilleurs produits, les meilleurs prix, jusqu'au jour où il exigera ses propres tarifs et les fera imposer aux entreprises. (Quant on pense qu'on peut partir en vacance pour 300 euros dans un pays ensoleillé, on se demande s'il ne faut pas piloter soi-même l'avion pour y aller, cf. La faillite de Air Liberté)
Cette exigence a une contrepartie, l'entreprise pour rester dans la course devra appliquer des tarifs en fonction de la concurrence et en fonction de la demande de l'ensemble des individus consommateurs.
Et tellement qu'on leur aura préssé le citron, ces même entreprises chercheront comment rester viables et rentables...Et ils finiront par penser à la délocalisation et à l'exploitation des travailleurs étrangers sans protection sociale particulière.
Est-ce que les consommateurs sont dangereux? En tout cas c'est de l'égoïsme.
Ces entreprises fuyant l'imposition française finissent par échapper à l'impôt français et deviennent bien souvent "Profitables".
Et pendant ce temps là, en France on accepte d'acheter une pair de chaussure coûtant 8 euros la pair (fabriqué par des enfants de 6 ans 7/7 dans une province de Chine payés 100 fois rien), on accepte même de boire du café dont les prix sont tirés au plus bas dans certaines régions agricole du monde, avec tout ce que cela engendre. (Ce qui a généré le phénomène du commerce équitable)
C'est pas que je veux défendre les entreprises, mais comme je l'ai dit, j'essaye juste de comprendre.
 
Et comme je l'ai dit, nous sommes tantôt des citoyens, tantôt des consommateurs...Et je trouve que nous sommes impitoyables en tant que consommateurs.
Vraiment si on devait imager un peu ce qui se passe actuellement, nous sommes dans une société de privilégiés, de nantis, pour notre confort, pour nos soi-disant "droits acquis" nous acceptons une grande disparité entre les peuples tout en la dénnoncant. Nous laissons faire les besognes les plus pénibles par d'autres individus du tiers-monde, alors que nous on se la coule douce un peu à la manière de la Grèce Antique. (Un monde à plusieurs vitesse!)
 
Toutefois je reste optimiste et positif, il faut que maintenant nous acceptions de faire des concessions, on ne peut pas tout avoir en même temps.
Ces concessions sont nécessaires pour un long terme positif, nous devons remmettre en cause nos droits acquis, afin de rétablir plus de justice (déjà entre le secteur privé/public).
Pour avancer nous avons besoin d'un gouvernement qui gouverne, d'un Président qui préside, qui sachent des fois aller au delà des manifestations et des contestations qui veulent le maintien de "droits acquis". Cela est nécessaire.  
Il faut que ça soit un peu plus équitable entre les individus et peut être à très long terme entre les individus hors de nos frontières.

 
- Tout à fait d'accord, il faut casquer, on ne peut pas avoir l'argent du beurre, le beurre et le sourire de la cremière en supplément.
 
- Ce dont tu parles concerne le phénomène de délocalisation des entreprises, et particulièrement les entreprises françaises.
On a vu depuis le début des années 90 une nouvelle mouvance, la "délocalisation massive" des entreprises françaises. Cela a entraîné des licenciements massifs, des dépôts de bilan successifs. Je comprends qu'il puisse y avoir la grogne des travailleurs de tout niveau.  
Si on considère que le terme "Riche" dans ta réponse correspond aux dirigeants d'entreprises, alors on va dire que "Oui" c'est dégueulasse de leur part de procéder à toute cette manoeuvre économique. Mais d'un autre côté je les comprends autant que je comprend le mécontentement des salariés français.
 
Pourquoi en est-on arrivé là?:
 
En essayant de ne pas trop avoir une reflexion butée, j'ai préféré ouvrir mon esprit afin de mieux comprendre.
Pour résumer nous vivons dans une société d'hyper égoïstes, nous sommes des "HOMO EGOISTA".
 
Nous raisonnons en tant qu'individu, composante de la société française, et à ce titre nous revendiquons des "droits acquis" et nous campons sur nos positions sans rien vouloir fléchir.
L'individu est la plupart du temps "Citoyen" et tantôt "Consommateur", voir les deux en même temps. Et en tant que consommateur, cet individu voudra bien entendu consommer, soit il en a besoin, soit c'est juste un besoin de confort.
Ce consommateur recherche les meilleurs produits, les meilleurs prix, jusqu'au jour où il exigera ses propres tarifs et les fera imposer aux entreprises. (Quant on pense qu'on peut partir en vacance pour 300 euros dans un pays ensoleillé, on se demande s'il ne faut pas piloter soi-même l'avion pour y aller, cf. La faillite de Air Liberté)
Cette exigence a une contrepartie, l'entreprise pour rester dans la course devra appliquer des tarifs en fonction de la concurrence et en fonction de la demande de l'ensemble des individus consommateurs.
Et tellement qu'on leur aura préssé le citron, ces même entreprises chercheront comment rester viables et rentables...Et ils finiront par penser à la délocalisation et à l'exploitation des travailleurs étrangers sans protection sociale particulière.
Est-ce que les consommateurs sont dangereux? En tout cas c'est de l'égoïsme.
Ces entreprises fuyant l'imposition française finissent par échapper à l'impôt français et deviennent bien souvent "Profitables".
Et pendant ce temps là, en France on accepte d'acheter une pair de chaussure coûtant 8 euros la pair (fabriqué par des enfants de 6 ans 7/7 dans une province de Chine payés 100 fois rien), on accepte même de boire du café dont les prix sont tirés au plus bas dans certaines régions agricole du monde, avec tout ce que cela engendre. (Ce qui a généré le phénomène du commerce équitable)
C'est pas que je veux défendre les entreprises, mais comme je l'ai dit, j'essaye juste de comprendre.
 
Et comme je l'ai dit, nous sommes tantôt des citoyens, tantôt des consommateurs...Et je trouve que nous sommes impitoyables en tant que consommateurs.
Vraiment si on devait imager un peu ce qui se passe actuellement, nous sommes dans une société de privilégiés, de nantis, pour notre confort, pour nos soi-disant "droits acquis" nous acceptons une grande disparité entre les peuples tout en la dénnoncant. Nous laissons faire les besognes les plus pénibles par d'autres individus du tiers-monde, alors que nous on se la coule douce un peu à la manière de la Grèce Antique. (Un monde à plusieurs vitesse!)
 
Toutefois je reste optimiste et positif, il faut que maintenant nous acceptions de faire des concessions, on ne peut pas tout avoir en même temps.
Ces concessions sont nécessaires pour un long terme positif, nous devons remmettre en cause nos droits acquis, afin de rétablir plus de justice (déjà entre le secteur privé/public).
Pour avancer nous avons besoin d'un gouvernement qui gouverne, d'un Président qui préside, qui sachent des fois aller au delà des manifestations et des contestations qui veulent le maintien de "droits acquis". Cela est nécessaire.  
Il faut que ça soit un peu plus équitable entre les individus et peut être à très long terme entre les individus hors de nos frontières.

Tu es mère, tu es seule et pauvre? Encore une petite couche pour précariser ta situation
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=175608

Tu es mère, tu es seule et pauvre? Encore une petite couche pour précariser ta situation
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=175608

Tu es mère, tu es seule et pauvre? Encore une petite couche pour précariser ta situation
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=175608

je sens que je vais finitr par voter le pen si ca continue

En France on veut:
 

Plutot que de se balancer des arguments trollesques sur ce topic (moi le premier   ), je vous invite à lire ce dialogue entre 2 économistes de tendances opposées (Elie Cohen, qui défend l'état et Jacques Marseille, de tendance libérale).
C'est très intéressant, ils racontent des trucs qu'on lit pas souvent sur la france, le role de l'état, le chomage, le thème du déclin de la france etc etc
   
 
On aimerait lire ce genre de trucs dans Le Monde, mais bon, c'est le Figaro qui joue ce role (c'est un peu long mais ca en vaut le coup)
 
http://www.figaro.fr/debats/20040202.FIG0369.html
http://www.lefigaro.fr/debats/20040202.FIG0370.html

Plutot que de se balancer des arguments trollesques sur ce topic (moi le premier   ), je vous invite à lire ce dialogue entre 2 économistes de tendances opposées (Elie Cohen, qui défend l'état et Jacques Marseille, de tendance libérale).
C'est très intéressant, ils racontent des trucs qu'on lit pas souvent sur la france, le role de l'état, le chomage, le thème du déclin de la france etc etc
   
 
On aimerait lire ce genre de trucs dans Le Monde, mais bon, c'est le Figaro qui joue ce role (c'est un peu long mais ca en vaut le coup)
 
http://www.figaro.fr/debats/20040202.FIG0369.html
http://www.lefigaro.fr/debats/20040202.FIG0370.html
 
 
 

c'est de la pub pour leur livre

 
En effet c'est intéressant, même si j'ai trouvé ça un peu court, j'aurai aimé que chacun des intervenants ait plus le loisir de developper ses arguments.
En tout cas, en ce qui me concerne, ça sera une bonne raison d'aller consulter leurs ouvrages.
En particulier : La guerre des deux France: celle qui avance et celle qui recule de J Marseille.

Tu es mère, tu es seule et pauvre? Encore une petite couche pour précariser ta situation
 
http://www.liberation.fr/page.php?Article=175608

ne s'agit-il pas d'une simple boulette ?
Omission de la dérogation il ne doit pas bien être difficile d'y remédier par une simple recommandation administrative, les sommes en jeu étant dérisoires.    

d'un autre côte, faut avoir un peu de méfiance vis à vis des articles de Libé, ce n'est pas la vérité absolue
Ils s'enflamment de temps en temps, et font quelques fois des contre-vérités (j'ai des exemples précis dans mon entourage famiale qui le démontrent)
Faut multiplier les sources

 
 
quand on peut    

d'un autre côte, faut avoir un peu de méfiance vis à vis des articles de Libé, ce n'est pas la vérité absolue
Ils s'enflamment de temps en temps, et font quelques fois des contre-vérités (j'ai des exemples précis dans mon entourage famiale qui le démontrent)
Faut multiplier les sources

 
surtout que libé est un journal socialo communiste a tendance troskiste    

 
Ils en ont parlé hier au JT de TF1.

 
 
  en meme temp , si il comptait faire ca toute sa life c raté    

bravo!!!    

non, entre suivre un chomeur afin qu'il trouve un travail et le punir en lui retirant toute subvention il y a un monde

 
non mais sur ca je suis ok  
mais sur ce que j'ai quoted , perso je suis pas d'accord , pour moi "chomage" n'est pas synonyme de "belle vie"  
c quand meme normale non ?  

je sais pas , tel que c decris la , il etait tres content de son ancienne situation et comptait semble t il , y rester........

 
ils ont dit à TF1 que le gvt était au courant et avait sciemment pas renouvelé la subvention?  

 
 
  en meme temp , si il comptait faire ca toute sa life c raté    

 
 
  en meme temp , si il comptait faire ca toute sa life c raté    

 
 
 
Tu as en partie raison: les consommateurs sont impitoyables, et veulent payer le moins cher possible pour les produits qu'ils consomment sans penser aux conditions de travail de ceux qui les ont produit.
 
J'avoue ne pas trop comprendre ton raisonnement: je ne vois pas trop le rapport entre la pauvreté dans le tiers-monde et les " droits acquis "??? Qu,entends-tu par là? En sabrant dans les programmes sociaux, on va enrichir les gens du tiers-monde??? Tu epux m'expliquer, car vraiment, je ne vois pas le rapport.
 
Je ne vois pas de pauvres compagnies " qui n'ont pas le choix " - on aurait presqu,envie de les plaindre, à te lire. Le fait est que ce sont des entrepreneurs qui ont choisis de délocaliser pour payer moins d'impôts, polluer à leur guise et fuire leurs responsabilités sociales: ils ne l'ont pas fait parce que les consommateurs les auraient obligé à le faire - les consommateurs consommaient et les entreprises faisaient des profits avant les délocalisation, faut pas dire n'importe quoi! Ils l'ont fait parce qu'ils ont flairé la bonne affaire, voilà tout! Malheureusement, les consommateurs ont suivi en achetant leurs produits parce qu'ils étaient moins chers, sans se soucier des conséquences.
 
En appauvrissant les gens dans els pays industrialisé, tu crois que tu enrichiras les gens dans les pays pauvres? Allons donc, ne dit pas n'importe quoi! Tu ne feras qu'augmenter les inégalités, l,argent ira dans la poche des plus riches, c'est tout.  
 
 

 
C'est bien d'isoler une phrase de son contexte.
 
D'une, c'est de sa vie lorsqu'il avait encore un boulot qu'il est question.
 
De deux, dans la suite de l'article, il dit bien qu'il cherche du boulot par tous les moyens (relations, etc) et qu'on lui répond qu'il est trop vieux.

 
C'est quoi le lien?