Reprise du message précédent :

Autant les obligations sont considérés comme de la "quality" autant les obligations françaises sont plutot considrés comme des "moins pire".
Donc j'ai un peu de mal avec le terme fly to quality quand on parle des bonds français. Et les investisseurs le savent

yep.
Bon il a une bonne situation financière et une certains solidité professionnelle. Mais si il ya un beau krach, il ne sera pas ruiné mais il pourra pleurer à chaudes larmes d'avoir brulé plusieurs milliers d'euros

 
Il faut au moins ça pour revenir à des prix corrects, cad des prix qui auraient suivi l'inflation depuis 2000

J'ai un problème avec cette conception des choses qui se retrouve chez quasiment tout le monde.
Le prix n'est en réalité important QUE pour les primo (le ticket d'entrée) et pour les vieux qui vont bientot lacher (pour en faire profiter ces héritiers).
Le reste c'est de la revente pour acheter, si les prix ont baissés ou augmentés ça n'est pas un problème tant que c'est général.

 
Il faut avoir un immeuble avec le moins de monde possible, dans un quartier le plus bourge possible, et avec les loyers les plus élevés possibles
 
Avec ça, tinquiète que la quantité de cassos est drastiquement réduite.

 
 
   
 
Ceci-dit, même dans ma résidence proprette où il ne se passe pas grand chose, j'entends parfois certains propriétaires mettre tous les petits désordres sur le dos des "locataaaaaires" (prononcer avec un maximum de dédain)  
 
Il semblerait que le "locataaaaaire" ne respecte pas le bien parce qu'il ne le possède pas.
Perso je suis locataire et c'est pas pour ça que j'ai envie de vivre dans une porcherie sans aucune règle de savoir-vivre.
 
Pourtant les quelques sujets de discorde dans le bâtiment sont principalement dus à l'inertie dans la gestion de la co-propriété et de l'assemblée générale. Donc 100% aux torts des propriétaires.
 
Mais bon c'est toujours commode de se décharger sur l'autre.

Dans un premier temps il y a le risque de négative equity, surtout quand tu pars sur un crédit long.
Sinon pour le reste je suis assez d'accord. D'ailleurs à ce même collègue, je lui avais balancé une belle simulation pour lui démontrer mathématiquement l'interet d'une baisse  (pas un krach) même quand on est est primo pour les raisons que tu viens d'évoquer

 
Clair, accepter ce chantage là, ca en devient presque honteux (encore plus de le raconter à ses amis ). L'ami de phnatomass a clairement très mal joué en montrant probablement trop au margoulin vendeur qu'il désirait cet appartement. Le proprio a du le sentir venir.
Pour le principe, et même en ayant du fric, l'ami de phnatomass aurait du accepter le prix ferme, celui affiché dès le départ, à la limite. Mais surement pas la surenchère du proprio.  
 
Je sais pas quel métier il fait, mais clairement qu'il se mette jamais à jouer au poker.  

C'est la BNS qui achète 50% des obligs françaises émises car le CHF est attaqué à la hausse.

ah ouais quand même
j'ai mis un moment avant de comprendre que c'était juste un terrain qu'il avait acheté

 
Sérieusement?
Qu'on dise qu'une hausse ou une baisse impacte plus les primo que les autres, je suis d'accord.
Mais les autres ne s'en moquent pas du tout.
 
Supposons que tu achètes un T2 à 100k et que le bien que tu vises à terme soit un T4 à 200k à l'instant T.
A l'instant T+10, les prix ont été divisé par 2, dommage ton T2 ne vaut plus que 50k (donc tu risques de devoir encore de l'argent à ta banque) mais l'avantage c'est que le T4 ne vaut plus que 100k donc tu n'as que 50k à remettre au pot.
A l'instant T+10, les prix sont stables, tu revends 100k, le T4 en vaut 200k, il faut remettre 100k.
A l'instant T+10 les prix ont doublés, génial tu revends ton T2 200k mais le T4 est maintenant à 400k, tu dois rajouter 200k.
 
J'ai pas l'impression que l'évolution des prix soit neutre du tout pour les segondos moi...

 
Déblocage sur facture, lettre de cession de particuliers acceptées par ma banque (CA)  

Aux propriétaires bailleurs. Celui qui a acheté pour investir et avoir une bonne rentabilité, s'il vote des travaux, il fait baisser son rendement.

 
 
Même les proprios qui habitent l'immeuble ne sont jamais pressés de faire voter les travaux.
 
(Petites retraites, les impôts me prennent tout, Medor a du être opéré, toussa....)

Le négociateur de merde

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça me fait penser à une caméra cachée de François l'embrouille en vendeur de voiture :
François : Elle est vendue 5000 € Monsieur.
Acheteur : À 4500 €, c'est possible ?
François : Non, 5500 € Monsieur.
Acheteur : Mais... Vous m'aviez dit 5000 € ?
François : Ben ouais mais toi tu diminues alors moi j'augmente !

http://www.youtube.com/watch?v=iLglL8IBlH8

Lundredi !

...
 
Pays de cooOOoooons...  

Je pense que l'on t'a déjà répondu mais ton analyse est totalement fausse.
Pour les non-primos, ceux revendant un premier bien pour acheter plus grand, à la baisse ou à la hausse, cela peut être dangeureux.
 
A la baisse, il peut se produire une négative equity, pour les gens n'ayant pas remboursé suffisament de capital sur leur emprunt pour compenser la baisse des prix.
A la hausse, tout le monde est perdant. Pour un achat à 100, en visant en second achat un bien à 200  : reste 100 à sortir une fois le premier bien financé. Si une hausse de 50% intervient, le premier bien est vendu 150, avec un chouette PEVE de 50, mais le second est passé à 300... reste 150 à sortir une fois le premier bien financé, ah zut...

 
tout le monde est perdant, sauf les spéculateurs qui revendent sans acheter derrière, ou bien ceux qui retournent en loc en attendant des jours meilleurs

C'est bien pour cela que je précise :

 
Imaginons un appart à 175k€, une maison à 460k€.  
20% de baisse plus tard l'appart est à 140k€, la maison à 370k€.  
 
Je vais aller mettre des cierges à la cathédrale, tiens...

ma femme n'exclu plus l'idée de partir en location  
 
je sent poindre l'eau propre  sur mon foyer

 
Au final locataire ou propriétaire ça ne change rien, c'est surtout un problème de comportement individuel.
Dans mon immeuble les pires sont les proprios, agés pour la majorité, qui considèrent que, comme ils possèdent l'un des 200 apparts de la résidence, ont tous les droits partout dans celle-ci. Ils ont le droit de ne rien respecter mais râlent dès que quelque chose ne leur conviens pas.
Exemple: y en a une qui balance régulièrement du verre dans le vide-ordure jusque vers minuit. Ca ne la dérange pas. Par contre lorsque les enfants jouent dehors elle râle car il est INTERDIT de jouer dans la résidence car ça fait du bruit §§§§.
 
Et pour finir sur les "dégradations" causées par le locataire, il ne faut surtout pas oublier que dans la MAJORITE des cas, le proprio n'entretien que très peu et à moindre coût ses logements en location, et donc forcément, ils se dégradent rapidement.
Car la cuisine conforama à 100€ évier compris et la peinture Lidl à 5€ le litre et tout ça fait par des "ouvriers" payés au black, ça ne PEUT pas tenir dans le temps. Donc ça se dégrade.
J'ai loué 7 apparts différents dans ma vie, et j'ai toujours récupéré tous mes dépôts de garantie (enfin 95%), mais partout (et encore en ce moment), les proprios essayent de mettre les dégradations de vétusté sur le dos du locataire qui "dégrade" tout.

Oui, tout les élements de ce sous ensemble ; par opposition à ceux faisant une negative equity, sous ensemble de ce sous ensemble

 
heu non... certains y gagnent pas mal... notaires, états, promoteurs...

meme nous,  
sur la fluidité du marché

 
A condition que les ventes (en volume) ne plongent pas.  

Et ca risque pas de s'arranger avec la masse de proprio bailleurs en mousse qui sont arrivés via la defisc ... ils n'y connaissent rien et pensent qu'un bien immo se gère comme un compte en banque. Aucun entretien prévu, ils n'intègrent pas qu'un bien puisse se dégrader et demande (un minimum) d'entretien.

le locataire peut entretenir aussi ..

 
 
d'ailleurs par definition le loc DOIT assurer l'entretien ... pas les grosse reparations.

Non le locataire n'a pas à entretenir / rénover ce qui est à classer dans la vétusté.

 
si c'est en 2011/2012, il ne va pas avoir de problèmes de constipation avant un bon bout de temps ....

J'ai parfois l'impression qu'on nous lit ....
 
Michel Mouillart est déjà en phase de capitulation... :
 
http://www.atlantico.fr/decryptage [...] l?page=0,0
 

 
Il ne parle pas vraiment des prix, mais le ton de l'article .....

Changer les ampoules, les prises électriques cassées/arrachées, débouché les siphons, et laver le sol, baignoire, fenêtre etc. (le ménage quoi) bien sûr, mais peindre ou changer les papiers peint qui ont jaunis, ce n'est pas à la charge du loc, c'est de la vétusté.

Je ne comprends pas tout ce catastrophisme .  
 
Je veux bien croire que globalement l'intérêt général est que le marché immobilier se porte correctement et que les volumes de transactions soient normaux : droits de mutation, mobilité des gens, emploi dans le secteur... Mais il me semble que la seule condition pour que ça reparte est que les prix corrigent (même pas qu'ils krachent), et à ça je ne vois aucun inconvénient sauf pour quelques neuneus qui en ont prix pour 25 ans pour leur studio pourri à 10 k€/m2 sur Paris.
 

 
lazure des volets aussi, entretien des gouttières, du jardin