Reprise du message précédent :
C'est pour ça que je suis content, au fond (:D) d'avoir fait éco à la fac. Un peu de maths fi en première année (les bases !), et pas mal de gestion/compta/analyse fi.
Et des stats, mais ça c'est également mon boulot
 
Un principe de comptabilité, c'est celui de gestion : toujours comptabiliser les pertes même si elles ne sont pas certaines, et ne jamais comptabiliser les bénéfices avant d'en être certain. http://fr.wikipedia.org/wiki/Principes_comptables
En fait les gens ont investi massivement dans la pierre en se foutant de ce principe : pour eux, la plus-value est acquise, car l'immobilier ça monte toujours. Un ménage, n'est pas foncièrement (ça c'est pour le jeu de mots ) différent d'une entreprise pour la gestion. Le bon sens ne prédomine pas, et c'est dommage.

Il faudra déjà que les agences arrêtent de mentir en disant à l'acheteur qu'il doit prendre en compte la plus-value à la revente...

comme d'hab

Je pense pas. La vente des HLM permettrait aux organismes de construire des nouveaux HLM. Il est possible que la revente de HLM ne donnera pas lieu à une plus-value (ca sera trés encadré là dessus).

pendant combien de temps ?
si tu n'es plus propriétaire, je ne vois pas bien comment tu peux exiger qqch de ton successeur

Je trouve que ça n'est pas une mauvaise idée de vendre les HLM :
.ça permet de responsabiliser les personnes qui y habitent
.ça donne un peu de cash pour financer la construction d'autres HLM
 
Bien sur il faut faire ça dans le bon sens, le remboursement mensuel = loyer et prendre en compte l'ancienneté du locataire dans le HLM.
 
Après pour éviter les combines dues à une revente du HLM acquis en dessous de la valeur du marché, faire en sorte qu'une vente dans les x premières années alors une grosse partie de la plus value est reversée aux offices HLM.

 
Figure n°1 : le mépris  
Figure n°2 : la condescendance

Je crois que Kayou va se fâcher si tu effaces la suite de son message
Cela dit il a pas tort, si la mensualité = loyer, in fine tu es proprio, je trouve pas ça dégueu.
Après je vois pas le rapport avec la responsabilité, une bonne partie des gens habitant dans des HLM sont dans une situation précaire,...

amha il voulait dire moins de dégradations...

moins d'étranger tant qu'on y est ....

ben le fiston se fera ptêt plus facilement engueuler par le patriarche en cas de dégradation si le logement lui appartient  

Non mais  
1 - c'est souvent des exterieurs qui dégradent.
2 - c'est souvent les parties communes => donc les charges

Tu sous-entend que les étrangers logés en HLM font plus de dégradations que les français {"de souche"} en HLM

parmi lesquelles les charges de copropriété

"ajouter a ça le bruit et l'odeur, vous comprendrez ..."

Moi je dis tout le monde en taule,

Hello tout le monde!!!
Complètement à la ramasse par rapport au forum...(22 pages de retard )
 
Y a des choses intéressantes à lire ou je prends les 3 dernières seulement

Ca baisse. Stout.

 
 
A Brest peut être . . .

j'ai pas l'impression

 
Rien d'intéressant, comme d'habitude

Brest est déjà au plus bas : 1800€/m²

 
Non

je ne sais si la chute est amorcée, par contre aujourd'hui il faut monter une entreprise de fabrication de panneaux "a vendre"
 
ca pousse comme des petits pain par chez moi

 
Je me demande s'il n'y a pas des périodes dans l'année où l'on trouve plus de biens à vendre que d'autre, je me souviens m'etre fait la même reflexion il y a un an ou deux, et puis fnallement, y'avais pas eu de crack

 
Ah ouais !!! Ça alors ! Tu crois qu'il n'y en aura pas là non plus ?    

Je voudrais juste rebondir là-dessus puisque je bosse dedans Déjà les prix de vente HLM sont ridiculement bas, on est cappé à 30-35% du marché environ. Ensuite depuis la loi ENL (si je ne m'abuse) un HLM ne peut être revendu dans les 5 ans sans subir une taxation énorme de la plus-value (pour éviter la spéculation donc, mais je ne sais pas dans quelle poche ça va).
 
Pour la première partie : oui c'est comme ça qu'on finance les démolitions et nouvelles constructions en partie (on est quand même un peu subventionné), et quand un immeuble passe en copropriété on note une vraie amélioration et une plus grande motivation des "ex-locataires" pour garder leur immeuble en bon état (forcément en tant que propriétaires ils paient les travaux et réparations). Et en général ça entraîne une bonne dynamique même avec ceux qui sont encore locataires. Les réparations de dégradations et les travaux ne sont pas récupérables sur le locataire.
Donc mépris et condescendance peut-être, mais c'est plutôt réaliste (après y'a sûrement aussi des proprios je-m'en-foutistes, mais après la première reddition bien débitrice bourrée de travaux ça les fait réfléchir).

que pensez vous de cette analyse sur l'impact des variations de hauts ?
 
réponse argumentées et constructives svp
 
edit : visiblement c'est pas clair, je laisse juste les données, la question est : qu'en pensez-vous ?
 

" ... une chause ... "
 
sinon ... Heu ...ouai ?!? ça montre quoi ?

T augmente => K baisse et inversement.
De rien.

 
Ouai ... c'est bien ce que j'ai compris ... En fait c'est un document pour les nenfants    ?

non, il montre l'évolution de l'effet "durée d'emprunt" en fonction des taux
 
bien sur, quand les taux sont moins (plus) chers, le K empruntable augmente (baisse)
 
mais EN PLUS, l'intérêt d'allonger la durée d'emprunt devient, en absolu et en relatif, plus (moins) intéressante
 
c'ets le double effet quis'coule, il joue sur des taux bas et sur des taux haut
 
l'ecart 15 ans - 30 ans (soit 180k de mensualité en plus ) est le suivant :
a 3% : 143k€ -> +92k€ = 235k€ soit +64%
a 7% : 109k€ -> +39k€ = 148k€ soit +36%
 
a 3%, on peut emprunter en pratique plus de 200k€, c'est long mais c'est pas "trop" cher, mais avec 4 points de taux en plus, ça devient très chaud d'emprunter plus de 125k€ ... jouer la durée du prêt devient hors de prix
 
entre les deux la capacité d'emprunt effective fait un écart de 40% ... pour 4 points de taux ... c'est ca que je voulais monter
 
suis-je clair ?

rien a voir avec ma démo
 
la vitesse d'adaptation du marché n'est pas incluse dans cet outil, ni plein de choses importantes (coté offre ou fiscalité ...)
 
ce n'est pas un outil qui prédit l'avenir du marché, c'est la constatation mathématique de l'effet taux sur la capacité d'emprunt
 
la seule conclusion que j'en tire c'est que toutes choses égales par ailleurs ET si le marché est efficient, avec ses hypothèses de base (mensualité fixe car au taquet, aucun apport, etc) un taux a 7% doit provoquer une baisse de 40% des prix par rapport à un taux de 3%
 
je voudrais des critiques constructives sur ce raisonnement, pas hors sujet

Oui cette regle de +1% sur les taux <=> ~ -10% sur la capacité d'emprunt à 20 ans (pour des taux autour de 5% on va dire) tu la retrouveras un bon paquet de fois dans les pages précédentes de ce topic.
Donc +4%(centré sur le taux 5%) <=> ~-40% de capacité d'emprunt

 
 
Bon, qui a piqué le compte de bibifoc?    

centre ville de Tombouctou ?

 
 
Loches

 
Bollareck a sorti un truc dans le style l'autre jour aussi... y'a un truc louche

Je tiens juste à signaler que dans les cités les moins agréables à vivre de la région parisienne (clichy sous bois, val fourré, creil  etc) les logements sont essentiellement privés, construits à l'époque (années 60) en accession à la propriété mais laissés à l'abandon par les promoteurs (travaux non finalisés) et non entretenus par le manque de moyens des propriétaires des logements de ces citées.

je ne sais pas si on peut parler de la région parisienne pour Creil...

 
Ouais mais quand même, l'immo ça peut pas baisser, la demande et la pénurie structurelle toussa, les prix sont normaux, les jeunes cadres n'ont qu'à aller acheter une tite surface à 100 bornes