Reprise du message précédent :

 
 
Tu n'es pas sérieux ?
La PV c'est ce qui sert à acheter plus grand, il ne faut pas la taxer    
 
Les revenus du travail aussi, accessoirement, peuvent permettre d'acheter plus grand, mais là faut taxer    

 
je crois que j'ai bien fait de vendre avant que la gauche fasse des lois spoiliatoire  

 
 
Tu veux dire des lois qui obligent à raconter la fin aux gens qui n'ont pas vu le film ?

 
 
OK donc l'IR et la TVA c'est spoliatoire aussi.

avec une tranche à 75%, on n'en sera pas loin

 
Pour filer l'argent récolté encore aux mêmes ?    
 
Mieux vaut la débrouille et le chacun pour soi  

 
Pour empêcher les gens de déménager ? Tu vends mais t'as pas assez pour racheter la même chose ailleurs, super !

 
Comme quoi, la pénurie de logements....

 
 
Oui et moi on me taxe mes revenus du travail et ma consommation, ça m'empêche d'acheter, super!

 
 
Réducteur
On parle de la PV là, pas du capital.
 
Si je te suis bien, l'état doit encourager la PV pour que les prix continuent à monter ? T'es accro aux systèmes pyramidaux ?

 
 
Tout à fait. Je suis un très bon exemple de cette injustice.
Je consomme 99% de ce que je touche. Si l'état ne me taxait pas au taux marginal de 30%, je consommerais d'avantage. C'est contre-productif

 
Non je suis pas favorable aux plu-values, si y'a pas de PV ça veut dire que le vendeur pourra se reloger (car le bien qu'il va viser n'aura pas monté lui aussi), si y'a une PV non taxée aussi (car les deux bien auront monté).
 
Par contre taxer la PV ben ça fera pas baisser le prix de ce que le vendeur pourra se payer par la suite et il l'aura dans le cul.
 
Pour moi l'explosion des prix a été due a tout cet interventionnisme à outrance pour subventionner les prix à la hausse, là on veut corriger en faisant la même erreur mais dans l'autre sens.
 
C'est comme mettre le chauffage à 50 quand t'as froid, puis mettre la clim à 10 quand tu commences à avoir chaud : autant mettre une bonne température direct.

La "bonne température direct", ce serait de taxer comme le reste  
Les exonérations fiscales c'est bien quand on est excédentaire et qu'on croule sous le cash, mais c'est pas vraiment le cas....

Voilà, aucune raison que ça ne soit pas taxé à hauteur du reste

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
+1 on ne taxe pas la PV sur la RP parce qu'on considère que ca servira a acheter un autre logement qui lui aussi sera au prix du marché donc au meme niveau.

ca a surement été dit mais ce soir CAPITAL sur M6 sur les achats immobiliers en grece.

 
 
Et pourquoi on taxe mon apport (actions, oblig,...) alors ?

 
 
Donc on considère que le marché va grimper vers l'infini et au delà ? Et que c'est une bonne chose ?

si tu m'expliques pourquoi on taxe le capital, je dois pouvoir trouver pourquoi on exonère ces PV    
 
payer la solde des militaires n'est pas accepté

 
 
non mais attends, je vends pour changement de région une maison que j'ai acheté 150.000 euros y'a 10 ans. Aujourd'hui elle en vaut 300.000... et je souhaite me reloger dans le meme type de maison qui elle aussi a augmenté et vaut aussi aujourd'hui 300.000. De quel droit devrait on me taxer et donc m'empecher de me reloger dans le meme type de bien ???

 
 
Oui    
 
C'est à cela qu'on voit que l'immo va bien    
Et quand l'immo va tout va  

 
 
Et de quel droit ceux qui travaillent plus que toi et gagnent plus que toi ne peuvent pas acheter cette maison sous prétexte qu'ils ne sont pas encore entrés dans la pyramide ?
 
 
Taxer la PV à 100% (en décomptant l'inflation et les travaux) et les prix ne grimperont plus et tu pourras racheter sans problème la même maison.

Pour que le marché tienne, il faut des primo et par définition, le primo, il a pas "gagné" 150k€ en 10 ans en ne foutant rien.
Ton tas de briques à 300k€, il faut qu'il le gagne à la sueur de son front ou via le coup de pouce familiale ... sauf que le revenu du travail, il a pas fait x2 en 10 ans donc ton primo, il se fait exclure du marché et ton bien primo compliant, plus ca va, moins tu peux le vendre.

 
 
et comment régules tu le prix du foncier ? (car c'est ca aujourd'hui qui fait le prix de l'immo)

 
En incitant fortement la vente plutôt que la détention (actuellement c'est plutôt l'inverse)

 
 
j'ai bien compris la problématique, mais la solution préconisée par nico6259 ne me semble pas super réaliste.
 
Autre exemple : J'achete dans un quartier tout pourri un bien qui ne vaut presque rien, je participe à l'amélioration du quartier et surtout à l'image qu'il a (sans compter le risque pris de ne pas pouvoir le revendre...), du coup 10 ans après, la demande dans ce quartier est tres élevée... dois je le vendre la bouchée de pain que je l'ai payé ???
 
Malheureusement le marché immo comme les autres doit s'auto réguler, d'ailleurs les baissiers du topic ne comptent pas sur une quelconque interventions de l'état pour faire baisser les prix mais sur un écroulement de la demande... ce qui me semble sain comme attente, je pense que si baisse il doit y avoir, elle passera par là.

 
Non, tu le vends le prix que tu veux, mais une partie de la plus-value est taxée  
 
Après tout, est-ce que c'est de ma faute si pour mon travail la demande est forte et que je le vends cher alors qu'il ne me coûte qu'une bouchée de pain

 
Oui, donc la mamie de l'ile de Ré va être obligée de vendre pour ne pas être assujettie à l'ISF qu'elle ne peut pas payer, on va lui taxer la PV à 100%, et elle ne pourra que vivre en HML avec les cas sociaux. Merci. ²

 
 
non 100% donc je me retrouve avec mon capital de départ, cad juste de quoi me reloger dans un autre quartier pourri  

Tin mais l'exemple à la con sorti de nulle part ... le prix de ton bien, il augmente car les autres quartiers moins pourris deviennent hors de prix et cette différence entre ta "zone" et les autres quartiers n'est plus négligeable attirant autre chose que des travailleurs pauvres et des offices HLM.

Je trouve pas déconnant de taxer au même niveau la PV sur immo (modulo inflation & factures d'amélioration du bien (pas les peintures quoi)) et les placements financiers via le même PFL. Quitte à reporter une partie de cette taxe pour faire baisser celles qui créées réellement de la valeur comme de l'investissement dans les entreprises.

 
 
Premier point ( )
Je ne suis pas spécialement favorable à ce que ce soit taxé à 100%.
Juste comme le travail ou un autre revenu, soit prélèvements sociaux + barème de l'IR
 
Deuxième point ( )
Même si on le taxais à 100%, tu ne serais pas le seul concerné, mais TOUT LE MONDE, c'est à dire que les capacités d'achats des secundo accédants seraient amoindries par rapport à aujourd'hui, donc baisse des prix générale. Donc tu n'a pas de problème pour te reloger.
Il y aurait certes une période d'inertie de quelque mois. Puis la situation se normaliserait et ça ne poserait aucun problème dans le futur

Le droit du mérite et de la restauration de la valeur travail  

 
Une fois de plus : on parle taxer la plus-value, pas la valeur du bien en lui même.

 
Par ailleurs du temps de la gauche au pouvoir (:o), la pv immo était imposable dans le cadre de l'impot sur le revenu !

 
Comme tu le dis, ce que tu comptes en faire est un souhait. Par opposition, la réalité, c'est que tu fais 150k de PV. Alors c'est un problème d'équité: toute PV est taxée et/ou imposée dans les autres domaines économiques. Il n'y a pas de raison que tes souhaits te protègent de la réalité de l'impôt sur la réalité de ta PV

 
pense à la conséquence qu'une telle taxation aura sur les prix immo aussi

La vente ça sert à rien c'est déjà le cas, les terrains changent de main  

les prix des biens destinés aux primos ont flambés aussi
et pourtant ils n'ont pas de PV par définition

 
Ben ils sont vendus par des secundo qui ont fait leur PV détaxées à des primos

oui mais ca veut dire que les primos ont les moyens de payer ce tarif
donc même sans PV immo, il y a de l'argent dispo
 
la causalité taxation PV - baisse massive des tarifs est pas si évidente