Reprise du message précédent :

 
Voila, donc si tu parles plus de légalité mais de décision commune on a déjà fait les comptes et on a décidé de tout mettre en commun à 50/50, épargne comme dépenses. On repartirait donc avec 50% du total à l'instant T. Pareil pour les meubles. Je comprends pas ce qui te bloque.
 

 
Mais je n'aurais rien à empêcher ! Au moment de la séparation, on regardera le montant total de nos finance. Si c'est 200k$ par exemple, ca fait 100 chacun. Si le compte titre est déjà à son nom est est à 20k$, elle recevra 80k$ de cash. Ou alors on revendra les actions, ca ira sur le compte commun et on aura 100k chacun. Je vois pas ce qui est compliqué.  
 
Notre épargne est commune, il y a effectivement un ou deux comptes nominatifs pour des raisons historiques (le compte titre FR est à mon nom car je l'avais d'avant et que je ne pas l'ajouter vu qu'on habite plus en France, le compte US est à son nom car ouvert dans le cadre de son boulot - stock plan), ca s'équilibre probablement en gros et c'est assez marginal de toute manière. Mais ces comptes sont vus de manière commune, vu que les décisions d'investissements sont prises en commun.
Si demain Apple fait faillite, les pertes de son compte titre seront considérées comme communes.  
 
Je crois que t'essayes de mélanger de la morale de la justice et du vol. Moralement on a déjà établi que l'on partagerait tout à 50/50, donc rien à "empêcher" ou quoi que ce soit. Judiciairement je pense pas que quoi que ce soit soit illégal et particulièrement injuste.  
Ton dernier point c'est le vol mutuel. C'est effectivement quelque chose de différent, qui a rien à voir avec la problématique de base.  
 

 
On partage tous sa vision, au fond. Et on dit la même chose que Samourai.

le souci là c'est qu'Elfe est dans ses théories, il pense que ça se fera comme ça mais il n'en sait rien en vrai et surtout il peut en être encore moins certain parce qu'il n'est pas marié (et pourtant je le croyais traditionnaliste )

 
Je vois pas en quoi c'est théorique, c'est établi. Après effectivement on a pas prévu de se voler mutuellement en cas de séparation ouais. On pourrait faire un papier à la rigueur.
 
Niveau mariage on veut un truc sympa du coup on épargne pour ca aussi... pas besoin de se presser, on se mariera quand on commencera à avoir envie d'enfant et d'immo.

sur la mise en commun et la répartition à 50 j'suis plutôt d'accord hein, ne te méprend pas, le "hic" c'est que là tu tombes encore dans le père la morale alors que vous êtes jeunes avec la vie devant vous
 
soit t'es déjà un jeune vieux con, soit t'as passé le cap du p'tit con mais ça manque d'heures de vol, tu mettrais seulement un "je crois" ou un "j'espère" ça passerait mieux

 
 
Le moins pire pour moi est d'investir dans de petites surfaces au centre de villes universitaires où la location sera toujours facile. Le rendement sera toujours meilleur que les pauvres interets de 2% versés par un quelconque livret d'épargne. Bon par contre ca peut tres vite devenir un nid a emmerdes...

Elfe, j'ai pas tout suivi dans ce que tu as écrit, essayes d'être un peu plus concis.
 
Il me semble que tu n'intègres pas une chose fondamentale, c'est que dans 99% des cas quand on se sépare on ne fait pas comme on avait dit quand on s'entendait bien, et c'est alors l'application de la loi qui prime.
 
Tu as l'air tellement convaincu que la seule chose qui pourrait te faire changer d'avis serait d'en faire l'expérience, ce que je ne te souhaite pas.

 
Marrant ... en général c'est les femelles qui plument leur mec

 
Ben si les prix baissent, il est peut etre judicieux d'attendre ...
Puis, le cash rapporte des intérets ...

 
Même pas !
Scénario qui peut arriver : tu prend un crédit en profitant des taux bas, disons à 3.5% et tu place ton fric à 2%
paf, les taux grimpent en flèche et l'inflation aussi à genre 5% ... tu te retrouve avec un crédit inférieur à l'inflation et du cash qui rapport 6 ou 7 %

 
Vu ce qu'il décrit de son couple avec sa conception très fusionnelle, ça paraît peu probable que cette aliénation dure bien longtemps.

J'ai tjs été très pragmatique; En sus de la séparation, il faut aussi penser à d'autres trucs (accident grave, chômage, longue maladie, décès).
Et là, pour un gros investissement comme peut l'être l’immobilier, il ne faut RIEN faire reposer sur le principe de la confiance.
C'est de l’argent, on ne parle pas de confiance. Ne pas prévoir les choses désagréables, c'est de la négligence coupable. J'ai vu comment se passait une séparation (même à l’amiable), un décès jeune (bonjour les emmerdes avec les héritiers, parents qui peuvent pas se sentir)  et une longue maladie (attendez de voir combien de temps l'assurance va prendre le relais avec la perte de revenu afférente à la maladie ! )
Il faut tout prévoir, tout écrire et tout formaliser.

C'est d'un triste.

 
 
Ce qui est triste, c'est de laisser l'autre dans une situation de  merde parce qu'on a "confiance".

Je ne sais pas, pas concerné.
Edit : mais c'est un peu pour ça qu'il existe des assurances ce me semble

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
+1000

 
Perso, je serais bien tenté de faire l'achat immo en solo. Le montage financier pourrait passer avec mon banquier complaisant + apport perso. Je pense même que mes parents sont susceptibles de faire un geste pour que ce soit un achat en nom propre (trop d'exemples dans l'entourage).
En même temps, le problème ne se pose pas, célibat oblige... Mais j'imagine bien le bordel que ça pourrait mettre dans le couple : la nana totalement dépendante sur le plan logement, l'image de rapace, la prise de décision sur les aménagements / déco, la répartition des dépenses au quotidien... C'est à se demander si c'est tenable...

C'est beau l'amour ...

http://www.sos-papa.net/pages/chiffres.htm

PS : c'est de vieux chiffres ....... aujourd'hui c'est surement pire

Je peux acheter cash mais :
- Les frais de notaire,
- Les éventuels frais d'agence,
- La moins value éventuelle,
- La perte des interets (merdiques) des placements.
 
Pour faire une opération blanche (avec évolution des prix à 0%), il me faut ... 5 ans minimum (sans AI).
Une baisse de 2% me paie mon loyer actuel.
Mes interets me paient mon loyer actuel.
 
En contrepartie, j'habite dans un logement de moins bonne qualité (et de loin) que ce que je peux m'acheter (et que je ne peux pas louer).  
 

100% liquide, multiplication des banques en cas de problème tout peut basculer entre les comptes ou être retiré dans la demi journée (mais rendements forcement à chier).

+1

+1000 Il faut penser à tout et surtout au pire D'ailleurs parler et formaliser de cet éventuel pire est probablement une des plus belles preuves d'amour.

Je veux pas faire du mauvais goût et paraphraser le fameux "le sida, ça n'arrive pas qu'aux autres", mais bon

 
C'est un bon exemple : question de mentalité, de pratiques et de choix de partenaires.

Putain les dernières pages de hs...
Elfe, t'es fatigant...
 
   

mais ... ne penses tu pas que les gens peuvent changer ?
 
 
tenir ton discours avec un certain réalisme et un détachement, qui viendrait du fait que .. la vie elle même est risquée. ok.
 
mais penser qu'on peut tout maîtriser avec des choix, c'est prouver l'inverse directement.
 
déjà dredi ?

 
HFr, What Elfe!

 
Tu rêves là...
En cas de vrai problème les comptes sont gelés instantanément (et le fond de garantie des dépôts c'est de la blague).
Mais sur le fond je me pose un peu la même question : garder du cash en banque en attendant les soldes en assumant le risque bancaire + inflation ou bien "sécuriser" dans un bien immo ( qui va probablement perdre 40% d'ici 5ans)
 

+1 on s'en fout des histoires de marriage

Encore les -40% de la mort tiens.  
Bientôt le constat pour 2012 qui devait être l'année des soldes, il va y avoir beaucoup de déçus.

C'est ce qu'a fait ma cousine avec son copain est smicard ++.
Lors de l'achat d'un bien en commun , chez le notaire ils n'ont pas fait 50-50, je crois qu'elle a dans les 65% de l'appart

 
Il lui paye un loyer pour les 15% ?

C'est ce qu'on appelle l'indivision. Il n'y a pas un bout de la maison qui appartient plus à l'un qu'à l'autre. C'est pourquoi il est crétin de raisonner en terme de place plus ou moins grande dans le lit. Et, s'ils ont été logiques, la petite dame doit payer 65% des mensualités du prêt. Quant à demander un loyer pour l'usage d'un bien dont il est propriétaire, on sent que ça te défrise cette histoire, mais manifestement il te manque une case là.

Absolument    . Elle a  des revenus biens plus important que lui et lors de l'achat ils n'étaient ni mariés ni pacsé

Dites, j'ai une question sur l'inflation. Ici, tout le monde la prend comme applicable uniformément, que ce soit pour réduire l'impact des dettes ou pour réduire la rentabilité d'un placement (type livret, principalement).
Perso, j'ai l'impression que c'est trop théorique. Dans le sens où, par exemple, mon salaire actuel progressera probablement moins vite que l'inflation. Du coup, j'ai l'impression que j'ai intérêt à capitaliser, vu que mon capital progressera toujours au moins de l'inflation, et probablement un peu au-dessus.
 
Bref, mon idée c'est que nous ne sommes pas tous égaux devant ce paramètre (au delà du capital pur) et que du coup il doit s'aprécier en fonction de notre situation propre et de quelques hypothèses (évolution des placements, du salaire, des dépenses, des taux, ...)
 
Je suis MOTO ?

Drap

Comme toujours, les indicateurs synhthétiques pondérés ont la limite de leur pondération.
Et il faut séparer deux inflations: celle due à la perte de valeur de la monnaie (sens premier de l'inflation, celle de la masse monétaire), et celle due à lévolution de la rareté des biens et de leurs raretés elatives.
Du coup, normalement tu cherches au moins à égaler la première quand tu épargnes.
 
Et en effet, tout le monde nela ressent pas de la même facon.

 
 
plutot d'accord mais on peut espérer non pas un krach bancaire généralisé mais simplement des faillites de banques. Le fond de garantie je pense aussi que c'est une blague, ne seront restitué a mon avis que la valeur du plafond d'un livret A pour que la masse ne se souleve pas... Celui qui a 300.000 euros en banque, il l'aura bien profond.

Lorsque les banques espagnoles ont demandé 100 milliards, elles ont pas fermé leurs comptes.
Un krach bancaire européen / mondial avec gel des comptes des particuliers qui tombe en 1 week end, j'y crois moyen. Par contre, si une banque comme le Crédit Agricole (ou autre mastodonte français) commence à demander de l'aide ... vu la taille du truc, ça peut faire très mal.

Et le fond de soutien aux banques est une énorme blague ... j'ai encore en mémoire le reportage du "président" de ce fond ...
- qui ne connaissait pas le code de l'immeuble pour rentrer dans son bureau,
- qui ne savait pas faire une division pour savoir combien de personnes il peut rembourser au minimum.

 
C'est ce qu'on a fait, avec l'apport de madame "tombé du ciel" je ne pouvais pas suivre, et je n'allais pas lui demander la moitié du bien non plus

On peut aussi parler de l'achat des places de parking ici ?
Et des possibilités de défiscalisation ?