ah ok ... mais on économise un loyer: nos mensualités sont inférieures aux montants des loyers pratiqués.

 
Pour le neuf, je suis OK, le PTZ+ en zone A est plus intéressant, mais l'ancien, la plupart du temps c'est E ou F. Pour la petite histoire, D, c'est du RT 2000, une maison ou un appart correct de 1990 a toute les chances d'être classé E est d'avoir un très petit PTZ.
 
A titre perso, je trouve que c'est une bonne chose : en privilégiant le neuf, on privilégie la création de logement, alors que le PTZ dans l'ancien, c'est un peu comme si on donnait de plus gros fusils à des chasseurs qui chasse dans une zone où le gibier se fait rare : ça ne change rien au final.  
 
L'autre paramètre est la durée de remboursement qui font qu'une bonne partie de ce que tu gagnes avec le PTZ est à reverser à la banque sous forme d'intérêts pour le différé de remboursement que tu es obligé de faire avec ton prêt principal.  
 
pour la petite histoire :
 
http://buzycazaux.blog.capital.fr/ [...] cle=428324
 

 
 
En tout cas j'espère que vous n'allez pas vous retrouver dans la situations de mes amis qui malgré une belle plus-value ne peuvent acheter que 10 m² de +

 
On est souple: aujourd'hui nos besoins ont évolué. On a habité à paris et on voulait être à côté de paris. Aujourd'hui, on aspire à une meilleure qualité de vie: recevoir plus souvent, avoir de l'espace pour nous et notre gamine. On est prêt à faire des concessions.
 
Mon plan: prendre une maison pas trop mal située avec du potentiel et la retaper (famille et amis dans le bâtiment) et refaire une plus value
 
Idéalement, vivre en province ou à l'étranger mais c'est un rêve. Ras le bol de cette vie à paris et idf.

Mon immeuble en location est classé D, date de 1970 et n'a pas de double vitrage!

 
On est souple: aujourd'hui nos besoins ont évolué. On a habité à paris et on voulait être à côté de paris. Aujourd'hui, on aspire à une meilleure qualité de vie: recevoir plus souvent, avoir de l'espace pour nous et notre gamine. On est prêt à faire des concessions.
 
Mon plan: prendre une maison pas trop mal située avec du potentiel et la retaper (famille et amis dans le bâtiment) et refaire une plus value
 
Idéalement, vivre en province ou à l'étranger mais c'est un rêve. Ras le bol de cette vie à paris et idf.

Mon plan: prendre une maison pas trop mal située avec du potentiel et la retaper (famille et amis dans le bâtiment) et refaire une plus value
 
Idéalement, vivre en province ou à l'étranger mais c'est un rêve. Ras le bol de cette vie à paris et idf.

 
Je suis dans le même genre de cas mais les maisons qui je trouve à rénover sont vendues au même prix que celles sur lesquelles il n'y a rien à faire.
Ou alors ce sont des vieilles bouses thermiques avec chauffage au fuel et cuve dans le jardin ( de 160 m² )  
 

A 320 000 euros d'achat et un loyer de 1100 euros, c'est intéressant pour un investisseur qui paie comptant ?

A 320 000 euros d'achat et un loyer de 1100 euros, c'est intéressant pour un investisseur qui paie comptant ?

Mon immeuble en location est classé D, date de 1970 et n'a pas de double vitrage!

Preuve s'il en est que c'est du gros nimpnawak ces "expertises"

 
entre 2008 et 2011 l'appart est passé de 188  à 246 k sur Nanterre?
 
Malgré la baisse entre 2008 et 2009?
 
t'es sur de ton coup là?
 
(Le neuf c'est vraiment l'arnaque)

 
Bordel mais tout le monde a de la famille dans le BTP ou quoi ?
 
En tous cas ca confirme la tendance : lesm énages s'exilent pour trouver un bien adapté, malheureusement souvent y'a des travaux sinon ca colle pas avec le budget

 
 
Je suis dans le même genre de cas mais les maisons qui je trouve à rénover sont vendues au même prix que celles sur lesquelles il n'y a rien à faire.
Ou alors ce sont des vieilles bouses thermiques avec chauffage au fuel et cuve dans le jardin ( de 160 m² )  
 

 
Tu cherches dans quel secteur ?

 
Déterminer si un achat en cash est pertinent n'a pas grand chose à voir avec la rentabilité locative.
Donc ce qui suit est valable pour tous les investissements locatifs.
 
Si tu achètes cash, tu perds la possibilité de déduire les intérêts payés de tes revenus locatifs, ce qui fait que combiné avec le coût d'opportunité du placement que tu ne feras pas avec l'apport, cet achat en cash te reviendras plus cher que si tu avais pris un crédit.
Je ne peux pas te l'illustrer facilement ca il y aurait bcp de calculs à faire (notamment fiscaux) mais je peux t'assurer que ce serait une économie pour 90% des investisseurs (dans la mesure où ils sont imposables). Et je ne te parle pas de la possibilité de faire du déficit foncier (avec des travaux par exemple) qui sera bien plus simple avec un emprunt.
 
Mais il est probable que tes acheteurs n'aient pas ce niveau de raisonnement, il y a même fort à parier qu'ils ont passé plus de temps à choisir leur lave-vaisselle.
Il y aussi l'illusion de solidité de la pierre.
 
Pour finir, il est possible qu'ils ne puissent prétendre à un prêt, soit pour des problèmes de santé (pas d'assurance), soit à cause de la limite d'âge de 75 ans (il me semble).

 
 
 
J'ai pas suivi mais tu as 320k€ d'apport net suite à la revente de ton appart?  

pour le DPE, un exemple sur Paris :
 
http://www.seloger.com/recherche.h [...] 1/bilanegs:/nb_chambres:all/tri:a_px/cp:75/idqfix:1/BCLANNpg:1
 
X Appartement (8863) (tout Paris sur seloger)
 
# Tous (3592)
# A (<= 50) (25)
# B (51-90) (32)
# C (91-150) (240)
# D (151-230) (987)
# E (231-330) (1031)
# F (331-450) (710)
# G (> 450) (567)
 
Donc, non seulement moins de la moitié affiche un DPE (on se doute que ceux qui ne se pressent pas ne sont pas proches du BBC), mais on a :
A-D : 1288
D-G : 2308  
 
Ce qui fait environ 2/3 d'appart avec un PTZ plafonné à 10 % d'un prix théorique inférieur au marché actuel.  

A 320 000 euros d'achat et un loyer de 1100 euros, c'est intéressant pour un investisseur qui paie comptant ?

 
on a envie de rester dans la même ville ou Cormeilles car la grand-mère est dans notre ville.
 

Le truc c'est que la loc' est loin d'être bullesque par rapport à l'achat.
Avec une mensualité identique à mon loyer sur 20 ans j'obtiens même pas de quoi me payer un studio. En loc' j'ai une maison de 70m² avec 2 chambres, un jardin, un garage.

 
merci pour ton explication. Je suis du même avis que toi. Après il y a le potentiel.
 

Et pendant ce temps là sur leboncoin :
 
http://www.leboncoin.fr/ventes_imm [...] tm?ca=12_s
 
118 M€  
 
Annonce gratuite, 'tain les mecs y doutent de rien
 

Annonce gratuite, 'tain les mecs y doutent de rien

Pas très cher au m², on se cotise ?

 
c'est clair, les vendeurs sont trop gourmands (nb: je passe de l'autre côté de la barrière. Faut pas déconner de vendre une ruine au prix d'une maison correcte.
 

oui je suis sur de mon coup.
C est le prix du mien et l autre est a 40 m situation identique , prestation identique qui vient d être mis en vente (et encore j ai un doute si le parking est compris dans le prix)
 
Prix de revente du même que le mien au 1er fin 2009  : 283000 (la quenelle) (260k€ net vendeur)
 
Avec les ptz orientés neufs les seuls gagnants sont les promoteurs

Preuve s'il en est que c'est du gros nimpnawak ces "expertises"

 
donc d'un coté c'etait pas normal de vendre un peu moins cher mais de l'autre quand on achete c'est trop cher, faut pas deconner ...
 
nan mais vraiment
 

 
Je crois qu'avant de virer les Babyboomers, faudrait commencer par exclure les femmes du marché.

 
J'ai vendu à 295 nets vendeurs soit 300 pour les acheteurs et 20 de frais de notaires.

zyx : oui, c'était le 92 pour mon exemple!
 
Et le krack est involontaire, oui et non!
 
Oui car on ne décide pas individuellement (ni avec ces 3 ou 4 potes) quand il commence!
 
Non car quand ça commence à baisser, on peut se dire "je n'achète pas aujourd'hui ce que j'aurais moins cher demain".
 
En bref, si les agents économiques décident que c'est le krack, c'est le krack!
 
Si ils se disent que dès que ça baissera suffisamment pour leur budget ils achèteront et beh, c'est pas le krack!
 
ça s'appelle la prophétie auto réalisatrice

Je pense que c'est les principales responsables de l'hystérie immo (nidification, déco et ce genre de conneries). Les hommes sont plus responsables et logiques à la base, mais sont influencés par les femmes qui, elles, fonctionnent plus au sentiment.

 
Le Scellier c'est combien de% de TOUT le parc immobilier français en 2010 selon vous?
 
Le parc immo francilien?
 
EDIT : http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] hausse.htm
 
 
C'est quoi cette histoire de mars dont tu parles?
 

 
Merci de ce calcul
Cela montre aussi qu'il n'y a que 8000 annonces en tout sur tout Paris
 
 

 
Il faut 20 ans pour que cela soit rentable par rapport à une bête obligation donc je dirais aucun intérêt

Je pense que c'est les principales responsables de l'hystérie immo (nidification, déco et ce genre de conneries). Les hommes sont plus responsables et logiques à la base, mais sont influencés par les femmes qui, elles, fonctionnent plus au sentiment.

au départ c'était 280 net vendeur, 20 AI et 300 acheteurs OU 280 net vendeur, 5 AI et 285 acheteurs ?  

(c'est pour savoir d'où sont venus (nan pas là ) les 15k supplémentaires)

/oui je sais j'suis en retard

 
Là dessus, je voudrais te renvoyer sur une très intéressante remarque que tu avais faites il y a quelques temps : quoi qu'il arrive, il y aura toujours du monde pour s'endetter à vie afin d'accéder au statut hautement convoité de "propriétaire".
 
Quoi qu'il arrive, les particuliers pensent qu'acheter est de toute manière mieux que louer, etc, etc ... L'acteur qui au final joue le rôle d'acheteur en ce sens qu'il fait la décision, c'est plutôt la banque : elle débloque les fond, donne les conditions pour débloquer les fonds, et c'est elle qui se retrouve avec le logement sur les bras en cas d'impayé (via l'hypothèque).
 
Certes, les banques n'ont pas une liberté de décision totale, notamment sur les taux, mais en fonction de la situation, c'est elles par qui la décision de ne pas acheter arrive, le particulier jouant juste un rôle d'intermédiaire de transfert de fond au final.  
 
En 91, la fin de l'inflation élevée avait rendu le risque d'impayé plus grand, les banques avaient alors resserré les condition d'accès au crédit (exigence d'apport, de capacité d'épargne ...). Maintenant, c'est la hausse des taux qui va jouer ce rôle ( entre le plus bas de 2010 et maintenant, la hausse est de 0,5 points, elle devrait être de 1 point mi 2011 du fait de l'augmentation de l'OAT : suffisant pour désolvabiliser encore plus de monde).
 
Mais ce n'est pas tout, avec l'exigence sur le DPE, plus de la moitié du parc immobilier ancien se retrouve avec des niveaux de PTZ à 10% (en pratique, entre 5 et 8% du fait de prix de vente supérieurs au prix théorique admis pour le calcul du PTZ)
 
Un autre point, et pas des moindre pour son effet "statistique" est l'épuisement du stock d'investisseur / spéculateur qui ont fait flamber les petite surfaces. LLeur capacité de financement était pratiquement sans limite, tout comme l'ignorance de cette population sur l'immobilier, mais leur nombre est restreint.
 
Pour la petit histoire, le krack qui a débuté en 1990 (sur les volumes) s'est produit 3 ans après le krack boursier de 1987. Nous sommes justement 3 ans après le krack de 2008 ...

Et tu vas nous sortir que les femmes sont "précablées" pour faire le ménage et la cuisine...
Range ton machisme de bas étage au placard.
Franchement, je suis entourée d'homme au boulot (en info, le pourcentage de femme est assez faible) et je peux te dire que malgré plusieurs séances de discutions, je n'arrives toujours pas à leur faire comprendre que l'immo est à des niveaux stratosphérique et qu'acheter n'est pas toujours rentable.
T'inquiète pas que si les mecs s'étaient vraiment rendu compte que l'achat immo était financièrement problématique, ils ne cosigneraient pas les demandes de prêt.

 
mdr le marché c'est l'offre et la demande. Basta !  
J'ai été plus masculine que mon mec oui !
J'ai parlé d'homme à homme avec l'agent - pas de pitié
 

 
Au départ 280 nets vendeurs et 10 de comm
auj 295 nets vendeurs et 5 de comm
 

 
Elles sont directement responsables de la hausse de l'immobilier à partir du moment où leur taux d'emploi a explosé. En apportant mécaniquement un deuxième revenu à la quasi-totalité des foyers, ca a poussé les prix vers le haut. A rajouter ensuite à la pression psychologique envers leur compagnon pour nidifier/acheter un truc à eux, et l'envolée du nombre de ménages dûe à la banalisation du divorce.
 
Sans compter qu'intuitivement je dirais que la femme consomme généralement + que l'homme (le shopping est pas vraiment un loisir pour les hommes par exemple), ce qui a certainement du avoir un impact dans la crise du crédit et des subprimes, ce qui a pas aidé le marché immo non plus.