Reprise du message précédent :
et si on va par la  
je pense que tout les achats  qui ont eux lieux avant 2005 sont de "bon achat" (rentable car pas de n-e et prise de capital) et pas de pb pour revendre sans perdre voir meme gagner  
 
meme les achat de 2005-2006 ont 6 ans et sont +/- équilibré

 
   
 
Ca me fait mal de l'avouer mais je suis tout à fait d'accord avec toi...Quand je pense que je deconseillais à mes potes d'acheter en 2005-2006...

 
 
Tant mieux! Ça ne les empêchera pas de revendre, même si ils n'auront pas de PVééééééééééééééééééééééééééé!

tout  le monde ici pensait pareil  
je déconseille toujours mais avec bcp bcp bcp bcp moins de conviction/ véhémence  
enfin toujours pareil : l'achat final oui, l'achat tremplin non

C'est pas faux...

Moi je dis plus rien de toute façon à l'époque ils ne m'avaient pas écouté...
Et je les écoute parler revente et rachat de plus grand...

EDIT: Mon seul réconfort c'est que grace à mon apport HFR compliant crée en localoosant mon budget est supérieur au leur...

En fait t'es un Winner...

Le M. Jourdain de la win

C'est pathétique...

 
T'as pas le droit, trop facile.
 
Moi je prends 2007.
Au pire, 2004.

Tu t'es trop escrimé à trouver des seins accueillants, fallait bien équilibrer. Le Karma.

je parle hors inflation hein     à prix constant

je parle de -50% hein

ah ok je pensais que ceux qui parlaient de -30% se plaçaient en valeur constante mais en effet difficile de parler en ces termes  

 
L'effet de milliers de pages de débat, maintenant on s'attend à ce que les gens parlent naturellement en € constants alors que 90% de la population ne doit même pas comprendre le concept
 
(edit : j'exagère, hein, je sais bien que c'est pas compliqué à comprendre    )

enfin en fait ma question est de savoir si certains supposent que les prix vont baisser mais rester au-dessus du tunnel de Friggit...

C'est pas impossible, ce tunnel reste arbitraire.

 
Vu l'écroulement de la demande, j'vois pas pourquoi ça resterait au dessus du tunnel. Sans compter tous ceux bloqués sur xx années avec leur crédit qu'on ne reverra pas de sitôt.

Endettés ras la gueule avec un salaire qui progresse peu ... voire une perte de job, sont pas prêts de relancer la consommation ceux là

Je fais des recherches immo sur nantes là, les apparts post 1990 partent à toute vitesse à des prix dépassant les 3200-3500euros du m2( moyenne des  notaires sur toutes les ventes :2600/m2).
Ca se vend en 2 à 3 semaines, tout ce qui reste c'est ceux qui dépassent les 3800/m2 en surface moyenne, les bouses des années 30-70 et les RDC.
 
 
Pour le krach immo faudra repasser
Ou alors c'est juste un début de krach sur les bouses

 
en début de krack, c'est comme ça que ça commence .... Les gens veulent toujours acheter, mais ceux qui peuvent, ce sont les plus aisé qui prennent les meilleurs rapport qualité prix. La baisse des prix débutera lorsque les proprio de apparts moins haut de gamme seront obligé de baisser leurs prix, jusqu'à rendre leur appart attirant pour ceux tenté par les plus haut de gamme (genre 5 pièce pour le prix d'un 2 pièce, ou rénavation facillement rentabilisé par le différentiel de prix)

Dans mon patelin, les prix des biens merdiques se cassent la gueule assez vite. En revanche, dès qu'un bien sympa arrive sur le marché, il en disparait à nouveau après une semaine, même si le tarif est délirant.

 
en idf petite couronne, c'est loin d'être évident ... j'avais calculé par rapport à une location prise en 2006
 
avec une agment de 25% sur 5 ans, la location était plus rentable de très large (c'est la durée où je suis resté). En fait, avec le même niveau d'augmentation, le point de bascule était autour de 8 ans.
 
Si les prix, au bout de 8 ans, reviennent à leur point de 2006, alors, le point de bascule de rentabilité est encore plus éloigné dans le temps ...  
 
 

tunnel sur les prix, tout à fait possible. tunnel sur le pouvoir d'achat, à long terme, je vois pas pourquoi. on a suffisamment construit ces dernières années.

 
Alors là j'aimerais voir ton calcul, ma copine a acheté (intramuros) en 2007 :

• 300 k€ FAI + 21 k€ frais de notaire
• 20 k€ de travaux
• 15 k€ d'intérets (seulement, apport non epsilonesque et merci les PTZ et la niche fiscale sur les intérêts du prêt principal)

Total : 356 k€
 
Revente 5 ans plus tard 425 k€, et je pense ~ 1 200 € x 12 x 5 = 72 k€ d'économies de loyer.
 
Y'a quand même pas trop photo.
 
 

T'essaies de prouver qu'un achat sur 5 ans avec un prix du bien qui prend +40% est intéressant à postériori  

 
J'avais l'impression que zyx pensait le contraire.
 
edit : 32% d'augmentation contre 25% dans l'hypothèse de zyx

 
- en 2006, le PTZ, ce n'était pas comme le PTZ renforcé de 2009 ou le PTZ+ de 2011. En 2006, il n'y avait pas de crédit d'impot sur le montant des intérêts non plus (apparu plus tard aussi). Bref, à l'époque, avoir à la fois un gros apport et des prets aidés, ça devait être plutôt rare.  
 
- 2007 est un point haut, il n'y a que dans Paris intra-muros que tu pouvait avoir ce genre de PV, n'importe quel autre point en France, ce genre de PV est impossible sur un achat de 2007
 
- pour le loyer, il faut que tu retire les charges, charges locataires et charges propriétaires que tu payes de toute manière en étant proprio (et oui)
 
- Je vois aussi qu'il n'est pas question de frais d'agence à la revente.  
 
 
si on fait le calcul (en reprenant tes données)
 
on a en PV : 425 - 356 = 69 K€  
 
loyers : 1200 x 12 x 5  = 14400 x 5 =  72 K€
 
Bref, le différentiel n'est pas si énorme, avec une sacrée incertitude sur les charges. Avec simplement 100€ de charges, ça redevient négatif.

 
bien à Paris IM vs bien en petite courrone c'est cohérent de ce point de vue.  

 
J'ai compté le loyer HC, la vente a été faite en PAP.
 

 
Ben ouais, soit la modique somme de 141 k€ en faveur de l'achat. Je comprends rien à ce que tu racontes, en fait.
 
(Tain je sens que je suis parti pour un epic fail   ).

 
Qu'est ce qui vaut 420k et se loue 1200HC actuellement sur Paris?
 

 
Bof je pense pas dans son cas ça me semble évident qu'elle y a énormément gagné...

Y a une compet du meilleur master of the obvious ?
 
Moi aussi je peux jouer ?

Je pense qu'à Paris, le gros avantage est tout simplement le fait qu'un bien Paris IM, restera un bien Paris IM et bénéficiera donc d'une forte demande.
 
En province, zone 5, on sait pertinemment que si le bien est moyen ou mal positionné niveau prix il peut mettre vachement longtemps à se vendre.
 
À Paris même une merde se vendra, parceque c'est Paris, tu mets une annonce et en 48h tu as déjà eu plusieurs visites, si en plus tu as pu arbitré sur un prix cohérent tu vends dans la semaine.

Une connaissance à vendu son appart il y a 2/3 semaines, ceci en 3 jours. Dans le 14m à Paris, un truc qui semble pas génial de l'extérieur. 1er et dernier étage. 3 pièces. Au dessus d'un atelier.

Je n'ai pas les détails par contre. La personne est mutée dans le Sud, donc je ne sais pas si je la reverrais pour lui demander.

paris c'est monté tres haut c'est encore pire, je suis pas trop de ton avis  
le winner qui achete jusqu'"en 2007 est encore largement gagnant

 
loyer HC = loyer avec charges propriétaires (une partie de l'entretient de l'immeuble n'est pas refacturable au locataire, elles peuvent égaler le montant des charges locatives )
 

 
oups, je me suis planté effectivement dans le calcul mais là, ça part avec une PV réalisable dans le seul Paris IM après 2007 et avec un montant d'intérêt exceptionnellement bas.
 
en 2007, il n'y avait ni PTZ renforcé, ni PTZ+, pas de crédit d'impot sur les intérêts non plus. Il faudrait que tu nous explique comme tu as fait pour les avoir quand même.    

 
gaffe à la mode du retour à la nature qui a énormément favoriser la poussée des zones pavillonaires dans les années 90 au détriment des centres urbains ...
 
A Paris, dans les années 90, rien n'était facillement vendable.  

   
Il suffit de faire le calcul...
Un couple "standard" à 3 k€/mois (deux profs, par exemple).
Ils ont un prêt au cul pour la voiture => 300 €/mois.
Capacité d'emprunt calculée sur meilleurtaux => 110 k€ (sur 20 ans) à 125 k€ (sur 25 ans).
A ce prix là, ils sont ras la gueule.
 
Maintenant, voyons les prix du marché - en province dans une ville moyenne (et en euros constants) :
Il y a 10 ans on trouvait à 1500 €/m² => 70 m² sur 20 ans, sachant que l'immobilier ne peux que monter (et ça se voit).
Actuellement on trouve à 2500 €/m² (+ 66%) => 50 m² sur 25 ans sachant qu'on entend de plus en plus parler de krach (et de crise, avec perte de pouvoir d'achat à la clé). Et il faut un apport de 50 k€ pour revenir à 70 m²
 
Les 20 m² d'écart représentent la différence entre un appart' pour jeune couple et un appart' pour couple avec un (voire deux) enfants.
En clair, actuellement un jeune couple "moyen +" sans apport conséquent (> 25 k€) n'a plus les moyens d'investir dans un logement correct.
Ajoute à ça la conjoncture qui n'incite pas à la confiance, et le nombre de demandes (en tout cas les demandes formalisées) doit diminuer sérieusement...

 
je parle d'idf petite couronne (Vanve, Montrouge, Suresnes, Puteaux, Courbevoie, Asnière ...) Et à ces endroit là, tu n'a pas les + 20% deux ans d'affilé, mais plutôt du + 10 deux ans de suite après avoir bien baissé en 2008-2009, ce qui est déjà énorme.  

 
Si c'était ça qui bloquait, les prix n'aurait jamais dépassé les niveau de 2007 en 2010 .... Pourtant, en 2010 et début 2011, les prix ont largement creuver tous les plafonds.  

 
Je sais pas, c'est pas "moi" donc je t'avouerais que je peux me tromper de quelques mois sur la date d'achat.
 
Ceci dit :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3 [...] _z%C3%A9ro
 

 
http://www.impots.gouv.fr/portal/d [...] PopUp=true
 

 
il faut voir à quel prix et, dans sont cas, s'il n'y a pas une possibilité de Loft . Mais un truc que j'avais dit il y a quelques temps, même avec un marché dans la panade, il y a toujours des ventes qui se font. On annonce une diminution des volumes de l'ordre de 30 - 40%, pas de l'ordre de 100% .