Reprise du message précédent :

T'as jamais voyagé en train de nuit ?

Au minimum par avion, classe business ...
Tu parles à Elfe quand même

CityNightLine avec chambre et douche individuelle, c'est assez  

Ca reste un truc de pauvre du type bétaillère roulante style déportation ...
Il a pas besoin de se forcer, comme Flamby, de faire semblant d'être quelqu'un du peuple.

Fais gaffe, c'Est sanctionné ici

 
Peut être qu'on peut aussi trouver une autre explication.
 
Tout simplement que ce sont les gens (donc les clients des banques) qui ne demandent plus.
 
Faute de confiance dans la conjoncture peut être, ou plus simplement par ce qu'une fois le robinet des "coups de pouce familiaux" fermé, le marché est tout simplement trop chère et donc que les gens ne trouvent aucun logement correspondant à leur besoin dans leur budget.
Dans ce cas, même pas besoin de passer à la banque, tu va pas demander un prêt pour un truc que tu ne peux de toute façon par acheter.

Je pense qu'il y a plein de facteurs; techniquement avec un taux de réserve à 1% les banques peuvent octroyer 100 000 milliards de crédit; or l'encours total de crédit en zone € est de 18 000 milliards. Intrinsèquement c'est donc plus un problème de demande que d'offre.
 
Après y a effectivement un problème de taille de bilan rapportée au capital qui est bien trop faible (le core tier 1 est ridicule); plus les grandes difficultés de liquidité dues au freeze du marché interbancaire (avec le scandale du libor ça va sûrement pas s'arranger), ainsi que l'absence d'investissement rentable dans l'économie réelle; le risque à prêter pour les banques est grand.
 
Pour moi ce n'est pas révélateur que de bâle 3; mais aussi de gros gros soucis financiers dans certaines banques, et aussi la demande éligible qui chute.

 
 
La conjoncture, peur du lendemain/retraite/chômage, on a dit que c'était une des principales causes de la reprise de la hausse des prix après la chute 2009 en raison de la valeur refuge.
Maintenant on dit que c'est une des causes de la rechute.
Je m'interroge  

On va essayer de raisonner en partant de la banque.
 
Je suis une banque, j'ai accès à des financements à un taux plus bas qu'avant. Mon rendement est fondé sur la prise de risque entre les financements CT et les prêts LT.
Je ne prête pas, et des utilisateurs d'un forum un peu bizarre(s) se posent la question de pourquoi je ne prête pas. De facon assez évidente, je préfère garder ma thune que de la prêter ou bien en emprunter le moins possible, plus qu'avant.
Ce qui peut avoir plusieurs origines.
 
1) Le risque des emprunteurs immos a trop augmenté. Pas envie de me retrouver avec des insolvables.
2) J'ai besoin de liquidités, parce que j'ai des ratios à respecter.
3) J'ai épuisé tout mon collatéral, qui ne vaut plus rien, pour pouvoir emprunter sur l'interbancaire et à la BCE. Ca expliquerait les taux bas.
4) Je prévois une déflation : on va un peu temporiser pour essorer nos créanciers.
5) Je prévois une inflation : Je vais pas faire le con à prêter à des taux trop sympas, en plus on dirait que je suis le seulà la prévoir.
 
Raisonnement à l'arrache, mais bon.

 
Pour espérer attirer le badaud. C'est pas le tout d'avoir des taux intéressants, mais si t'as rien d'intéressant à acheter, ça sert à rien d'emprunter ( prétention, tout ça )

 
Il me semble que pour Bâle III, il faut un peu plus de 1% justement :
http://lexpansion.lexpress.fr/entr [...] 38852.html
 

 
Donc, en passant à 7% au lieu de 1%, ça fait nettement moins ...

 
Sans doute pour s'arracher la crême des emprunteurs les plus solvables   .  
 
Le business Model des années 2000 qui est d'emprunté très longtemps à des personnes à la limite de la solvabilité est épuisé. Avec Bâle III, les banques ne recherchent plus les ménages qui va rapporté gros en taux d'Agio ou de pret personnel, mais les ménages qui peuvent épargner, faire des placements.
 
Du coup, même si le volume de crédit se réduit, elles cherchent toutes à recruter la même clientèle "haut de gamme".  

On revient enfin à la situation normale, à savoir : "On ne prête qu'aux riches"  

Je parlais du taux de réserve à la bce

désolé si déjà passé. des graphes sympa sur le blog d'Olivier Berruyer.
 
http://www.les-crises.fr/prix-immobiliers-france-2/

 
c'est pas lui le problème    
 
le problème, c'est le volume de liquidité des banques, c'est lui qui bloque le robinet du crédit. Du coup, on peut parler en longueur de journée des éléments qui ne bloque pas le crédit, comme les taux bas, ça n'empèche pas qu'il y a un gros point de blocage : l'obligation de liquidité selon la norme de Bâle III.

Le Friggit de juillet est dispo :
 
http://www.cgedd.fr/prix-immobilie [...] riggit.doc

 
jolie plongeon de la courbe verte .... baisse des prix corrigée, moins forte qu'annoncée au moi dernier.

Ca aura le droit le plonger....
 
 
...après mercredi

Pour moi c'est pas tant Bale 3 qui coince mais le freeze du marché interbancaire qui fait qu'il est difficile pour les banques de se refinancer après fuite des dépôts; même si in fine c'est un problème de liquidité aussi. (associé à un problème de solvabilité aussi dans les banques systémiques)

les logements ont pris 100% en 10 ans, pourquoi certains pensent ici qu'ils ne perdront que 30% ? à moins que vous ne fassiez une prévision que de moyen terme ?

Les prix nominaux doivent aussi prendre en compte l'inflation et d'autres données économiques globales, comme la mainmise des vieux.

 
Sauf que l'argent sort pas de nulle part. Et que les "vieux", une fois les coups de pieds parentaux donnés, bah ils ont beaucoup moins sur le compte en banque ou dans la case patrimoine immo.
 
OK pour l'inflation par contre (évidemment, plus les matières premières mais dans l'ancien, rien à battre...)

deja que 30% c'est pas crédible, on veux pas trop se faire chambrer
 
y'a pas assez d'offre  
 
des que ça baisse un peu, ça resolvabilise des milliers d'acheteurs

Bah les vieux on le aura dans les pattes encore longtemps hein
Notamment en mairie, par exemple...

 
ça devrait baisser de 100 % pour compenser complétement   !!!
 
...
 
 

c'est malheureusement beaucoup plus que 100%    
mais y a notamment des taux toujours très bas, y a l'inflation... donc faut pas esperer revenir aux prix des années 2000 amha. Faut regarder la courbe de "pouvoir d'achat immobilier" de Friggit, ca donne une meilleure idée de ce que seraient des prix "normaux".

100 avec 100% d'augment donne 200.
 
200 avec 30% de baisse donne 140.
 
L'inflation sur 10 ans ne doit pas être loin de 40%.

Wouala.
Combiné à des taux bas.... et bien 30% de baisse ça ne serait pas si mal.
(sachant que ça plus que doublé...)

450k€ -30% = 315k€

 
Putain, je suis complêtement atteint, moi même j'ai du mal à y croire...

 
Parce qu'il n'y a aucune raison de penser que les prix d'il y a 10 ans étaient les "bons" prix. Les prix dépendent d'un ensemble de facteurs économiques (taux d'intérêts par exemple), psychologiques (peur de l'avenir par exemple), réglementaires (PTZ, taxation des successions) qui ne se reproduiront pas de sitôt.
 
 

 
 
Hého les gars, on est en 2012, la bonne période, c'était 98 donc -> 14 ans  
 
Allez 15, arrondissons  

Prendre un point bas comme référence est malhonnête, on le voir souvent sur les topics éco et politiques
Tout ocmme prendre un point haut.

 
En même temps l'immo ca monte tout le temps il n'y a donc pas de point haut absolu...

Moi je prends 2000

 
C'est malhonnête si on veut parler du prix "juste".
 
Mais ce qui est attendu lors d'un krach, c'est un krach, pas un retour au prix juste!

Oui, donc point bas + inflation semble donner une borne basse acceptable

le point haut pour moi c'est 2005 - 2012 avec un pic niveau cout du logement vers 2007 (credit + haut)  
en ce moment on retrouve des marche de négo mais pas possible en cas de coup de coeur

Moi en ce moment c'est pas le coup de coeur, mais le coup au coeur, quand je vois les prix

et si on va par la  
je pense que tout les achats  qui ont eux lieux avant 2005 sont de "bon achat" (rentable car pas de n-e et prise de capital) et pas de pb pour revendre sans perdre voir meme gagner  
 
meme les achat de 2005-2006 ont 6 ans et sont +/- équilibré