Reprise du message précédent :

 
Tu es encore malhonnête avec ton taux à 40%
Ceux qui vont mettre sur le livret A tu crois que l'argent est où actuellement ? Assurance-vie, actions, SICAV, etc... Que des trucs avec des fiscalités avantageuses et/ou des abattements.  
Mes dividendes sont taxés à 0% car je suis sous le seuil d'abattement, mes ventes d'actions l'etaient aussi lorsqu'il existait l'abattement de 15 000€ annuel, etc...
Au final je suis incapable de te dire quel est le manque à gagner, mais très probablement de l'ordre de 10 fois moins que ce que tu avances.

 
Baisse d'un ton et regarde aujourd'hui comment est fiscalisé un revenu de placement financier normal hors niches : 37.5 % que j'ai arrondi à 40 %, ce qui ne change pas la face du monde mais simplifie le calcul.
 
http://impots.dispofi.fr/impots-20 [...] plus-taxes
 
Evidement, si tu compares une niche à une autre niche, t'as pas fini...

aussi ! Je te rassure, j'ai quand même réussi à comprendre ce qu'explique le lien : GIPA (garantie individuelle du pouvoir d'achat des fonctionnaires), qui démontre que c2800 n'a pas pu perdre de pouvoir d'achat, contrairement à ce qu'il affirme :

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase : "Le sujet a été initié par c2800 sur ce topic-ci, c'est pourquoi j'ai répondu sur ce topic-ci". Pour être plus clair : pour éviter de créer ce HS, pourquoi ne suggères-tu pas à c2800, la prochaine fois, d'initier le sujet ailleurs ?

A l'erreur tu ajoutes la grossièreté. Pour ma part, je préfère que chacun puisse se faire sa propre opinion en consultant le lien que j'ai mis au dessus.
 
 
Bon, pour en revenir au sujet :
 
Pour ceux qui envisagent un retour de l'inflation pour rembourser la dette en monnaie de singe, vous pensez à combien d'inflation :
- autour de 5 % ?
- autour de 10 % ?
- autour de 15 % ?
- encore plus ?
 
Perso, je penche pour 10 à 15 %.
 
Mais à ce jour, l'inflation est strictement limitée par les statuts de la BCE et par la volonté de l'Allemagne (allergique à l'inflation depuis les années 20, et qui en plus n'en a pas besoin, car son budget en équilibre lui permet de rembourser sa dette dans les conditions actuelles).
 
Donc pour avoir de l'inflation, vous pensez :
- que l'Allemagne finira par l'autoriser ?
- ou que la France va se séparer de l'Allemagne monétairement, avec une banque centrale nationale soumise uniquement à l'autorité du gouvernement français ?
 
Je penche pour la deuxième possibilité, car l'Allemagne n'acceptera jamais un retour de l'inflation.
 
Ce serait un sacré bouleversement, mais vu l'ampleur de la dette rien n'est à exclure.
 
Et quelles seraient les conséquences sur les taux d'emprunt immo :
- ils suivraient l'OAT 10 ans, donc s'envoleraient ?
- ils suivraient les taux directeurs de la banque centrale, maintenus bas pour favoriser l'inflation ?

 
 
En pratique, qui est concerné par cette fiscalisation ?
les régimes dérogatoires sont nombreux: en sus des livrets réglementés déjà cités (LA, LDD, PEL, LEP), il y a aussi le PEA, les différents PEE/PEG, les machins pour la retraite.
Les intérêts de mes placements, ça fait, à tout casser 5% du total de mon IRPP. Bon, je suis certainement pas super représentatif, mais je constate que le travail est bien plus taxé que le capital.

 
Ce que je voulais dire, c'est que les gens qui vont mettre sur le livret A sont des gens qui de toute façon placent sur des placements favorisés d'une manière ou d'une autre, sans compter les abattements que tout les systèmes ou presque prévoient.
Ton 40% brut n'est pas déconnant, mais dans les faits, ceux qui payent réellement 40%, c'est pas sur les 10 ou 20 mille premiers euros. Donc c'est complètement faux de dire que la perte de l'Etat est de 2 milliards. Je reviens aux actions car c'est une fiscalité simple, mais même hors PEA ou autre, tu peux très bien déclarer sur l'IR, et PERSONNE n'a un taux moyen à 40% vu que c'est le taux max (bon on y arrive avec les 13,5% de prélèvement sociaux, mais même un taux moyen à 26,5%, ça concerne une minorité de personnes)

Une paille par rapport à l'intérêt de tous ces placements, sans doute que les 500 millions consacrés à cette defiscalisation sont 3 à 4 fois plus utiles que la baisse de la tva dans la restauration, qui coute 10 fois plus et qui économiquement rapporte pas grand chose (parce que les 30 000 emplois crées ça donne envie de lol : embaucher 30 000  fonctionnaires aurait couté moins cher...)

Sinon l'OAT 10 ans France est à 2,25 %, ça fait chier mais ça ne devrait pas faire baisser tant que ça le taux des crédits, puisque les banques semblent vouloir conforter leur marges.

C'est une évidence. Et le pire c'est la fiscalisation 0 des plus values-immobilières. A la limite je serais plus pour une baisse de l'imposition sur les revenus foncier et une fiscalisation des PV immobilières, le fait de garder des appartements dans des zones tendues, sans les louer, juste pour faire des PV, est juste scandaleux.

+1. A voir si le mouvement perdure cependant...  Après, si l'on prend l'exemple japonais, la chute des taux d'emprunt du Japon n'a pas empêché l'immo de se péter la gueule.

 
Imho, un seul élément peut venir foutre la merde, ça serait la remise en cause de Bâle 3 sous la pression de nos politicards.
 
Mais je ne sais pas du tout dans quelle mesure Bâle 3 peut être remis en cause..

 
Quand la cour des comptes définit le manque à gagner fiscal relatif à l'assurance vie, ou quand on parle du cout de la niche fiscale du Scellier, on ne va pas considérer que les gens vont réinvestir dans une autre niche fiscale parce que celle là disparait. On raisonne toutes choses égales par ailleurs.
 
Si tu décides de taxer les revenus de l'épargne comme le travail, tu t'attaques à tous les revenus de l'épargne.

Pas certain du tout pour la hausse des taux inéluctable. Si tous les pays sont dans la merde, les moins dans la merde sont les meilleurs emprunteurs. Du coup les taux peuvent très bien ne presque pas monter sur une dégradation. Et bon, soyons clairs, si la France veut rembourser ses dettes, il y a suffisamment d'argent à piquer chez les particuliers. Quand je vois le niveau de richesses de la masse dans la rue (i-phones de partout etc.), je me dis qu'il y a de la marge... (qui pourrait aller dans la poche du Trésor plutôt que dans celle d'Apple ^^).

Sauf que c'est la consommation qui tient la "masse" tranquille. La dette Francaise, lolilol rienafoutre, par contre le design du dernier iBidule 6, cay trop important !
Tu fous la population au pain sec et à l'eau, c'est la guerre civile dans la journée. Faut leur laisser la possibilité d'acheter des merdes inutiles hors de prix.

Oui... Si les banques étaient suffisamment solides. Sachant que même les banques françaises ont certainement beaucoup d'actifs sous-valorisés, ne seraient-elles pas tentées de reconnaître des dépréciations si on leur laissait plus de marge ? Pour le moment le but du jeu c'est de jouer la montre, en faisant passer les dépréciations au fur et à mesure.
Alors que nos grosses banques disent que tout va bien, qu'elles sont solides et tout et tout (alors que le Crédit Agricole se fait défoncer sur la seule Grèce), on peut sérieusement en douter quand on voit des Dexia, des Unicredit et des Banxia qui ont truqué leurs comptes en survalorisant certains actifs, durant des années, en toute impunité.

Boarf, les prochaines élections sont dans 5 ans. Et quand je vois les derniers résultats, je me dis qu'il y a une marge énorme avant que ça pète. De même pour les montants que les gens sont prêts à aligner pour loger dans des taudis, même principe. Le temps fait oublier beaucoup de choses, niveau de vie passé compris .

 
C'est la mère du beau frère de la cousine d'une amie de la collègue de ma femme qui le dit, c'est dire...

De mémoire, taux du livret A + 1%

Ouuuh, je suis obligé de relever (ou alors c'est du gros troll ?). Je suis la presse financière de très près depuis 2009. Et depuis 2009, tous les médias, toutes les institutions / tous les hommes politiques ont systématiquement cherché à jouer la montre / à minorer le problème / à ne pas chercher à voir. De même, depuis 2009, toutes les banques reconnaissent des dépréciations au fil de l'eau (cf. le hors-bilan notamment). Dexia a sauté justement parce qu'elle était arrivée au bout, elle ne pouvait plus le faire, elle devait passer à la caisse. Banxia pareil, ça a été signifié la semaine dernière. Les banques grecques ? Ah, tiens, pareil. C'est une gigantesque partie de poker menteur, le tout étant de survivre suffisamment longtemps pour bénéficier de la prochaine mesure exceptionnelle à venir.

 
Imho toujours tu te trompes dans ta remarque. Vu ce qu'il dit, il s'y connait en matière de système bancaire.
 
Contrairement à toi  

 
Ca semble bien augmenter en temps de crise, mais sur 5 ans, bof bof
Faut alterner immobilier et vice en fait

 
S'il est banquier, je dois être pape...

Avant de répondre à ça, toi-même, tu bosses dans quel domaine ?

 
Un "banquier" s'y connait en système bancaire.
 
Lol.

Clair   . Enfin c'est surtout que le terme "banquier" recouvre tellement de métiers, que bon... A part les services spécialisés sur les problématiques de bilans / comptes de résu / prévisions, c'est pas donné au premier venu.

 
C'est pas comme si les provisions pour risques n'étaient pas revues, analysées, validées, et fonction du risque du moment. Bref...

 
Le travail n'est pas taxé à 40%, donc ça ne change rien sur le fond de ce que je disais. Cela dit, tout mettre dans l'IR, ça donnerai quoi, par curiosité ? Au niveau national et effets immédiats ?

 
MOUAHAHAHAHAHAHAH. Nan mais pardon là, c'est tellement gros . Donc déjà les banques peuvent planquer des tas de trucs immondes en hors-bilan. Ensuite, il y a les produits illiquides, et les produits sans valeurs de marché, qui seront alors valorisés dans les comptes officiels (vérifiés par les contrôleurs aux comptes) à l'aide de modèles financiers : autant dire qu'ils peuvent faire varier les valorisations avec une latitude monstrueuse. Y a aussi moyen de jouer sur tout un tas d'autres trucs.
 
Ensuite, pour répondre à ta pique, non, je ne bosse effectivement pas dans une banque... mais chez un assureur, au département Solvabilité et gestion actif-passif (sur le fond les mécanismes sont équivalents). Et crois-moi, une société d'assurances, de base, ça peut beaucoup moins truquer les comptes qu'une banque... Alors même qu'une société d'assurances peut énormément truquer son résultat, et ce sans problème durant plusieurs années de suite (modulo la duration de ses engagements évidemment). Suffit de bidouiller les provisions par exemple, easy, ça se fait très facilement au nez et à la barbe des contrôleurs si les instances dirigeantes sont motivées et si tu bétonnes le truc, avec une certaine marge bien sûr (je précise qu'on ne le fait pas ). Par exemple je peux t'assurer qu'on pourrait facilement faire varier nos fonds propres de 10% en truquant toute la chaîne de provisionnement (et ça se fait encore une fois rapidement).
 
Donc tes provisions pour risques, je rigole. D'autant que les grosses banques ont des bilans monstrueux (en milliers de milliards pour les plus grosses, pour un niveau de fonds propres ridicule : un peu moins de 10% en moyenne si je me souviens bien), truquer tout ça se fait d'autant plus aisément.

 
Banquier = Qui bosse dans une banque, (donc y compris en compta, en Dir fi, ...). Et là, ce n'est pas le cas.
 
Avoir une lecture économique, c'est très bien, mais tu ne vas pas provisionner pour un risque qui n'en est pas encore un. Tant que la Grèce n'a pas fait défaut, tu ne peux provisionner 100 % ou 80 % de la créance. Vas y, chiffre moi aujourd'hui ma provision pour risque sur l'Espagne !!!

Pour une bonne gestion claire et transparente je dirai de commencer dès maintenant par 30%

 
Qu'est ce que tu fais en ALM ?
 
PS : J'aime bien la phrase en gras...

 
Et dans une bancassurrance?  

 
Pourtant, les dernières échéances ont été parfaitement honorées, les dernières émissions ont été placées, la notation n'est pas descendue à BB voire moins, ...

 
Oui, avant d'être rentré dans le mur, on est pas dans le mur  

Fin il a pas tort, si le fait de provisionner trop peut amener à une dégradation insoutenable des comptes, on peut supposer qu'il y a une pression pour que les banques mentent.

Et puis comme tu le dis, comme c'est subjectif ils peuvent faire ce qu'ils veulent, qui va les en empêcher ?  les agences de notation peuvent à la limite dénoncer quelque chose mais encore faut-il s'en rendre compte.

Les banques doivent bien mentir sur leurs dépréciations sinon comment se fait-il qu'elle se retrouvent du jour au lendemain en situation de faillite ?

C'est une question ouverte, je ne suis pas pro du système bancaire  

Le problème c'est que là on arrive au bout du rouleau, tant sur la masse de dettes et sa trajectoire, que sur le vote (pour la Grèce). Pour la masse de dettes, ils vont certainement réussir à tenir quelques semestres en plus, mais les choses bougent de plus en plus vite, c'est un peu flippant.

Entre le milieu bancaire et le milieu assurantiel, les principes sous-jacents à l'établissement d'un bilan et d'un compte de résultats sont les mêmes. On utilise les mêmes techniques de valorisation sur le fond. Ensuite, évidemment je suis dans la compta jusqu'au cou, et je bosse avec la direction fi. Difficile de faire autrement vus mes sujets. bref, t'y connais rien du tout et t'as parlé trop vite   .

PS : ah, puisque tu crois mordicus que les banques sont super solides, suis les conseils des médias et des "professionnels", investis sur BNP, SG, ACA : elles ont un potentiel de croissance ENOOORME ! Manque de bol, ils disaient la même chose il y a un an . (cf. le scandale de Banxia à ce propos, les petits porteurs se sont faits entuber sévèrement sur ce genre de conseils à la con).

 
Celles qui tombent ne tombent pas pour les mêmes motifs. En France, tu as CCCIF qui a quelques difficultés en raison de l'écartement des spreads sur les émissions obligataires qui lui posent clairement un problème de renouvellement de ses sources de financement et qui handicapent sérieusement sa survie commerciale future. Pourtant, son taux de défaut est parfaitement raisonnable. Dexia est tombée suite à sa connerie sur sa filiale US de garantie des fonds de titrisation (réhausse de note) et sur ses achats de portefeuilles de MBS (les cons). Mais pas de défaut particuliers de leur part sur les prêts aux collectivités. Les banques espagnoles sont en risque grandissant au fur et à mesure que le chomage grimpe (impayés sur les prêts, dépôts plus faibles, ...) que le spread de crédit s'élève (pb de refinancement, plus dépréciation des dettes souveraines à l'actif). Les banques grecques ont du faire face à tout (impayés sur les prêts, pertes sur les dettes souveraines grecques en portefeuilles, sorties massives de cash au passif, impossibilité d'émettre ou de se refinancer à bas cout, ...).
 
A chaque nouvel acroissement de risque, tu accrois ton niveau de provision de la manière la plus adaptée qui soit en priant pour qu'on ne rajoute pas une tuile le lendemain.
 

 
La situation est en effet tendue, mais il existe encore une arme de destruction massive permettant de gagner encore du temps. Auparavant, il faut que les pays de la zone Euro votent la règle d'or et acceptent un fédéralisme budgétaire.

 
bah c'est sur que l'enjeu c'est de gagner du temps pour passer les provisions les unes après les autres sans destabiliser le bousin, le problème c'est qu'il y en a toujours plus à venir des provisions... La question que je me pose c'est dans quel mesure l'Allemagne ou la France pourrait refinancer leur dette existente par une nouvelle vu que leur taux d'emprunt est au plus bas (même si le prix de l'ancienne dette monte vu que les taux des nouvelles dettes sont plus bas, je parle du prix de l'oblig). Y a bien un moment ou l'opération doit être rentable et permettre de gagner quelque milliards voir dizaine de milliards d'euros..    
 

 
 
+1  

 
Je ne suis pas du genre à participer aux concours de celui qui a la plus grosse. Je te laisse donc penser que tu as la plus grosse.

 
Je suis aussi favorable à ce qu'on taxe tout ce qui ne me concerne pas.