Reprise du message précédent :

 
Sans y vivre on ne se rend compte que de ça (RER) tout comme  moi.
Mais en fin de compte le deuxième avantage est d'avoir tout dans cette ville (ciné cité, ccial, lieux de balades, pleins de bus, velib, commerces, base de loisir énorme) tout en étant dans un cadre assez privilégié (espaces verts etc...).

http://www.lavieimmo.com/immobilie [...] 14365.html
 
Immobilier : Le luxe parisien serait à l'abri d'une baisse

 
Au début j'avais une obsession pour le parquet.
Et puis finalement j'ai apprécié mon carrelage et je n'ai donc plus envie d'en changer.

 
L'article tempère -> pour cette année, estime monsieur bidule
 
9 mois, ça passe vite  

 
Bah voyons, après tout, c'est vrai, pourquoi ne filerait on pas une retraite normale à ceux qui n'ont pas côtisé de leur vie ou très peu ?
 
Ah, ben à quoi ça sert de côtiser alors ?  
 
Pour payer la retraite de ceux qui n'ont pas côtisé, suis je bête...
 
C'est la même logique que pour l'immo ne faisant pas partie de l'épargne, je ne peux pas comprendre...

Celui qui a gagné très bien sa vie a eu toute sa vie pour mettre de coté et envisager sa retraite, celui à 1000€ par mois ne le peut pas.

 
Celui qui gagne bien sa vie, la mène comme bon lui semble et n'a pas l'obligation de mettre de côté pour la retraite vu qu'il côtise plus que d'autres pour sa retraite.

Sauf que ce sont les impôts qui sont censés redistribuer la richesse aux pauvres, pas les cotisations  
(et heureusement car les cadres dirigeant et la rentiers ne cotisent pas au système de retraite)
 
et pour la énième fois la richesse n'est pas proportionnelle au salaire, le patrimoine est tout aussi important.

C'est vrai qu'il a beaucoup de smicard avec 1M€ de patrimoine.

non mais entre un gars qui touche 1300€/mois net et qui a un bon appart fini de payer (donation/achat quand l'immo était pas cher/héritage/mélange des 3)
 (TF+entretien+ 50€ d'impôts) => reste à vivre 1100€/mois
 
et un gars qui touche 2000€/mois net (au dessus du salaire moyen), qui paye 750€ de loyer pour le même type de bien et 200€ d'impôts  
=> reste à vivre 1050€/mois
 
le plus riche c'est celui qui touche 1300€/mois  
 
pourtant l'autre touche 53% de plus, ce qui est loin d'être négligeable.
 
tu vas me dire que c'est vraiment un cas particulier.... pourtant c'est pas si rare
 
et en cas "d'accident de la vie" le premier aura un patrimoine, le second sera dans la merde

 
Sans compter que le pauvre paie pas de taxe foncière, pas de taxe d'habitation, pas d'IR...

La TF il en parle, mais l'IR est forcément plus bas
Et omission involontaire, le riche n'a pas épargné le différentiel, tout est parti en coke et putes

Dossier spécial immo dans 20 minutes lyon d'aujourd'hui et Lyon plus d'aujourd'hui. Sans compter que ces arnaqueurs* de Natixis distribuaient de la pub pour vendre leur parc immobilier ce matin...
 
*arnaqueurs, rapport à ce qu'ils se désengagent totalement de l'immobilier et qu'en parallèle, ils conseillent dans leurs interviews que c'est le bon moment pour acheter. Escrocs!  

 
Bof, ils profitent juste de la lobotomie du lobe du logement que semble avoir subi la majorité des français ... Je me demande si c'est eux qu'il faut fustiger plutôt que, par exemple, les médias qui conseillent toujours d'acheter et jamais d'attendre ou les notaires qui parlent d'une "bonne santé" du marché quand celui ci s'emballe ...
 
Profitons donc en attendant de la "bonne santé" du marché des hydrocarbures ...

le notaire prend en compte l'usage de la donation et l'évolution du prix pour cet usage, donc à la succession sadlig se verra filer en plus une part correspondant à 50k€ réévalués d'un coefficient correspondant à l'évolution des prix immos entre la date de la donation et la date de la succession (ou de la donation ultérieure). ce coefficient peut être supérieur ou inférieur à 1 évidemment.

 
Un beau parquet  est plus fragile et si tu n'es pas trop soigneux, il aura tendance à se rayer...
Un beau carrelage, bien posé ne bougera absolument pas avec le temps !

T'es sur de ça?

Par ce que j'ai vu un cas il y a quelques années d'une donation à 2 frères l'un a eu de l'immo et l'autre l'équivalent de l'époque en cash. Et au moment du décès il n'y a pas eu de réévaluation alors que la valeur de l'immo avait très sensiblement augmentée...
J'aurais pensé que ça suivait tout simplement l'inflation dans le cas ou un des 2 n'avait rien...

 
J'ai du parquet en chêne chez moi... Vitrifié, pas de rayure à signaler hormis un gravillon qui est resté coincé sous la porte d'entrée laissant un jolie arc de cercle. Ainsi qu'un petit poinçonnage lié à la chute d'un objet lourd.
 
Globalement le parquet c'est plus fragile, plus d'entretien (vitrification tous les 5-10 ans) mais on le trouve autrement plus chaleureux.
 

ah ben oui, mais non ! si cette donation a donné lieu à une déclaration en bonne et due forme, comme les frères ont eu la même somme, il n'y a pas de réévaluation plus tard ! ils ont signé un papier pour ça et ce quel que soit l'usage ! (donation-partage, je crois que ça s'appelle : tu choisis à une date X de les mettre à égalité)

Mouarf....
En théorie peut être.
En pratique (et je suis en plein dedans...) il y a des notaires qui pensent à ne même pas réévaluer les donations, et faire une simple conversion francs-euros.

La SEULE solution à mon avis pour éviter les emmerdes.
 
Quand je pense que Gugus_2000 s'était fait pourrir pour avoir osé demander comment cela se passait pour lui si sa soeur touchait X des parents à un instant t....

Ok donc il n'y a réévaluation que si l'un des membres de la fratrie n'a rien eu....
Et donc que c'est ré-intégré dans la succession...

c'est illégal, le notaire risque sa charge, insiste !

Est ce que vous pensez que l'immobilier va chuter massivement dans l'année ou bien une baisse de 6 a 10% comme prévu par la plupart des faux experts.
J'ai envie de m'acheter un truc car j'en ai marre des proprios sur les locations, qui veulent jamais rien faire et me laisse me geler avec des grilles pains de merde.

 
Attends un an.
 
Perso, j'ouvre un PEL ce matin même. Si la baisse dure 3 à 4 ans, ça sera parfait pour moi  

"Ah oui, mais il est marqué 'non réévalué' dans le testament ! "
 
Bah oui gros con illettré, "non réévalué" ça veut dire "non réévalué au moment de la rédaction du testament, postérieure de plusieurs années déjà au sus mentionné don". Ca ne veut pas dire "non réévaluable"...

en gros :  
la donation simple (avec ou sans déclaration) : forcément réévaluée selon l'usage (inflation ou immo ou autre)
la donation partage : grave dans le marbre à une date X le partage : pas de réévaluation
succession : met a égalité avec réévaluation seulement depuis la dernière donation partage s'il y en a eu une
 
Il vaut mieux toujours faire des donations partages et jamais de donation simple parce que sinon, c'est toujours la merde au moment de la succession.

 
   Merci pour la clarification....

c'est pas exactement ça ....

Oh, crois tu ?

avec un bémol
c'est payant et un peu plus lourd  
la "donnation sarko" etait simplissime

Et d'ailleurs la réévaluation selon l'usage, je trouve ça... bizarre.
Genre l'héritier n°1 a tout placé en bourse/dans l'immo au plus haut, tout s'est pêté la gueule entre temps, paf, l'héritier n°2 se trouve lésé du fait des investissements à la con de son frangin ?
Whaow...

Bah à ce moment là il suffit de donner la même chose à tout le monde.
Simple et équitable.

en donnation sarko ?  
oui et non  
tu as beau donner la meme somme, c'est réevalué en cas de succession  
celui qui achete un terrain a batir devra rendre de l'argent a celui qui a acheté une voiture  il me semble ....

Ah putain oui, là le fameux usage est pris en compte...
C'est vraiment complêtement con ce truc, ou je loupe un point important ?

Si c'est ca c'est relativement complétement con, autant réévaluer les sommes versées en euros courant me paraitrait sain, mais en chercher l'usage réel ... m'enfin quoi !

les enfants uniques
et les enfants bien élevés, si ils ont eu la même chose ne réclament rien aux autres  
et 50K€ pour la cible des amis de sarko, c'est des centimes ... on va pas se battre pour un biscuit

 
qui réévalue, le notaire? Comment il peut savoir ce qui a été fait de l'argent?  

 
True story    
Dans le train ce matin, le passager en face de moi lisait le journal... un bel article avec un "c'est le moment d'investir" (dans l'immobilier à juger la maison en photo sous le titre) ; Il retourne la page et là une pleine page de publicité pour le crédit foncedé    
 

 
Pas d'accord
 
Les dépenses à perte sont :
 
Coté locataire : l'intégralité du loyer
Coté propriétaire : les intérêts de l'emprunt + la TF
 
Hypothèses :
Bien à 100000 € loyer 360 € soit achat = 300 loyers "classique"
Prêt sur 20 ans mensualité 651 €
TF = 400 €  
 
 
Voici le résultat ( case en bas à gauche ) :

 
On voit bien que pendant 12 ans le proprio dépense plus à perte que le locataire.

Pour le propriétaire, il faut prendre en compte une éventuelle PV/MV.