Reprise du message précédent :

 
Si j'augmente de 2x 30% j'arrive à un peu plus d' 1k de remboursement, c'est rien.  Il me restera 1,5k de reste à vivre environ ça reste correct.
Et oui j'epargne bcp, via le remboursement de mon prêt, et via mon épargne sur réelle.
Donc oui au bout de X années, je ne sais pas quand je partirai, j'aurai épargné pas mal.

Je m'autoquote mais si c'est le cas je suis moins étonné d taux élevé de l'épargne

Et ça, si je reste sur cergy, ce sera le genre d'appart auquel j'aspirerai quand la trentaine approchera, etage élevé, terrasse énorme, proximité.
 
http://www.seloger.com/annonces/ac [...] HAAlO0TfXw

Le petit résidentiel R+2/3 permet de passer un seuil de rentabilité des transports publics plus vite, non ?

 
Certes mais il faudrait s'adresser à des promoteurs dans ce cas... Et ils n'ont pas d'intérêt à casser la poule aux œufs d'or, puisqu'ils calquent leurs prix en fonction de l'ancien + 15/20%

ça en est où l'imposition de la PV sur le RP ?  

Ils ont un certain sens de la derision chez Nexity
 
http://www.nexity.fr/campagne_nati [...] _Mixtes%5D
 
Utiliser Raphael Mezrahi a cote du slogan "stop aux promesses, place aux solutions", fallait oser question crédibilité

 
Nulle part et Hollande à même dit qu'il reviendrait sur les changements pour la RS si il est élu....

Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement. L'épargne c'est bien ce qui augmente le patrimoine, non ?
 

Oui mais dans ce cas il n'y a pas photo entre la capacité d'épargne d'un locataire et d'un propriétaire, ce dernier épargne forcément davantage

www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/revpmen11d.pdf

Le taux d'effort pour les locataires du secteur privé est globalement supérieur au taux d'effort du propriétaire accédant, mais pour les locataires du secteur social, il est inférieur. Mais il n'est pas certain que ces derniers épargnent le différentiel, j'ai plutôt tendance à penser qu'ils le consomment...

Complément d’enquête demain soir sur la 2 ou on verra un pompier de paris qui a investit dans l'immobilier et qui est maintenant a la tète de 40 millions d'€ d'immo    
 
Un gars qui s'est sorti les doigts vous prendrez exemple j’espère  

Déjà vu ce gars là dans un envoyé spécial il y a qq années.
Il n'a pas acheté ses biens entre 2002 et 2012 si ça peut te mettre sur la voie...

Si mes souvenirs sont bons il passait tout son temps à courir après les impayés. Faut dire qu'il louait qu'à des gens en situation irrégulière  pauvres.
Il avait qq immeubles en profitant du levier des prêts qui se remboursaient via les loyers. Il doit être à l’abri du besoin à présent oui...

Paye ton concret

Ah ouais, donc ils vont ressortir un gars qui a acheté au plus bas des prix, il y a 20 ans, dans un document "valeurs anti-crise" ?

Il n'y a donc aucune possibilité de s'enrichir en 2012 ???
 
C'est foutu, faut rester locataire en attendant un hypothétique crach ?

 
Probablement pas aussi efficacement qu'en 2000.

la demi-mesure HFR
 

 
Patx3
 

 
Il n'y a pas de répartition par tranche d'âge, dans tes accédant à la propriété il y a ceux qui ont achetés hors bulle par exemple (sans parler des autres biais genre avec gros apports etc.).

Logement neuf: ralentissement des constructions
 

 
 

Les courbes suivent celles du friggit quoi...

 
Bien sûr que si, mais il faut lire au delà de la première page, hein !

Bon.
Mathématiquement, tu as tort, si on parle des mêmes choses (i.e. biens équivalents dans emplacements équivalents, calcul fixé pour l'achat à 0% d'apport). Je compte pas l'épargne forcée comme une vraie épargne (c'est discutable, puisque ça alimente un patrimoine, de l'autre les prix immo on sait que ça varie, mais faisons comme si)
Maintenant...maintenant...qu'un propriétaire se dise "bon fini les conneries, les putes, la coke, le champagne, maintenant, je suis adulte et proprio je fais  attention à mon avenir, je fais un effort, je mets de côté", c'est plus qu'envisageable. Seulement il y a la consommation qui en pâtit forcément, et c'est un effet psychologique ! Le potentiel d'épargne d'un locataire est a priori plus élevé (c'est même pas discutable en fait). Maintenant, le fait qu'être locataire a tendance à déresponsabiliser, c'est un autre aspect, ni financier, ni comptable, mais psychologique.
Ici, sur HFR on ne parle que du financier,  et ça me parait normal.

 
Euh... pourquoi ?!?  
 

Je suis pas d'accord pour moi au contraire le fait d'être locataire impose d'être plus rigoureux pour ne pas se trouver trop dépourvu dans le futur (retraite...)
Alors que le fait d'acheter incite à dépenser une fois qu'on a un minimum de coté pour parer aux coup dure (voiture, machine à laver...).

Ensuite je suis près à accepter de ne pas être représentatif mais j'ai quand même l'impression autours de moi que c'est souvent le cas....

Par contre dans l'absolu d'un point de vue strictement financier, le Français moyen aura un potentiel d'épargne supérieur (même en comptant la capitalisation) en location que si il achète un bien équivalent.

Parce que sinon son message ne veut plus rien dire
 

http://www.lemonde.fr/sciences/art [...] 50684.html
Vivement qu'on invente des vaisseaux qui lambinent pas trop et bye bye Paris !
 

Ah ben écoute puisque "bien sûr que si" j'attends que tu me montre ou on trouve le Taux d’effort brut médian des ménages selon le statut d’occupation du logement ET l'âge de la personne de référence, parce désolé mais je ne l'ai pas trouvé alors que je n'ai pas regardé que la première page.

Même si in fine les ensembles ne seraient pas pour autant comparables (il faudrait rajouter le niveaux de vie en troisième critère pour que ce le soit plus, et encore).

D'accord avec r06
En tant que propriétaire, tu te dis que déjà tu fais de l'épargne forcée et comme tu n'as pas (forcement) l'intention d'acheter à court/moyen terme, tu profites à côté sans te dire que ça va être ça en moins en apport sur le prochain achat

C'est un peu commères que tu es indépendant, tu gagnes bien mais chaque journée de prise, c'est de la facturation en moins et psychologiquement tu hésites à prendre autant de congés

Parce qu'on compare des choux et des carottes. Ce sont des légumes tout les deux, mais on parle de la capacité à mettre des carottes de côté Si tu mets des choux en plus, tant mieux, mais c'est plus si comparable
(en gros, quand tu rembourses la part de capital n'est pas forcément très élevée au départ, tu as des intérêts, la valeur de ton bien peut bouger, l'épargne dans un compte bancaire est bien plus liquide, moins..."immobilisée"...c'est pour ça que quand je parle d'épargne, je parle de ce qui ne va pas en consommation ou "pour se loger" )

 
Pas celles des prix en tt cas.    

 
Page 44 et page 48, tu as quasiment tous les éléments de réponse.
 
Maintenant, je n'ai pas été faire un tour sur le site de l'insee pour vérifier s'ils ont mis en format excel toutes les séries qui leur ont permis de sortir cette étude, mais nul doute qu'ils ont l'info...
 
De même, définir un taux d'effort qui progresse est probablement à relativiser si la surface de logement et condition de logement s'améliorent...

 
L'épargne, se n'est pas que de l'épargne liquide disponible du jour au lendemain.
 
Donc, la part de capital dans la mensualité d'emprunt est bien de l'épargne venant alléger le taux d'effort.

Lis les parenthèses aussi
Et comprend ce que je veux dire (surtout avec les prix flottants de l'immo...)

Oui mais non
 
Page 44, Taux d’effort net médian des ménages selon le statut d’occupation du logement : Pas selon l'âge de la personne de référence
Page 48, Facteurs sociodémographiques explicatifs du taux d’effort des ménages : Pas selon le statut d’occupation du logement
 
Bref aucun élément de réponse précis

 
Donc, quand je rembourse mes crédits pour avoir au final un ou des biens immobiliers, ce n'est pas de l'épargne, pire, ça ne vaudrait rien puisque l'immo est flottant et non liquide...
 
Ta logique va faire le bonheur de tous ceux qui sont à l'ISF...

Pour acheter un appart avec un apport parental (150 K   ), quelle est la méthode pour avoir le moins de frais ?

donc l'epargne boursière n'existe pas non plus ?

 
Je pense que tu as tort sur toute la ligne.  
 
Le capital remboursé c'est bien de l'épargne, et si la valeur du bien est fluctuante la valeur des autres actifs sur lesquels le locataire peut épargner (actions, obligations, monétaire) est fluctuante aussi. Sur le long terme l'immobilier permet en général de se protéger de l'inflation*. Quant à dire qu'au début le propriétaire rembourse surtout des intérêts, est-il utile de rappeler que le locataire jette des loyers par la fenêtre ( ) au début et à la fin ?
 
Sous les hypothèse habituelles (rester suffisamment longtemps, emprunt "raisonnable" ) il est évident que le propriétaire accroît son patrimoine bien plus vite.
 
* même si une RP est par nature peu diversifiée et donc peut subir une perte/hausse de valeur (quartier/ville qui se dégrade/devient à la mode...) qui ne suit pas l'"indice" immobilier
 
 
 

Et ouais. Et quand tu rembourses tes premières mensualités d'un prêt de 25 ans, tu rembourses quasi que des intérêts
Try again.
Et ton ton condescendant

Prends calculette !
Fais démonstration !