Reprise du message précédent :

 
Bousse stp . Repaire de frontaliers Luxembourgeois, avec femmes bossant en local, donc pognon potentiel. Je viens de signer une loc dans le village a coté, et des loc de maisons dans le coin y en a pas énormément.  
 
Si le scellier est proposé avec un loyer décent, ça partira.

 

 
Bon, plus que 1094 pages avant le krach.  

 
Yep, le coin est assez cheros (entre Metz et Thionville sur l'axe de l'A31).

je trouve le smiley Lefebvre plus adapté perso  

 
Les villes doivent avoir des besoins, mais pas en logements. Avec des programmes scellier, j'imagine que la ville peut revendre ses terrains plus cher.    

De toute façon le Scellier a perdu tout intérêt avec les récents plafonnements de la déduction fiscale en fonction de la surface du bien.

 
Hier je suis tombé sur la répartition des richesses en France
 

 
 
- 50% des ménages Français les plus modestes détiennent seulement 7% du patrimoine
- 80% des ménages Français ne détiennent environs qu'un tiers du patrimoine national  
- 10% des ménages Français les plus riches détiennent pratiquement 50% du patrimoine
 
A quand une révolution (fiscale) ?  

Pic related

Concernant les dernières mesures du président :
 
Réaction des départements :

 
Le mot est laché. Au moins les CT se rendent compte que ça durera pas des années comme ça.
 
Autre réactions pour la mairie de Paris :

 
http://www.lagazettedescommunes.co [...] -par-deux/

 
Interessant    
 
Moi aussi je me suis amusé à faire un paralléle en comparant les décennies aux mois de l'année et je regroupe un peu comme lui par 30aine années !
 
1945-55, 55-65, 65-75 : Mars, Avril et Mai.
Le printemps et les beaux jours qui le deviennent de plus en plus. Croissance / Explosion de la consommation pétrolière, Amélioration et positisme (Baby Boom et on ira même sur la Lune !).
 
75-85, 85-95, 95-2005 : Juin, Juillet Aout.
L'été : C'est la java. Consommation énergétique par tête de pipe au nirvana, peu de croissance mais on maintient le niveau acquis par l'endettement, c'est la fête.
 
2005-15, 15-25, 25-35 : Septembre, Octobre, Novembre.
L'automne, on sent que qquechose ne va pas ... Et ca va pas aller en s'améliorant AMHA ! Moins d'energie, remboursement de la dette etc ... Java terminé !
 
De rien pour cette prose optimiste ('fin je parle pas de l'hiver !) HS  

 
Travailler plus pour gagner moins... Ou travailler moins pour gagner plus    
 
L'observatoire des inégalités résume bien le contexte sociale dans lequel on se trouve :

http://www.inegalites.fr/spip.php? [...] &id_mot=30
 
* Et on remonte les plafonds d'ISF à 1.3millions d'€ (+30% d'abattement sur le logement principal & abaissement des barèmes favorables aux très riches lolilol) et on offre la possibilité de déduire cet impôt de 50% (75% en 2011 lolilol-bis) dans le capital social de n'importe quelle PME (fictive ou pas).

   
Oui je suis un peu comme ça je regarde grosse maille, ça me gonfle d'être trop rigoureux. Je préfére calculer et faire des démarches pour mes futures investissements.
 
Cela dit, j'ai tendance à me restreindre un peu parfois..qd on est celib est qu'on travaille avec un bon rythme (enfin tout est relatif, sachant que je suis assez feignasse   ) les dépenses en semaine sont légéres et je ne claque pas tout le we ..
 

Ce n'est pas tant son salaire qui est important mais son patrimoine
 

Cela dit les 5 meilleurs sup de co sont de bons niveaux après c'est très disparatre   et même dans les écoles du top 10 certains eleves n'auraient jamais été capable d'intégrer une école d'ingé lambda ou de suivre en fac
 
Du coup, je vois que tu comptes sur ta zouze pour gagner 2 fois plus que toi    
 

Tu penses acheter à SF ? C'est vrai que ça a l'air plus jouable qu'à Paris mais ce n'est pas forcément une bonne idée si tu veux partir à moyen terme  
En même tps qd je regarde les prix de 91 à 2011 avec un prix Parisien au m2 qui a presque triplé en 20 ans   , je me dis que ton pari de revenir dans 5 ans à Paris est aussi risqué. Sans compter que je ne suis pas persuadé que ton couple puisse conserver un salaire de 120/140ke annuel. Sans oublier les aléas de la vie, maladie,mariage,crise etc..
 
Tu ne peux pas tout prévoir, si ton couple explose ton plan tombe immédiatement à l'eau.
 
Bref, ça fait bcp d'inconnus mais qui ne tente rien n'a rien
 
 

Lol tu n'as pas l'air de te rendre compte mais avoir des parents qui ont chacun 400 ou 500ke de patrimoine c'est déjà venir d'un milieu assez aisé.
Puis y a 20/30 ans prof, c'était quelques chose. Je connais pas mal de couple de vieux prof qui ont une grande maison, une résidence secondaire et partaient regulierement en vacance. Aujourd'hui ce n'est plus le cas..

 
Plus facile de se créer un patrimoine avec 10k par mois qu'avec 1.2K par mois.
 

Assez d'accord, malgré tout on ne connait pas les prix réel à l'achat des RP, donc compliqué de juger, mais 400k€ c'est déjà 15-20 ans de salaire d'un type "moyen".

Ben non pour nos parents (les miens en sont la preuve) leurs 350k de patrimoine d'aujourd'hui correspond a 100k d'il y a 15 ans.
 
Donc no pas besoin d'être fortuné pour avoir 50 piges et un patrimoine a 400K.

 
C'est beau de regarder un graphique US et d'en déduire implicitement que c'est pareil en France.
 
Sauf que l'Insee a fait une jolie étude, le partage de la valeur ajoutée, avec ce même graphe, qui aboutit à un résultat totalement différent.

 
C'est désolant d'être obligé de te demander la source... Ou bien tu l'as déjà posté ici ?

 
Le capital est la résultante d'une épargne, elle même fruit du revenu déjà fiscalisé, non consommé. Ce pays ne comprendra décidément jamais que le capital est une composante significative de la croissance, car il détermine l'investissement.

Quoi et à quel endroit ?

 
Je ne sais plus qui disait (fort justement à mon avis) que la taxation plus forte du capital ne gênerait pas de façon significative (étude associée tout ca). De toute facon le capital ca sert à rien (quand c'est les autres qui en ont un j'entends   )

 
http://www.insee.fr/fr/publication [...] age_VA.pdf
 
Figure 2.1, page 45.
 
Ah ben mince alors. Votre salaire a bien suivi la productivité, c'est votre salaire net qui n'a pas suivi.
 
Si votre salaire pose problème, c'est un choix politique lié à la redistribution, non à la captation de la richesse par les riches...

   
N'importe quoi..au passage la France ce n'est pas l'IDF et je doute très fortement que les prix immo en dehors de Paris et autres villes extemement bullesques aient fait *3,5 en 15 ans.
 
Allez, je suis d'humeur pédagogue : http://www.inegalites.fr/spip.php? [...] id_mot=129

 
Et puis ça ne fera chier qu'une minorité dans laquelle peu d'entre nous figurent, hein !
 
Sauf que sur un plan économique, le capital est crucial pour la croissance. Si nous voulons une économie forte, il faut des entreprises fortement pourvues en capital, qui seront moins fragilisées par le recours au crédit.

 
C'est un concept intéressant de vouloir que ceux qui ne gagnent rien et n'épargnent rient aient du capital.

Justement cette étude (d'un dangereux gauchiste certainement) prouvait que la taxation du capital était dé-corrélée de la croissance.  Autrement dit une hausse des taxes sur le capital n'entraine pas une baisse de la croissance de façon proportionnelle, comme une baisse de cette taxation n'entraine pas une hausse de la croissance.  
 
Autrement dit ce qu'on peut penser acquis, ne se vérifie pas dans l'usage !  
 
Autrement dit tout n'est pas si simple qu'on voudrait nous le faire croire. Bref, c'est pas la question. La vraie question est pouvons nous acheter ou vaut-il mieux attendre, chose à laquelle je répondrais : peut-être !

 
Keynes :

 
Donc avec le temps, l'argent appelant l'argent, les richesses se concentrent de plus en plus dans une minorité... Au détriment de la consommation et donc de l’économie. Ce n'est pas étranger si se développe la financiarisation de l’économie en créant de la richesse sur de la spéculation et des produits financiers complexes (subprime, alt-A) avec les conséquences improductives que l'on connait (immobilier, famine...).

 
La taxation du capital, c'est de la redistribution dogmatique, mais en terme de croissance, l'effet est nul, voire même probablement négatif (couts de frottement).  
 
Car la croissance est calculée, entre autre, à partir de la conso, mais aussi de l'investissement. Donc, si tu prélève sur le capital, tu diminue le poste de l'investissement et la redistribution faite retourne en consommation (plus ou moins l'effet des imports).

 
Keynes a été idolatré pendant des années et pourtant, notre crise actuelle est une crise du keynesianisme. Nombreuses sont les critiques vis à vis de son analyse...
 
Je préfère Hayek !

 
Je suis au contact de PME/TPE tous les jours, ce qui les gênes actuellement c'est le manque de chantier/commande/Client (lié au ralentissement de l’économie et du manque de moyen de la population) et une rentabilité qui s’érode à cause du prix des loyers, mais c'est très rarement des problèmes de capitaux... D'ailleurs pour cela il existe des prêts d'honneurs et des subventions locales.

C'est faux : l'étude ne porte que sur l'impôt sur la fiscalité des plus values (donc exit les dividendes, les intérêts, l'IS, les droits de succession, etc.).

En prime les taux d'impositions des plus values aux USA ont peu bougés (entre 40% et 15% mais ~25% la plupart du temps) donc dès le départ on sait que la correlation va pas être foudroyante... les taux bougent peu mais la croissance bouge, donc ils en concluent que les taux n'ont pas d'impact sur la croissance

 
 
heuuu ... il me semble que si, par chez moi en tout cas (Savoie)  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On va être largement HS, mais si tu veux plus de clients, il faut :
 
- Une offre produit répondant à la demande (donc innovation, investissement, capital)
- Aller chercher de nouveaux marchés, de nouveaux clients (donc, investissment, recrutement, capital).
 
Si la rentabilité s'érode à cause des prix des loyers, c'est parce qu'ils ne peuvent être proprios des murs, donc encore un manque de capital...

 
Tout n'est pas parfait, loin de là, mais la courbe français n'est pas la courbe US. Mélanchon se trompe de combat et trompe les français.

C'est la sécu, ça va pas spécialement aux pauvres mais surtout aux baby-boomers (vu que c'est eux les gros consommateurs de prestations de santé et de pensions de retraite)

http://www.lavieimmo.com/prix-immobilier/immobilier-credit-foncier-confirme-la-fin-de-la-hausse-14334.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca serait pas mal la prochaine fois de citer une source qui ne contredit pas tes propos    
 
Ou alors il va falloir apprendre à lire un graph, voir réviser la notion d'index peut être.
 
En plus je suis prêt à parier que les calculs ne sont pas basé sur les même chose : productivité au sens production industrielle/h coté insee et productivité dans la sens rentabilité/profit par employé de l'autre.

 
La retraite sécu est plafonnée, les complémentaires sont plafonnées en cotisation, donc en prestation par voie de conséquence.

 
Je crois que ca existe deja une limite max des retraites non? Du moins la partie payé par la sécu, ce que je trouve normal.
Par exemple mon père qui a un salaire correct et quasi toutes ces années devrait toucher 20% de son salaire par la sécu + 20% par la retraite des cadres