Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"jusqu'ici".
On en sait rien pour demain... ça va peut être encore monter

 
Si elle n'est pas entretenue, non...mais ils l'ont achetée en bon état, non?
Et de toute manière la question ne se pose même pas, on ne peut pas se le payer, le gouffre des années 80 en question...

Bof bof, la maison de mes parents construite en 81 (considéré comme un gouffre énergétique, mais j'ai leurs factures, c'est pas non plus énormément plus cher que ce que je paie), je m'en contenterais tout bêtement, chichement. Peux pas
Génération Appart...

voilà, même combat...la maison que mes parents se sont payé ici en 1995 (après avoir revendu celle construite dans les années 80) me parait fabuleuse à coté des annonces que je vois dans mes tarifs.

Mario Monti vient d'instaurer la TF en Italie  

cadre sup, tu peux pas test, elle a raison et t'as tort. stou    
sans dec, une maison de maitre ans lille? deja meme pas sur que ca existe, c'est tellement cher qui a surement que des maison divisé en appart dans ce quartier.
la maison de maitre est surement une exception réservée aux millionnaires, j’exagère un peut.
 
Âpres, une maison a seclin en etant 2 cadres sup, c'est moche, j'aurai pris une maison a la campagne, genre pont a marcq, templeuve, templeumare, "sagain en mellentoi", beaucoup plus charment a mon gout et moins "populeux".

 
L'autre jour je devais m'expliquer d'un message avec Leg9, serveur en rade blabla toussa, réponse perdue.
Je reviens sur ton message, c'est du même ordre :
Je ne nie absolument pas la perte de pouvoir d'achat ni rien de ce qui est lié.
L'idée par contre, c'est que c'est un poil stérile de le déplorer-redéplorer etc.
J'étais stagnassier au début, l'état d'esprit du français moyen (les gens si vous préférez) ne me semblant absolument pas prédisposé à la baisse.
On était pas nombreux sur cette position, la logique économique était avec l'3lite hfr, mais ce n'est pas hfr qui fait le marché. Dommage.
Seules les banques peuvent arrêter le truc en refusant sec les crêdits. On va vers un mieux à ce niveau, mais il y a encore tellement de chemin à faire...
 
Maintenant, on en revient au même : génération condamnée à payer cher son toit. En loyer / en surcout. Condamnée.
C'est vain de chouiner sur le topic. Même si on touche un plancher dans 4-5 ans à -6% c'est 4-5 de sa vie qui filent. A 20 ans ok. A 35+ non.
 
Pour le reste (on causait // entre déciles et habitat) rien n'indique que la répartition des biens sur le marché suive celle des revenus.
Sans compter la masse de logements de merde qui alimente les désirs de la population (appart mal construit, maisons de 65 m² en carton etc).
Alors les "je veux me loger dans (mettre ici la liste) ; pas moins ; je le mérite cf déciles" c'est un peu risible.
Tu ne "veux" pas. Ou tu as les moyens, ou tu attends tranquillement. Les plus malins feront un compromis correct. Les plus cons n'épargnent rien en attendant une baisse qui devrait les resolvabiliser. Il y en a, j'en connais
 

 
 

 
 
Ils sont déjà en train de raser les granges en Romagne.    
Ca va pas aider le marché immo imho...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vois ca comme ca aussi.  
 
Et puis, si on a perdu sur le logement en qualité de vie, on a gagné sur de nombreux autres points (technologie, voyages...) qui m'importent + perso.  
 
 

 
Tu rajoutes 20% et oui ça devient "jouable"    
/HS
 
 

 
     
 
Comme tu le dit, pour certains c'est inutile de tacher d'argumenter avec eux : soit ils sont trop obtus soit ils ont fini par prendre conscience de ce que leur a couté leur achat (ou plutôt leur erreur) mais il n'est pas question d'admettre ça
 
Encore que j'ai remarqué que lors des discussions avec mes collègues cadres qui ont pour une bonne partie commençaient à acheter il y a 2-3 ans le discours a pas mal changé : plus aucun n'ose dire que ça ne peut faire que monter à Paris, au contraire ils sont plus dans la tendance d'admettre à demi-mots qu'ils ont payé très/trop cher et qu'au point où ils en sont ils n'auront plus qu'à rester dans le bien un temps certain.  
Ça me fait pas forcément plaisir pour eux de s'être fait arnaqué comme cela mais au moins il y a de la lucidité.  
 
Et quand la "masse" cesse de croire à un mythe, le mythe s'écroule

Si, ça va baisser. C'est pour moi une certitude. Mais même si on a fait du chemin c'est pas pour tout de suite, c'est un mécanisme long.
Et il reste ensuite la tentation d'attendre le point bas.

L'age et la capacité d'épargne sont les deux (seuls ?) points décisifs :

1 - Tu n'épargnes pas -> achat tout de suite (sauf mobilité à prévoir).
2 - Tu épargnes comme un gros porc ? -> attente possible sans crainte.
3 - Tu épargnes un poil, les taux sont bas, ton apport n'aide pas beaucoup... à voir suivant ton age. A 20/25 ans, carrière à faire, revenus en hausse possible, age pas pénalisant, on peut attendre un poil.
A 35-40 ans, faut se bouger le cul pour l'achat et accepter d'être "pauvre" sur le marché immo -> revoir prétentions à la baisse.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Heu..... non  

Sans faire mon Elfe ("quand on veut blabla" ) je ne saisis pas le "condamné" : où est le problème d'être en location pendant longtemps dans un bien qui nous convient ? Nos salaires et nos augmentations permettent un delta suffisant et tenace sur un intervalle de temps long, ce qui autorise donc la constitution d'un patrimoine financier liquide.

Bien entendu ça oblige à tenir un minimum son budget, son loyer, et à ne pas céder à la tentation de tout claquer dans des loyers d'appart's de 300m² (j'exagère un soupçon ), mais de là à dire qu'on est "condamné" à payer cher (trop cher) un toit...

Je valide tout à fait ce raisonnement  

Il est vrai qu'on a tendance à oublier sur ce topic que tout le monde n'est pas HFR-compliant et donc relevant d'autres catégories que le point 2)  

 
Mes 100 m² pour deux + lardon, c'est 15% des revenus du couple. Ca ne veut pas dire que c'est gratuit non plus, même si c'est non impactant mensuellement.
Locataire depuis 2000 grosso modo, et dans des bonnes grosses bouzes au début.

 

 
 
 
A voir.

http://www.lavieimmo.com/interview [...] 14277.html
 
"Le "Bail puissance 3", avantageux pour les locataires et pour les bailleurs"
 
Gilles Ricour de Bourgies, président de la Fnaim IdF, présente à LaVieImmo.com le projet de super contrat locatif élaboré par la fédération, appelé « Bail puissance 3 ». Un nouveau dispositif susceptible de permettre aux locataires de réduire leur taux d’effort pour se loger, tout en garantissant des revenus locatifs identiques aux bailleurs. En quoi cela change-t-il la situation ? Quelle efficacité dans les zones tendues comme à Paris ? Ses explications.
 
...

 
"sauf mobilité à prévoir", j'ai pris la peine de préciser.
Et sinon, faire des gosses c'est pas un accident ni un jeu. Perso je m'assure autant que possible de pouvoir gérer la situation avant de me lancer ; il y a bien assez d'impondérables pour ne pas rajouter du risque.

 
 
Il est là le problème. Tout le monde ne sais pas gérer un budget. J'ai des collègues qui ne font pas leurs comptes.    
 

 
Les magasines qui titrent sur la baisse devraient faire changer l'opinion de la masse sur la hausse de l'immo.  

http://www.lavieimmo.com/immobilie [...] 14306.html
 
Paris : Des logements dans des bassins ?

Vider les bassins d’eau non-potable de Paris pour y construire des habitats et des parcs. Tel est le projet auquel la Mairie de Paris a pensé, pour pallier une crise du logement qui ne faiblit pas dans la capitale.

 
Je suis dans un milieu assez évolué niveau formation, études etc.
J'estime à moins de 40% le nombre de personnes qui tiennent un budget prévisionnel.
Et si on regarde ceux qui font une feuille de calcul basique et juste (non biaisé plus ou moins volontairement) on doit tomber à 25-30% de suite.

peut-être que que tu fais les comptes seulement qu'en t'as de problème de fric?
et que donc tes collègues on du fric...

 
Et voilà, c'est reparti avec cette bêtise
 
C'est bien connu, les riches ne gèrent pas leur argent et les pauvres le suivent attentivement  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Elle tombe enceinte toute seule la copine ? Pas chez moi...

 
Quand on est pas assez malin pour savoir gérer sa contraception, est-ce vraiment raisonnable d'essayer de s'intéresser à des choses aussi complexes que l'économie et l'immo ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Rien ne prouve que les parents étaient malins, je vois pas en quoi c'est contradictoire.

J'adore le :
"Ah mais si j'avais ton fric, je ferais... Je me prendrais ça..."
Oui mais...  
1 - tu n'as pas mon fric
2 - c'est pas uniquement un hasard, tu aurais fais des choix différents par le passé, et ces choix auraient impactés négativement le capital actuel à coup sur.
Je ne suis pas un gros ours radin vu mes achats plaisir. Mais je sais aussi compenser/ne pas tout bruler.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu prêches un converti

 
 
+1, ça me dépasse, comme si suivre un budget était réservé aux pauvres  

 
Ca faire monter d'autant les prix, et l'état en récuperera 20% sur les plu-values. Bref, ça sert à rien...

 
Je dirais plutôt que les pauvres ont la nécessité de suivre leur buget, pour subvenir à leurs besoins, tandis que les riches suivent leur budget le plus souvent dans un but d'optimisation

 
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 09539.html
Voilà où mène cette logique poussée à bout, même si le film est pas terrible.
 
Y'a un moment faut aussi penser à vivre, tu vas aussi planifier ta mort et te suicider quand ça sera le moment le plus favorable financièrement pour organiser tes obsèques ?

Vivre c'est ne pas réfléchir ? Elle t'a bien formaté la campagne de pub Diesel.