Reprise du message précédent :

Faux.
 
D'après une étude de l'INSEE, ce sont les cadres qui habitent - en moyenne - le plus loin de leur travail...

Non mais ce qu'il ne faut pas lire

 
De toutes façons tant que je peux pas acheter je m'en fout un peu, je suis obligé d'attendre le krach pendant  

 
Ce chiffre là est bien moins inquiétant que l'autre de MA: on savait tous qu'au moins jusqu'à Juin dernier il n'y avait nulle trace de krach dans les prix (mais peut être un début au niveau des volumes). L'espoir est venu ensuite... (chiffres "terrains" de cet été).

Voila, exactement
 
Non mais...
Pays de cons...

 
Pareil
 
Enfin , si je pourrais, c'est que je refuse d'acheter ce que je mérite réellement en fait, théorie elfique toussa

Au fait, quels sont les arguments objectifs qui témoignent de la présence d'une bulle ?

C'est une question sérieuse ?

Les variations de la courbe prix/revenus du Friggit Vs. le situation économique qui n'a pas varié dans les même proportions sur la période.
 
Que les prix soient objectivement (vs. les revenus) plus ou moins élevé en période de guerre, de récession économique, de régime féodal, de pénurie généralisée de matière premières, ... je veux bien.
 
Mais à mon sens rien n'explique rationellement les variations démesurées qui sont constatées depuis 2000.
(non Calagan, pas la "hausse" des matières premières, pas l'inflation, pas la "pénurie" de terrain...)

 
Tiens je reviens voir un peu ce qui se passe ici,
 
Et j'ai bien l'impression que rien n'a changé !  
 

 
Voilà, on en revient à peu près à ce post là, sur la première page
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4029861

 
Non seulement Leg est toujours "Pays de cons..."
Mais ya aussi toujours le novice qui vient poser la même question    
 
Le cycle se reproduit donc toutes les 100 pages environ.
Entre-temps, il ya les HS d'Elfe sur sa vie à SF ... Non ?    

 
Vais commencer à regarder pour une autre location si ça continue...

 
Ce qui fait très mal avec ce post c'est que entre temps le batracien a acheté sous les hués, mis en vente sous les injures et fait une PV sous les hourras...

Oui, les débats ici sont un éternel recommencement

 

 
Le pire c'est qu'il pourrait ptet même recommencer une opération semblable actuellement
 
Je le soupconne d'être bon en affaires ,ceci dit ..

Aux innocents les mains pleines  

 
 
 
Mais est-ce que cette hausse des prix par rapport aux revenus n'indique-t-elle pas plutôt une demande accrue de biens immobiliers dû à une augmentation de la population active en France, une augmentation de la présence d'étrangers grâce à l'accessibilité des transports longue-distance, l'augmentation du nombre de "foyers" avec l'augmentation du nombre de divorces, l'accessibilité du crédit accrue (bon ça va diminuer bientôt ça ) ?

Un article qui ne surprendra personne ici : L'immobilier constitue plus de la moitié du patrimoine des Français
 

c'est vc qui l'a faite cette étude
 
plus sérieusement, c'est effectivement ce que je constate à mon boulot : les djeunz sont principalement en ville dans des clapiers et dès que ça s'embourgeoise, ça part à la campagne dans une maison
tiens, d'ailleurs, c'est ce que j'ai fait.
 
et même à Paris, c'est un peu le cas : vu qu'un cadre n'a de toute façon pas les moyens de "s'agrandir" à paris, souvent ça part en banlieue dès qu'il faut loger plus de 2.5 personnes...

une fois qu'elle a éclaté, on voit toujours tout ce qui témoignait de la présence d'une bulle.
 

ça ou alors les émissions de stéphane plazza et valérie damidot...

 
Les prix ont deja baissé dans les 90's y compris dans des zones à forte pression démographique. Le marché n'est pas sain ni régie uniquement par l'offre demande. Les règles (durée / taux de crédit), fiscalité ( aides, scelliers etc..) faussent totalement les prix.
Reste enfin la "psychologie" qui n'a pas vraiment de logique.
 
Après c'est sur que comparer les prix a 1998 ou ils étaient anormalement bas, ca n'a pas de sens.
 
Reste que toutes les analyses montrent qu'il existe bel et bien une bulle d'une quarantaine de %, que les gens ont tiré au maximum sur leur possibilités de financement en réduisant au minimum leur surface habitable, que les volumes ont bien baisser, et que le marché va se gripper / kracher on espère
 

Quand les débiles achètent parce qu'à <Paris|chez moi|dans le sud|..> ça peut pas baisser et que ça sera plus cher demain.
On est en bulle depuis 2002 environ (date de l'invention des 'prendre le train en march, Housing ladder, ..' dans les médias, expressions qui ne veulent absolument rien dire hors situation de bulle).
Les explosions de 2005 et 2008 ont foiré à cause de la chute des taux et d'un afflux de fric boomerien dans leur investissement préféré.
C'est fini, cette fois. Les taux remontent pour de bon, les boomers commencent à passer à autre chose, tout le monde gueule contre la rente foncière,  Hollande va être élu, etc.

 
 
Tout cela était déjà vrai (sauf l'accessibilité du crédit) dans les 90s et pourtant les prix ont chuté lourdement de 91 à 98...

 
Aucun argument objectif, une bulle se voit uniquement quand elle éclate. Tout au plus , pour l'instant on peut trouver l'immobilier cher, et avoir des doutes mais on ne peut pas conclure qu'il s'agit d'une bulle.  
De plus des prix chers peuvent être justifiés par des raisons structurels alors que dans une bulle , c'est le coté spéculatif ( les prix vont grimper alors j'achète) qui doit être le moteur de la hausse.

 
L'élément vraiment objectif et tangible c'est que les loyers sont décorrélés des prix d'achat: on est à environ 250 loyers en province et à 350-400 à Paris. Autrement dit l'attractivité du placement ne repose plus sur sa rentabilité mais sur l'unique espoir de plus value.

 
Ah oui j'avais oublier de parler de ca, mais en effet, depuis 2009 c'est méchamment décorrélé je trouve aujourd'hui ca en est hallucinant.
Si tu achètes dans l'ancien en 2012, c'est cher, tu paye un max de frais de notaire, avec une sacré différence loyer/crédit, et des taux qui (devraient) remonter.
 
A partir du moment ou tu as un cerveau et calcul (bon ok c'est pas le cas des Francais   ) tu ne va peut être pas acheter un studio/2 pièces / 3pièces que tu va mettre 12 ans à amortir par rapport a un loyer.  Enfin normalement... c'est la que le coté non rationnel entre en compte

non, pas forcement, pour certains le but est d'avoir le luxe de pouvoir faire ce qu'ils veulent dans leurs murs (quitte à les péter )
pour d'autres, de "sécuriser" leur patrimoine (effet gold) dans une période d'incertitude ou tout parait risqué et cela, même si ça baisse dans le futur car cela reste un actif qui a fonction ( y habiter ou le louer )

 
Il est vrai que la grande majorité ne va pas faire de calcul mais juste voir que le loyer c'est de l'argent de perdu de toute façon. Mais il ne faut pas oublier que le fait de devenir propriétaire, d'avoir sa maison , son chez soi, constitue un projet de vie important voir un rêve pour énormément de Français et qu'ils sont prêts à de grands sacrifices financier pour le devenir. Il ne faut pas se limiter à un jugement purement financier.

LU  

 
Quand il s'agit d'une résidence principale "définitive" ou à la limite d'une résidence secondaire qu'on veut conserver longtemps, je suis d'accord on est aussi dans le cadre du "projet de vie". Quand il s'agit "d'acheter petit pour revendre et acheter plus grand avec la PV", ou quand on possède déjà 2 biens immobiliers, là on rentre quand même dans la catégorie "investissement". En gros dans ces 2 cas les gens réfléchiraient différemment si ils n'anticipaient pas de PV.

j'en suis pas certain, j'ai eu des echos d'un AI dans le marais qui me dit, en gros, que son reseau d'agences vend beaucoup en ce moment, à des gens qui ne veulent juste pas garder trop de cash, beaucoup à des italiens et des grecs d'ailleurs.  
Et que le volume est finalement assez stable, que les prix sont stables ou légèrement en baisse (-5%) sur les produits sans trop de défauts, quelques ventes à -15 -20% sur des biens avec beaucoup de defauts mais qui etaient de toute façon surévalués au départ.

 
Ca aussi, c'est un raisonnement spéculatif propre au période post-crack boursier.  
 
cas type :
- petit porteur en bourse (mais avec pas mal de fric, > 150 K€), pas un pro de la finance
- son épargne boursière se casse la gueule dans un krack
- il récupère ce qu'il peut en se disant "je vais investir dans du concret" et achète un bien immobilier
- ils sont relativement nombreux dans ce cas  
- il font augmenter les prix de l'immobilier
- lorsque le mouvement est fini (plus de petit porteur en bourse, ou beaucoup moins), le marché se retrouve avec une catégorie d'acheteur en moins
 
pour les dates : vous pouvez mettre :
- 1987: crack boursier
- 1988-1990 : ferénésie immobilière, surtout à Paris
- 1991 : stock d'acheteur fortuné épuisé
 
ou encore  
 
- 2008: crack boursier
- 2009-2010 : ferénésie immobilière, surtout à Paris
- 2011 : stock d'acheteur fortuné épuisé
 
 (ok, il y a aussi les taux d'inflation et les conditions de crédits qui avaient varié) .... A priori, Meilleurs agents note qu'il y avait encore quelques un qui étaient restés en bourse et qui sont eux aussi allé dans l'immobilier en octobre ( http://www.meilleursagents.com/actualite-immobilier/ )

 
Ouaip, quand ton épargne a perdu 30% ou 40% en valeur, je ne suis pas certain que tu vendes et prenne ta paume...
'pas vendu pas perdu'.
 
le raisonnement est correct mais à mon avis cela n'arrive pas si fréquemment.
 
je pense que l'augmentation des prix est aussi lié au transfert "générationnel", le fameux (gros) coup de pouce parental.

Bon.
Si les US sont à nouveau dégradés, l'Allemagne, tout ce beau monde ira acheter à Paris ????
Paris ne baissera pas, ça reste le refuge suprême mondial en temps de crise

Je pense qu'un achat doit être fait uniquement si c'est un projet de vie à long terme.
 
Ou bien si sa rentabilité reste correcte (200 loyers grand maximum).
 
Dans le premier cas il n'y aura pas de revente, donc que le prix monte ou baisse, tant qu'on est dans notre budget pas de soucis, dans le deuxième cas si le nombre de loyer et donc la rentabilité est correcte cela permet deouvoir revendre le bien relativement facilement si nécessaire, ou de le mettre en location sans perdre tellement d'argent.
 
Il est clair qu'aujourd'hui les achats à 300-400 loyers je ne les comprend absolument pas.

C'est dû à un changement de paradigme !    

 
Si on suit cette hypothèse, faudra attendre 2016 pour acheter à un tarif raisonnable?    

Petite pensée au passage à mon ex-voisin déjà proprio qui vient de mettre en location son F2 de 40m² pour aller acheter en plus un 80m² dans le 10e avec sa copine.
J'ai pas osé demander le prix pour une telle surface mais je pense qu'ils ont une force de frappe financière conséquente. Malgré tout, ils ont galéré comme des malades pour décrocher un crédit, n'ont pas eu les clés à temps et squattent à droite à gauche en ce moment en attendant.
J'espère qu'ils font partie des derniers à être essorés comme ça. Et ils n'ont pas pu trouver plus à l'ouest, c'était trop cher pour eux.