Reprise du message précédent :

Tout dépend ce que tu entends par très long.    
On compare avec un prêt de 25 ans.
900€ dans 20 ans, ça représentera quoi ?

 
Je sais pas, j'ai du mal à admettre, hormis une baisse nette de la population française, que les prix puissent significativement baisser (disons rien de supérieur à 20-30%), si la demande est la même (voire de plus en plus forte pour les grandes villes), l'offre n'aura pas beaucoup de raison de baisser ses prix. Et comme pour ce qui est des salaires, c'est encore plus facile de dire au smicard qu'il ne sera pas augmenté, que lui dire qu'on lui retire 10€ sur son salaire annuel... Et les proprios qui ont payé cher, qui veulent simplement changer sans gros besoin (genre j'ai fini de rembourser mon prêt, je peux revendre pour acheter plus grand, alors que mon logement actuel me suffirait), je doute que psychologiquement, ils acceptent de vendre à 50% du prix acheté. Au final, baisse, pourquoi pas, mais moitié prix dans la plupart des grosses agglos, ça m'étonnerait.  
 

 
+1 pour moi. En tant que locataire, je me considère pas chez moi, j'ai plutôt l'impression d'acheter le droit de vivre chez le proprio, même en aménageant comme je veux. Mais c'est sûr, ça se chiffre pas
 

 
Les 90k€, ils arrivent pas d'un coup, au bout d'un an t'as que 3600€ qui rapportent donc quand même beaucoup moins que 90000€ direct

Par contre, ça les gêne pas de revendre 2 fois plus cher...
Psychologiquement déjà ne se font avoir que ceux qui ont acheter récemment pour quelqu'un qui a acheter y a 5 ans les prix peuvent baisser de 30% et il n'y verra que du feu par rapport a son prix d'achat.
De façon général, les gens n'ont une idée précise des prix que quand ils ont un projet d'achat ou de vente. En gros pour la majorité ça se résume à:
"je veux acheter je peux emprunter tant qu'est ce que je peux avoir" sans se poser la question de qu'est ce que j'avais y a 3 ans pour ce prix...

Et une division par 2 ou pas loin c'est déjà arrivé à Paris entre 1991 et 1998

Là c'est de la psychologie, je comprends cette impression. Mais elle ne doit pas empêcher de raisonner pour évaluer les risques de l'opération...

Au final ça fait une somme non négligeable. Et à nouveau ça se calcule...

L'outil de comparaison locateur/proprio est un peu biaisé : l'apport perso, c'est (souvent) pas seulement des "fonds propres" : des parents/grands parents peuvent donner de l'argent qu'ils ne donneraient pas si pas d'achat.
En tout cas, le résultat est déprimant

Dire qu'en foutant de la fibre un peu partout et en changeant les mentalités, une grosse partie des boulots "de bureaux" pourraient se faire à distance et permettre d'habiter dans ces patelins tout en travaillant pour une boîte à Paris. En ajoutant le fait que ça modifierait la répartition d'autres boulots de service (garde de gosses, hommes / femmes de ménage) cela désengorgerait beaucoup ces grosses villes.

Yep.
Ce qui au final est un peu crétin, et révélateur de la totale irrationalité de ce marché, mais bon

J'aurais jamais dû lire ce topic en fait

 
L'avantage des coins paumés, c'est qu'à 200k, t'as de la bonne baraque qui te permet d'envisager d'y vivre avec les gosses (et encore, je parle de coins genre clermont et 20km alentours, pas paumés comme la lozère), et 200k divisés par deux, ça ne fait "que" 100k de perte (je ne dis pas que c'est négligeable pour autant). Pour la même baraque en IdF, la perte est bien plus importantes
 

 
A la limite, on peut tourner la question en : "est ce que tu es prêt à payer 100€ par mois pour avoir le confort de vivre chez toi et pas en location ?" (dans le cas par exemple d'une perte de 12000€ après 10 ans). C'est du moins le genre de tournure de question que je me pose pour par exemple choisir entre la moto (qui me coute plus cher au kilomètre car entretien plus cher) ou la voiture.
 

 
90000€ placés sur un compte à 3% = 182951 €
3600€ apportés sur le compte par an = 131253 € (pour la deuxième année, j'ai compté 3600€ + intérêt sur 3600€ + 3600€ d'apport de la deuxième année, et ainsi de suite)
50000€ de différence quand même (le tout sur 25 ans). Alors qu'à chaque fois, les messages sont bien dans ce genre ("90000€ sur un compte à 3%, ça donnerait quoi ?" ), sauf que si on parle de mettre de côté l'économie du loyer vs. mensualité, le compte est pas alimenté directement avec la somme finale

Aujourd'hui oui, mais demain si on entre dans une période à "forte" inflation (genre 5% à 8% par an) ?
 

 
Soit les salaires suivent et ça passera, soit ils ne suivent pas et ce sera l'émeute.  

Je doute fortement que les habitués du topic pensent à 90k€ placés direct, car si tu fais ça, normalement tu te fais basher !
Surtout que ce type de calcul est fait sur le topic une fois par semaine minimum (ça permet de garder l'entrainement )
 
Ensuite, tu disais au départ que ça faisait 90k€ de capital au final, et en calculant, tu t'aperçois déjà que tu arrives à 130k€... y'a déjà une légère différence.

 
C'est très bien résumé, j'arrête pas de le répéter
 
Tu prends beaucoup de risque histoire d'être moyennement à énormément perdant si ton scenario se réalise pas, et d'être pas sûr d'être gagnant si le scenario se réalise...  

 
Ou, de facon triviale, tu ne peux pas acheter aux niveaux actuels, et ca resoud le probleme

 
Quand tu vends en pleine chute, tu ne vends pas seulement en te disant 'je vais perdre 25 %', mais en te disant, 'je vais perdre 50 % mais si je continue d'attendre ça sera 50 %".
 
Par ailleurs, tu parles de perte par rapport à l'achat, mais vu la flambée des prix de l'immobilier, il y a surtout un risque de perte d'une partie de sa plus value, hormis les derniers acheteurs de la période 2007 / 2010...
 

http://www.boursier.com/actualites [...] 6.html?rss
 
Economie : l'OAT 10 ans s'envole à 4,01% !
 
(Boursier.com) -- Après la forte hausse des taux de 2 à 5 ans observée ce matin lors de l'adjudication de Bons du Trésor à Intérêts Annuels, la tension prend une nouvelle tournure inquiétante sur les OAT 10 ans dont le taux s'est envolé à 4,01% ce jeudi contre 3,59% mercredi et 3,32% lundi. Il faut remonter à juin 2009 pour retrouver les OAT 10 ans à plus de 4% alors que ce taux se situait à seulement 2,45% à la mi-septembre 2011.
 
Les OAT (obligations assimilables du Trésor) constituent la forme privilégiée du financement à long terme de la France. Ce sont des titres assimilables, émis pour des durées de 7 à 50 ans, habituellement par voie d'adjudication. La prochaine adjudication de l'Agence France Tresor est programmée le 1er décembre.
 
Pour le courtier B Capital, la France entre justement dans une zone de risque à partir d'un taux de refinancement à 10 ans de 4%.
 
Autre conséquence à craindre de cette envolée des taux longs, une remontée des taux d'intérêts sur les emprunts immobiliers étant donné le lien entre l'OAT 10 ans et les barèmes proposés par les banques.

 
Acheter un appart en pariant qu'il y aura de l'inflation, c'est un jeu risqué

 
 
Attention, je crois que le hic de ton montage, c'est que le PTZ+ ne peut pas financer plus de X % de l'opération.
Et à quasi 50% de PTZ+ tu dois être au-dessus de ce X%.

 
 
Ah ouais, génial, se taper 2h de transport par jour    
 
MAYWAY, faut faire des concessions pour être proprio  

 
Je pense plutôt aux "nouveaux" (comme moi) qui pourraient penser au coup des 90k placés directement alors qu'ils arrivent petit à petit
 
D'ailleurs, vous parlez toujours de travaux que le proprio peut avoir à faire, mais vous avez des exemples ? (hormis catastrophes et autres trucs non prévisibles) Parce quand on prend un truc déjà rénové, j'ai du mal à voir ce qu'il peut y avoir comme travaux    

Comme aller vivre à Mantes-la-Jolie.
 

 
Tandis que reporter un pariant sur une hausse des taux mais qui impacte un peu plus les prix que ce que ca impacte la capacité d'emprunt hein, c'est la raison même

Donc on pense mériter mieux mais en fait on mérite des cages à lapin, c'est ça ?

http://www.boursorama.com/actualit [...] 781a29b509
 
Controverse sur la mort annoncée du mandat exclusif  :
 
 
Les pauvres AI, ils pleurent de toutes leurs larmes

Nan mais c'est sûr et certain pour les 24800€ que j'ai le droit

@elfe : non. Tu as un besoin reel, celui-ci est deja suppose rempli en tant que locataire. Ca ne signifie pas que tu peux remplir un besoin equivalent a l'achat (cas typique : menages exclus de l'achat car revenus trop faibles, cas de 40-50% des francais)

 
la difference se fait sur ton apport et ta capacite d'epargne
 
Si tu raisonnes en t'endettant au taquet ca ne change rien

BOOOOOOM !

 
 
Ah bon ?
Quand je vois des maisons de merde affichées à 200k€ dans le village de 1000 habitants de mes parents, dans un trou paumé du NPDC à 20 km de la 1ère ville (Douai   )
 

 
Tu fais ce que tu veux mais sache juste qu'il y a autre chose que ces deux possibilités    
 
Parier sur l'avenir, c'est stupide. Que ce soit à l'achat ou à la location. Personne ne peut dire ce qui va se passer.
 

t'as un autre biais. Les travaux, genre pour les pro achat, t'es obligé de te coltiner la même cuisine, pas le droit d'en changer.

 
 
 
Je ne comprends pas comment les prix ont pu chuter de 40% à Paris et Cote d'Azur entre 91 et 98.
Il y a eu fuite des habitants ?
Et pourquoi les vendeurs ont bradé leurs biens ? Ils sont cons ?
 
Comment veux-tu que la demande soit la même sans PTZ+ de la mort, sans déduction des intérêts d'emprunt, avec des taux plus élevés ?
OK la demande en volume sera quasi la même, mais les gens seront beaucoup moins solvables, d'où baisse des prix.

 
Tu loues peut-être au dessus de tes moyens. Il n'est pas gravé dans le marbre que loyer doit égaler exactement mensualité (ou être supérieur) pour que l'achat soit intéressant.  
 
Un exemple déjà ressorti 15 fois : Avec 10000€ je peux louer une Ferrari pendant 3 mois. Ou acheter une twingo.  
Je n'en conclus pas que le marché a le DEVOIR envers moi de me permettre d'acheter une ferrari pour 10000€ et que toute situation contraire à ca  est une erreur structuelle de l'économie toute entière.    
 
Il y a des raisons objectives qui ont contribués à la hausse des prix, notamment baisse des taux d'interêt qui ont entrainé une trop grande solvabilisation des ménages à faible revenus - la "pression par le bas" - ce qui leur a permis d'acheter en s'endettant à mort et donc de presser sur les prix. On peut trouver que ce n'est pas un progrès, notamment si on fait partie des ménages moyens/aisés qui sont les grands perdants dans l'histoire.  
Mais au final, même dans les périodes de sous évaluation genre 1998, je suis pas certain qu'on atteignait le loyer >= mensualité. Alors instaurer ca comme une règle établie pour prouver que tout achat est pas rentable    
 
 

 
Voila, on est bien d'accord. Ca concerne éventuellement les HFRiens avec leurs apport de monstrueux. Sauf que ceux-là même essayent de faire passer pour vérité absolu que l'attente/baisse des prix sera bénéfique pour tout le monde alors que ce sera pas le cas pour 90% de la population.  
Ce que je répète depuis 1974 quoi.  
 
Si t'es pauvre => même maintenant, il vaut encore mieux acheter au cas où.  
Si t'as du cash => ca reste un pari financier risqué, a toi de voir si tu veux le jouer ou pas. Avec une famille je prendrais pas le risque limiterais la casse, tout seul je le joue en tentant de l'optimiser (pari sur baisse des prix + chute de l'€). Mais bon j'assume le côté Keno et j'ai conscience des risques d'un scenario défavorable.  
 
Il y a de nombreux avantages à l'achat (correlation de ton argent au marché immo, bien tangible, mensualités fixes etc) qui donnent quand même à réfléchir. De nombreux cas défavorables peuvent impacter le cash en banque, même celui sur les AV des winners HFRiens (qui ont tous un 4% de rentabilité minimum bien sûr).

 
Surtout qu'une grande maison avec grand terrain en location en campagne c'est rare mais quand ça existe c'est généralement donné...
 
Dans la cambrouze type Meuse d’où je viens faut vraiment être un moins que rien pour louer sa maison dans un patelin de 200 âmes  

 
Mais non voyons, pas chez lui, ça peut baisser mais seulement chez les autres, et juste un peu  

 
Les volumes étaient probablement très faibles.

 
Ca se tient

Au JT de France 2, les pauvres proprios qui se plaignent de leur TF

 
C'est le prix à payer pour pouvoir casser des murs et peindre en rouge  

elfe_errant a écrit :
 
 Tout le monde est en position d'acheter. Tu n'es pas en position d'acheter ce que tu penses mériter basé sur ton estimation purement arbitraire, c'est différent.
 
 
Oui c'est vrai, être dans le dernier décile et ne pouvoir acheter qu'un studio de 20 m², c'est normal, vouloir 50 m² c'est de la folie arbitraire  

 
 
Tu peux acheter 50m² en étant dans le dernier décile dans 99% des villes francaises.