Reprise du message précédent :
S'il était possible de virer les mauvais payeurs en claquant des doigts, les proprio seraient moins exigeants.
Mais une fois dans la loc, on peut y rester au moins 3 ans avant d'être expulsé et en saccageant l'appartement.    
 
On aurait tous à y gagner à éjecter les mauvais payeurs, les proprios pourraient louer à des gens qui ont moins de garants (ou pas du tout), mais qui sont honnêtes et bons payeurs.

Ca ammènerait plus de biens sur le marché car je pense aussi que certaines personnes préfèrent ne pas louer que louer et risquer une dégradation du bien.

"Bon, on s'fait la bise."
 
Normal, moi aussi, je faisais la bsie à mon AI.  

 
 
moi qui suis proprio, ça me fout les jetons les mauvais payeurs

Hé les gars y a que 2% d'impayés faut pas grossir le phénomène

 
Ben oui, quelqu'un qui gagne 5 fois le loyer, c'est clairement du genre à saccager l'appart et ne pas payer son loyer  

 
 
ma grand mère en a eu un, ça fait 3 ans qu'elle attends les loyers impayés. Pourtant le juge a dit l'an dernier qu'elle était dans son droit.

Mais tu sais que ça n'est pas si idiot que ça en a l'air...
 
De grands crus, des Rolex... voila les vraies valeurs refuges

 
Il y a une bulle aussi dans le vin.
 
Et puis bon Rolex, les montres qui rouillent toutes seules. Autant prendre une montre solide, une Omega.

 
 
il y a des députés qui ont des vignes, après faut savoir choisir

MA FEMME
 
Qu'est ce que je peux me foutre de sa gueule avec ça...

 
on dit ça tant que ça ne touche que les autres . Et je suis persuadé que bien des cas ne sont pas comptabilisés car les proprios ne tentent même pas/plus les démarches.

 
Oui ça n'arrive qu'aux autres... comme les accidents de la route (moins de 2%)    
quand tu es proprio d'un unique studio que tu as mis en loc et que tu es dans ce cas là, c'est la mouise.  
 
Les demandes de papiers et de garants sont excessives (ça me soule aussi), mais je comprends les proprios, car l'unique moment pour éviter les brebis galeuses, c'est lors de la sélection du locataire. Ensuite, s'ils font partie des 2%, dans l'os...

A ne pas montrer à un bailleur ;D

Nouveau paradigme.
C'est une hypothèse.
 
Pour valider un scénario ou l'autre il faut je pense comparer l'état de la société (économique, politique, social, éclatement des revenus...).
Est on aujourd'hui plus proche de la société de 1865 ou de celle de 1965 ? (vraie question ).

Ca par contre c'est complêtement stupide comme réponse

ça me rappelle une vidéo de groland  

Mes fesses.
Ils ne sont pas exigeants et chiants comme ça parce qu'ils craignent les mauvais payeurs (2%, il me semble), mais parce qu'ils le peuvent.
 
A quand les analyses génétiques, sur 3 générations ?

"C'est bien... mais ça n'est pas suffisant !"

 
Donc si tu étais (ou tu es ?) proprio, tu louerais au 1er venu sur simple présentation d'une fiche de paie ?  
J'aimerai bien que tu nous expliques comment tu ferais ?

 
Pas d'accord
A NY, tu payes pas tu es dehors dans la quinzaine ( le loyer est payé chaque semaine )
Et niveau paperasserie c'est peanuts  par rapport en France.
 
Par contre pour acheter c'est plus compliqué, il faut faire appel à un avocat  

Enormissime cette vidéo Dans le même genre, il y a celle de Jean-Luc, le Cadre.

Quand tu as pas les reins, tu diversifies ton patrimoine, tu ne cases pas tout tes oeufs dans un seul panier (ici la location d'un bien).
Alors oui souvent ça peut-être le jackpot l'immo. Et parfois c'est aussi prendre de gros risques. Mais si tu n'as qu'un bien et peu de fonds en banque, par exemple, c'est prendre des risques inconsidérés. Avec plusieurs biens, tu lisses le risque, déjà.
Mais bon faut dire que l'Etat incite les particuliers à s'improviser bailleurs alors

en gros : y en a qui veulent jouer et gagner uniquement. Bah non, tu peux aussi perdre. La législation qui protège les mauvais payeurs est connue, donc on fait en connaissance de cause

Et voilà, tout de suite l'excès inverse
 
Putain mais si tu flippes tant, prends une assurance impayés.
Ou mieux, ne fais pas bailleur, il existe moultes autres investissements nécessitant moins de suivi.
 
Ensuite demander des fiches de salaires, éventuellement des garants si le rapport salaire/loyer semble limite, ou si la stabilité de l'emploi n'est pas assurée.  
Ca devrait déjà largement suffire.
 
Une lettre manuscrite des deux garants, non mais et puis quoi encore ?
Franchement, tu peux me dire ce que ça change, à part satisfaire une petite pulsion sadique de contrôle ?

Et il y a donc forcément un rapport de causalité direct.

Et à quand le krach dans le vin alors ? Que j'achète enfin !

 
A la base, je m'en fiche, je ne suis pas bailleur, j'essayais juste d'expliquer le comportement des proprios    
je comprends qu'ils fassent tout ce qui est possible et légal pour sélectionner.
 
Après je te rejoins, dans le lot, y en a certainement quelques sadiques, environ 2% histoire de contrebalancer les mauvais payeurs  

Si il y a krash, ce ne sera que en Bordelais et en CDR septentrionnaux.

 
Dans tous les vins surcotés : Bordelais, CDR et Bourgogne.    

 
Sur coté les bougognes ?  
Les 80 % des bourgognes dépassent pas les 40 €
Dans ces 80 % il y doit bien en avoir entre 60 et 80 % qui dépassent pas les 25 €.
Aprés regarde les rendements (+ mono-cépage ) mise à part certains grands cru (et encore on les considère loin devant les 5 grands chateaux ) qui sont sur cotés.
Je vois pas trop d'exagération;
Surtout en terme d'évolution des prix.
ca a du prendre 10~15 % en 10 ans. ( à part p-e le maconnais qui a du prendre 30 40 % )  

 
Comme les Bordeaux.
 
 
 
Comme les Bordeaux
 
 
 
Mono-cépage, donc plus facile à gérer, pas besoin de s'embêter à savoir quel cépage privilégié en fonction du terroir.    
 
 

• + sensible aussi ( si Mildiou tu perds quasi tout)
• Tu peux pas tricher sur un assemblage ( donc rendement plus faible )  
• Tu as bien chez nous c'est pas le plat pays  comme chez vous ( donc ca coute plus cher à ramasser)
• Quasi tous les AOC ( régions qui en comptent le plus ) sont ramassées à la main. ( En bordelais, tous les crus ne le font pas )
• Production forcément à la méthode bourguignonne ( donc viellissement en fut de chene et pas inox, ca coute cher ca ! )

Bon .. le Friggit T2 ne devrait plus tarder normalement ! Il est même un peu en retard.

D'ailleurs on voit tout de suite quand on se promène dans le Médoc que c'est une région richissime, alors que lorsqu'on se promène en Bourgogne, ils sont misérables. lol.
 

 
Si tu voulais aucun risque, il y a le livret A.
 
Quand aux loyers impayés, il existe... une assurance loyer impayé. Qui grace/ a cause de Boutin exclue tout garant, c'est l'un ou l'autre. Pensez y.

 
 
Absolument d'accord : assouplir les conditions "d'expulsion" pour les locataires "mauvais payeurs" ne changeraient rien, les proprios continueraient à exiger tout et le reste (et si moi-même j'étais proprio-loueur je ferais probablement de même, enfin peut-être pas non plus   ).  
 
Personnellement quand j'ai affaire à des particuliers j'ai adopté la tactique du "document général" : quand j'étais sans revenu (étudiant) mes parents prenaient en charge mon loyer quand je trouvais normal que les proprios les exigent en garant. Désormais, quand ils me le demandent encore, je leur file des documents "modifiés" qui leur font plaisir et moi je n'ai pas eu à encore embêté mes parents pour ça. Ras-le-bol    
 
 

 
Ca n'a absolument rien de légal/obligatoire tous ces trucs    en théorie on ne devrait pas non refuser un appartement si on ne fournissait pas autre chose que les fiches de paie/avis d'imposition. En théorie, naturellement.  

Les mauvais payeurs ne sont pas uniquements des smicards en galère. Un mec qui gagne beaucoup d'argent peut se faire licencier. Un couple qui gagne beaucoup d'argent peut divorcer ou un des conjoints peut décéder/tomber malade.  
 

+1
 
Des garants c'est une ... garantie supplémentaire pour le bailleur. Il faut voir comment en France il est difficile de virer un locataire qui ne paye pas. Et pour le coup les riches sont les plus difficiles à expulser car ils ont les moyens d'être bien conseillés
 
Et encore une fois, il y a des bailleurs qui ont besoins des loyers pour assurer l'équilibre de leur montage financier.
 
Et puis si vous trouvez que les conditions exigées par le bailleur sont excessives, rien ne vous oblige à prendre son appartement, il suffit d'en trouver un autre

Ce n'est pas seulement une question d'acceptation ou de refus. Dans un marché de la location tendu comme en région parisienne, le bailleur a le choix du locataire. Il va donc choisir celui qui a le meilleur dossier, ce qui ne veut pas dire qu'il aurait refuser un dossier un peu moins bon.
 
Le corollaire c'est qu'avec un très bon dossier tu peux rater une location, car tu t'es retrouvé en concurrence avec un dossier encore meilleur.

petit maison simpas a vendre 9.7 million d'euro , pour ce prix vous n'avez pas le garage , faut payer un supplément .... http://www.townrealestate.com/list [...] bID=358013

2nd empire, je l'ai déjà dit
les années 1780 aussi    
 
y'a donc deux scénarii possible pour mettre fin au problème