Dans le neuf, qui pourrait payer ? Quels acheteurs ?
Le pire c'est qu'à la baisse, le problème est inversé : quel promoteur pour baisser sa marge ? Déjà qu'ils emploient que des roumains et turques (là où je suis en tout cas). Comment pourraient accepter de baisser durablement ? Importer de l'ouvrier chinois ? Construire en carton ?
Si ça monte, on est baisé et si ça baisse, ils sortent du marché ? Y a pas à dire, c'est beau l'économie de marché "libre et non faussée"

Électoralement, c'est quand même suicidaire cette mesure... Sarko signe son arrêt de mort...
C'est pas les restaurateurs qui vont le sauver maintenant.

J'aurais besoin d'une petite explication de texte. En effet je vous vois vous réjouir comme quoi les scellier seront imposés sur la PV à 32.5%.
 
Or il me semble qu'un appartement loué n'est pas une résidence secondaire.

J'aurais besoin d'une petite explication de texte. En effet je vous vois vous réjouir comme quoi les scellier seront imposés sur la PV à 32.5%.
 
Or il me semble qu'un appartement loué n'est pas une résidence secondaire.

Bah justement je trouve que le PTZ+ fait plus social.
Alors que taxer la PV sur RS et locatif je me dis que ça peut faire du bruit dans les permanences UMP.

C'est toute autre résidence que la principale : donc secondaires et locatives.

En parlant de restauration, la laisser à 5,5 et dans le même temps passer de 5,5 à 19,6 pour les parcs d'attraction ... Si c'est pour ne pas pénaliser l'emploi dans la restauration - raison officielle -, alors il faut s'attendre à des plans sociaux chez Disney et Astérix ...
 
Le trucs marrant aussi, la taxe sur les boissons sucrés. Par contre les Mars, Bounty, et plus largement le reste de la malbouffe (tros sucré et/ou gras) ça c'est bon. C'est limite inégalitaire/discriminatoire pour le Coca je trouve.
Franchement on pourrait penser que ce plan a été défini en 15 jours à la plageaprès une soirée de beuverieet  en se faisant quelques rails de coke pendant les vacances.  

taxer la PV sur la RS ne fera pas baisser l'immo, alors que supprimer le PTZ si.

En parlant de restauration, la laisser à 5,5 et dans le même temps passer de 5,5 à 19,6 pour les parcs d'attraction ... Si c'est pour ne pas pénaliser l'emploi dans la restauration - raison officielle -, alors il faut s'attendre à des plans sociaux chez Disney et Astérix ...
 
Le trucs marrant aussi, la taxe sur les boissons sucrés. Par contre les Mars, Bounty, et plus largement le reste de la malbouffe (tros sucré et/ou gras) ça c'est bon. C'est limite inégalitaire/discriminatoire pour le Coca je trouve.
Franchement on pourrait penser que ce plan a été défini en 15 jours à la plage pendant les vacances.  

taxer la PV sur la RS ne fera pas baisser l'immo, alors que supprimer le PTZ si.

 
 
Justement, je parlais de ça hier, de passer toutes ces saloperies en TVA spéciale @ 30%  

Bah ça peut freiner la demande : l'investisseur qui n'est plus OK s'il faut payer une taxe à la sortie. C'est une probabilité que l'on ne peut pas exclure, non ?

Dans ce cas faut aussi taxer le saucisson, les makroutes, ...

En parlant de restauration, la laisser à 5,5 et dans le même temps passer de 5,5 à 19,6 pour les parcs d'attraction ... Si c'est pour ne pas pénaliser l'emploi dans la restauration - raison officielle -, alors il faut s'attendre à des plans sociaux chez Disney et Astérix ...
 
Le trucs marrant aussi, la taxe sur les boissons sucrés. Par contre les Mars, Bounty, et plus largement le reste de la malbouffe (tros sucré et/ou gras) ça c'est bon. C'est limite inégalitaire/discriminatoire pour le Coca je trouve.
Franchement on pourrait penser que ce plan a été défini en 15 jours à la plage pendant les vacances.  

ils veulent pas faire baisser l'immo, ils veulent remplir les caisses de l'état, ou plutôt baisser le niveau de déficit, c'est à dire continuer à s'endetter encore plus mais moins vite que d'habitude  

Dans ce cas faut aussi taxer le saucisson, les makroutes, ...

Bah ça peut freiner la demande : l'investisseur qui n'est plus OK s'il faut payer une taxe à la sortie. C'est une probabilité que l'on ne peut pas exclure, non ?

Exactement, c'est l'objectif annoncé : lutter contre la dette qu'on à découverte le 5 août.    

Exactement, c'est l'objectif annoncé : lutter contre la dette qu'on à découverte le 5 août.    
Bref ne pas se centrer sur l'immo c'est normal, mais continuer à lâcher des ronds dans le PTZ c'est un peu moins compréhensible vu l'objectif ...

Exactement, c'est l'objectif annoncé : lutter contre la dette qu'on à découverte le 5 août.    
Bref ne pas se centrer sur l'immo c'est normal, mais continuer à lâcher des ronds dans le PTZ c'est un peu moins compréhensible vu l'objectif ...

Électoralement, c'est quand même suicidaire cette mesure... Sarko signe son arrêt de mort...
C'est pas les restaurateurs qui vont le sauver maintenant.

Complètement ça relève du tourisme pur et dur...
 
Ca sort de nulle part, reparlons de la taxe sur les plus valus dans le secondaire et le locatif, ça vise un paquet de monde quand même et des gens qui vont surtout voter, ça ne fait pas très sérieux. Je ris d'avance parce que j'ai quelques personnes de mon entourage multi propriétaire et qui ne jurent que par Sarko et l'UMP    
 
Le maintien de la taxe restauration sur place à 5,5% ne tient plus. Y en a qui doivent rigoler, c'est la gauche, du pain béni pour eux, un boulevard infini s'annonce.  
 
Enfin, plus que tout c'est cette gestion de la France qui m'attriste, comment est ce possible d'être aussi nul ? Jusqu'au bout, au top l'UMP

Dans ce cas faut aussi taxer le saucisson, les makroutes, ...

 
Un second tour Marine/Martine, ca ca a de la gueule

 
Un second tour Marine/Martine, ca ca a de la gueule

 
Ha non, en 2007, Fillon avait déjà découvert qu'il était à la dette d'un état en faillite.    
 
Il lui a juste fallu 5 ans pour nous mijoter un plan de secours de qualitaÿ.

Et victoire de Marine parce que l'UMP refuse la donne républicaine et ne souhaite pas imposer le vote à untel ou untel

 
 
Oui, tout ce qui est saloperie hyper-calorique.
 
Des gâteaux, des sodas, des chips, bonbons, saucissons...tout ça, c'est du superflu.
On fout bien une TIPP sur l'essence, alors que c'est plus vital que ces merdes.

 
On dirait un programme d'Europe-Ecologie    
 
Cette taxe à 5.5% pour la nourriture a de toute facon pas de sens. En produit nécessaire/vital, à part de la farine, de l'eau, du sucre, des oeufs et du beurre, tout le reste est +/- du "luxe"

Complètement ça relève du tourisme pur et dur...
 
Ca sort de nulle part, reparlons de la taxe sur les plus valus dans le secondaire et le locatif, ça vise un paquet de monde quand même et des gens qui vont surtout voter, ça ne fait pas très sérieux. Je ris d'avance parce que j'ai quelques personnes de mon entourage multi propriétaire et qui ne jurent que par Sarko et l'UMP    
 
Le maintien de la taxe restauration sur place à 5,5% ne tient plus. Y en a qui doivent rigoler, c'est la gauche, du pain béni pour eux, un boulevard infini s'annonce.  
 
Enfin, plus que tout c'est cette gestion de la France qui m'attriste, comment est ce possible d'être aussi nul ? Jusqu'au bout, au top l'UMP

 
Voila, plutôt que de baisser à 5.5% la tva pour la restauration, il fallait monter à 19.6% la tva pour les fast food.

La baisse n'a été assujettie à rien d'autre qu'à du "vous allez jouer le jeu, hein, promis ?".  
Et un relèvement se traduirait vraisemblablement par une hausse des prix de la part des restaurateurs (avec une étiquette "hausse de la tva" en cadeau sur ton menu). Dans les deux cas (statu quo ou relèvement), pour des raisons électoralistes, ils sont coincés (grogne des gens et/ou des restaurateurs). On se demande d'où sortent ces gens qui gouvernent.

Non tu inverses, les fast food à 20, les restaurants à 5, au moins ça aurait plus de sens.

Donc finalement ils ne touchent ni au PTZ+ ni au Scellier ?

ça freine aussi l'offre (les mises en vente), autant continuer à louer que de payer une taxe sur la PV. Donc au final...

Taxer la malbouffe c'est clairement pas possible, ou alors il faut faire de grosse discrimination comme ici avec les seules boissons sucrées.
Mais est-ce que les industriels concernés ne peuvent pas justement saisir je ne sais quelle juridiction, parce que là c'est franchement pas logique. Si le problème dans le Coca c'est le trop de sucre, bah ya d'autres produits à taxer ...

Un second tour Marine/Eva, ca ca a de la gueule

 
Non, les restaurateurs se plaignaient de la différence de tva entre les 2.
 
Il fallait leur sortir un : Je vous ai compris.    et monter à 19.6% pour le fast food. Ca coutait rien comme mesure, et tout le monde était content.
 
Avec ta mesure, ca coute.

+1. Surtout que ca ne vise les boissons avec du sucre ajouté. Donc pas le jus d'orange, alors qu'il contient 11 grammes de sucre pour 100 ml, exactement comme le coca. Par contre le light devrait être épargné alors que le "faux sucre" n'est pas spécialement naturel. C'est vraiment n'importe quoi, du grand art!