Reprise du message précédent :
 
 
Et en plus tu es prioritaire pour avoir un logement social là où tu vas  

 
Non
Quand elle ne peux pas payer, il est compréhensible qu'elle trouve une loc + dans ses moyens.
 

J'en connais qui se tapent 150 bornes par jour pour aller bosser et ça depuis des années ... tu m'étonnes qu'en virant les frais réels, la possibilité de déménager serait revue

 
Pourtant, il faut trancher quand la loi ne peut pas être respecté du fait du manque de moyen.
 
- Lorsqu'une famille ne peut plus payer son loyer, il y a infraction à la loi et cette famille doit être expulsée.
- Lorsqu'une famille fait une demande de logement, quelques soit sa situation financière, l'Etat doit lui en fournir un. C'est aussi la loi.
 
Lorsque l'État n'est pas en mesure de respecter l'application de la loi DALO, il doit trancher entre ne pas respecter l'application de la première loi ou ne pas respecter l'application de la seconde loi (par manque de moyen). Et c'est là où il est intéressant de regarder la situation financière des parties prenante car il est humain de favoriser la partie qui est la plus dans la merde.
 

 
Les CD étaient à 33% dans les années 80.

Article faisant un peu un tour d'horizon de l'opinion des acteurs du secteur :
 
http://www.lexpress.fr/actualite/e [...] 23091.html

 
Et quand la personne n'a plus de moyens suite à une perte d'emploi et à un chômage longue durée ?

Dans ce cas c'est à la solidarité nationale de l'aider, pas au bailleur.
 
Accessoirement dans le cas de mon père, les deux sont en instance de divorce ( depuis 3 ans, mais ils se séparent, se remettent ensemble, etc .. )
Et c'est ça le problème : aucun des 2 ne veux payer pour l'autre.
 
En + maintenant la somme est devenue tellement exorbitante ( 3 ans de loyer, cela commence à chiffrer+frais de justice+charges+frais d'huissier ... ) et puis ils ont pris l'habitude de vivre sans loyer....

Oui, mais dans ce cas, c'est à l'état de prendre en charge, pas aux bailleurs privés.

Pas de problème avec ça
 

 
Et l'assurance dis rien ? Elle a pas essayé de faire expulser les mauvais payeurs ?
 
Ca me parait un peu facile... Genre j'achete un appart que je loue à mon frêre, il paye 2 mois de loyer et après plus rien... Du coup c'est l'assurance qui me paye l'appart... S'il fait la meme chose, on peut se taper des appart gratos  

Colonne de gauche, la conso énergétique. Le mieux qu'on puisse avoir en ancien est C.  
Et vu la différence de prêt consenti par l'état, passer de D à C est super important !
Tu pourrais mandater une société pour refaire le Dpe dans le bien qui t'intéresse, avec un peu de chance, tu passerais en C. Suffitde bol, d'avoir une bonne tête ou parfois d'un billet. A 100€ le diagnostic, si tu veux acheter c'est rentable. Le Dpe est obligatoire pour toute vente et toute location.

D'autant que dans ce genre de contrats d'assurance il peut exister des clauses définissant le nombre maximum de période d'impayé consécutives qui seront remboursées.  

 
Il sera dans "maison à vendre" ?    

Et aux retraités...

Ils vont tailler dans la loi scellier  

 
Ben si qu'est-ce que tu crois. Mais nous sommes en France, les procédures sont interminables. Mais la proprio s'en fout c'est pas elle qui paye les frais et elle touche le loyer quand même.
 

 
Ca c'est parce que tu as dû oublié ton cerveau ce matin et/ou que tu es trop paresseux pour te renseigner. L'assurance pour être souscrite valablement impose des contraintes de ressources et de forme de contrat de travail au locataire du souscripteur.
Parfois ces garanties ne suffisent pas et l'assurance est marron.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, mais d'un autre coté, tu as les entrepreneurs qui te braconnent et augmentent le prix du matos en fonction de la subvention de l’État.

 
Tu trouves que c'est une si bonne nouvelle toi ? Moins de constructions neuves ?
 
J'aurais préféré un abandon du PTZ+ (de merde), une taxation des PV de la résidence principale, une revalorisation de la taxe foncière, une imposition féroce des logements vacants.

la lois scellier est quand même une grosse aranque qui profite surtout au très riche (multi proprio) et dessert donc les classes moyennes et locataire... bref.. C'est quand même un truc super injuste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
A ma conaissance, les très riches ne font pas de Scellier ...  Ils ont de bien meilleurs placements ailleurs.  

 
Evidemment. Mais même pour l'aide à l'emploi â domicile, je préférerais une aide à ceux qui en ont besoin plutôt qu'une reduction d'impôts indifferenciée qui va du coup nécessairement servir plus á une Bettencourt qu'au type qui gagne 2000 euros par mois. D'ailleurs ça permettrait à ceux qui ne bénéficient pas de l'aide fiscale car non imposables de pouvoir en bénéficier également, donc plus d'emplois créés !
 

C'est aussi le probleme des aides à la con, au final les prix montent, le client se fait plumer comme avant et ca coute des thunes inutilement à l'état.

Quand je dis "très riche" c'est un peu exagéré, c'est pas béttencourt et co...mais un mec qui peu se permettre d'être multi propriétaire c'est déjà quelqu'un en général de très aisé (genre premier décile)

 
Ca paraît logique, quand même, vu la direction du flux d'argent  

je ne suis pas convaincu un poil, surtout que pour les non fraudeurs travailleurs, ça me parait justifié

 
 
Oui.
Les niches fiscales doivent disparaître. Toutes les niches fiscales.
Il faut revenir à des bases saines pour un impôt juste

Ca te permettra pas plus d'acquerir un lgts.
 
Pour ca faut supprimer les francais

Le problème c'est que ces décisions sont prises dans l'urgence, si j'ai bien compris ça remonte à une quinzaine de jours (lors de la baisse de la note des US) de vite trouver des possibilités d'économies.
Dans ces conditions, mettre fin - ou réduire - des mécanismes fiscaux existants est plus simples que de lancer des réflexions sur de nouveaux sujets.
 
La taxation de la PV avait été évoquée lors du débat sur l'ISF, ce devait être un coup d'essai pour tâter l'opinion, mais ça finira peut être bien par se faire ...
 
Pour la TF, à quel niveau se fait son calcul : état, commune ? Si c'est la commune ça ne doit pas être simple de décider de son augmentation au niveau national en 3 semaines.
 
Le problème c'est l'urgence, on vient de découvrir que la France est endettée et on veut résoudre le problème en 3 semaines.  

 

- Assurance-vie : des parlementaires proposent de taxer les plus-values au fil de l'eau, c'est-à-dire chaque année en fonction des gains potentiels. Actuellement, elles sont taxées lors des retraits.
 
- Le gouvernement pourrait relever de 12,3 % à 14 % les prélèvements sociaux sur l'épargne (dividendes et plus-values), selon « Le Figaro ».
 
 
Bordayl    
 
Taxer les PV latentes    
Et ça veut dire qu'on ne bénéficierait plus de l'abattement à 4 ou 8 ans ?  

  ce qui ne veut rien dire en RP

 
 
Est-ce que ces emplois n'auraient pas de toute façon été créés sans les niches ? C'est toute la question.
Je reste persuadé que la plupart des niches fiscales ont davantage d'effets d'aubaine que d'effets réels.

 
 
33% pour le luxe et surtout toutes les cochonneries (coca, gateaux remplis d'acides gras trans, bonbons, chips, ...)
Cela aura un impact positif pour la sécu.
Et les gros (souvent des PD2POV   ), seront moins incités à acheter de la merde, ils commenceront à réfléchir à manger équilibré.

 
 
Mais bien sur. Quand je vois mes collègues en Range ou en 330i qui en profitent comme des porcs, je trouve ça extrêmement légitime.

Les secundo-accédants "suffisent, à eux seuls, à faire fonctionner le marché"  

Jalousie...

 
 
Davantage de terrains pour le logement social ? Moins de " Ah non ma brave dame, on a pas de foncier disponible pour les hlm" ?

Putain mais le 20ème arrondissement... c'est largement surévalué. 9000€ le m2

 
C'est pas tellement le problème.
 
Le problème c'est que je vois dans mon entourage des foyers fiscaux à 5k€/mois net qui ne payent pas d'impôts