Reprise du message précédent :

 
 
   
Quand on t'écoute on a envi de croire que le marché est sain... Ce que je comprends pas, c'est qu'est-ce qui peut pousser les ménages français à ce que l'immobilier soit si cher, qu'ils ne puissent plus se loger correctement (Paris) alors qu'ils ont de bons revenus etc...
Les français n'ont aucun intérêt dans le fond à ce que l'immobilier soit cher, ça leur rapporte rien de se loger! Ceux qui se croient riche aujourd'hui, c'est que fictif L'argent ils l'ont pas sur un compte en banque, et si ils vendent, l'intégralité de la somme bien souvent sera reversé dans un autre bien
Bref richesse 0!
 
L'immobilier (comme la bourse) est cyclique, tu l'admets toi-même. Tu dis également qu'acheter c'est pour 10,15 ans etc...
Que si ça baisse, les gens ne vendront pas et attendrons que ça monte... T'es vraiment fort là dessus:
 
-un couple divorce: il se passe quoi?
-mutation: il se passe quoi?
-arrivé d'enfants, appart trop petit: il se passe quoi?
-marre de Paris, qualité de vie bien meilleur ailleurs: il se passe quoi?
 
Et me dit pas que tout le monde mettra son bien en location, y aura pas assez de locataire pour tout le monde, et les traites pour continuer de payer le logement seront bien présentes et très lourdes, bref besoin urgent pour ceux là de se "débarasser du bien"... Sache que la volatilité sur le marché immobilier est faible, donc ça peut vite bouger tout ça!
 
   

Ce n'est pas ça que je dis. Je te dis que si Paris est demandé par les gens, s'il y a une concentration dans les villes qui augmente les prix, alors il y a une désertification d'autres endroits en France car les gens ne viennent pas de nulle part
Or, c'est le contraire qui se produit.

 
Surtout avec les pubs dans tous les sens pour les Borloo et les Robien, c'est sûr que ca a dû alimenter les achats spéculatifs.

Ouaip au bout de 14 ans ils faisaient pas de plus value, ils perdaient pas de tunes à la revente, mais ils avaient 14 ans de loyer qu'ils n'avaient pas payés (à moins que tu parles de 0 plus value en prenant compte des 14 ans de loyer économisés).
Ex: (14*12*700=117.600€)

non non ils avaient bel et bien économisé qq années de loyers (pas 14 ans, étant donné les charges, frais de notaires etc, mais au moins la moitié)
sauf pour les purs spéculateurs, mais ceux-là n'auront pas gardé l'apparte jusqu'en 98...

ok moitié: 60.000 €, je trouve ça pas négligeable comme somme.

en effet
il serait intéressant de calculer combien de temps ils ont mis avant d'arriver à une réelle opération nulle

 
Il me semble qu'on parle de patrimoine, à un moment, dans la discussion, mais je n'arrive pas à le retrouver...
Enfin, c'est pas grave, ça doit pas être une notion importante.
 

 
Pour le divorce, je suis d'accord, ça ne se prévoit pas vraiment, et à Paris en particulier, c'est très fréquent.
Pour la mutation et l'arrivée d'un gamin, par contre, en général, ça se prévoit avec pas mal d'avance. Tu ne te retrouves pas du jour au lendemain père de famille ou muté à Quimper... mais c'est un débat qu'on a déjà eu.
Quant à la "qualité de vie bien meilleur ailleurs" qu'à Paris, on ne va pas non plus refaire ce débat encore et toujours...

 
Un couple de cadres de base peut acheter un 2 pièces sur 20 ans en banlieue proche mais espère faire une belle culbute rapidement pour se payer un 3-4 pièce voir une maison pour leur(s) futur(s) gamin(s)...
Ils achetent donc un bien dans un but purement spéculatif.
Madame super optimiste met le numéro 1 en route au bout d'un an.
Les taux augmentent un peu, les acheteurs se montrent plus difficiles (25 ans avec un taux variable, il faut être vraiment sûr de son achat...) bref l'appart ne se vend pas comme prévu...
2 choix possibles :
-on perd un peu (peu de capital remboursé+ les frais de notaires + les travaux + déménagement...) et on retourne en location le temps de repartir à 0 pour un achat plus raisonnable pour une famille
-on reste dans son 2 pièce avec le gamin en attendant de le vendre au prix voulu
 
Même calculé un gamin peut coincer la situation... sans compter les "accidents" susceptible d'arriver à tout homme ayant une bonne situation et une relation fixe ou pas...  
 
Dans les contrats ssii de base la mobilité est nationale et totale : tu peux être amené à partir 6 mois à Quimper du jour au lendemain ou simplement en mission à l'opposé de chez toi en RP ce qui te fait perdre bien plus de temps que d'aller à Quimper en avion...

 
Un investisseur peut le garder jusqu'à rentabilité.
 
Ceci dit, penser qu'on va pouvoir trouver des T2 à 60 000 euros dans un futur proche me semble un poil optimiste

ça dépend où

 
C'est pas ce qu'on veut!
On cherche pas les extrèmes, mais une "correction" du marché...une conso comme en bourse

 
Mon (ancien...) couple de cadres de base s'est payé un très beau 3 pièces aux portes de Paris sur 15 ans...
Faudrait peut-être arrêter 5 minutes avec la soit disant pauvreté des couples de cadres à Paris, hein.  
 

 
Faux, archi-faux et ultra-faux : toutes les clauses de mobilité "nationales" sont reconnues comme abusives par n'importe quel conseil prud'hommal de base.
 

 
Ca, en revanche, oui, c'est tout à fait possible. Mais on peut aussi être un poil plus malin que la moyenne et choisir son logement en fonction de sa clause de mobilité et de l'offre de transport en commun.
Ho bah tiens, merde, c'est ce qu'on avait fait avec mon ex et moi-même, dis-donc...  
 
Accessoirement, le marché du travail de l'informatique est en ce moment en pleine ébullition. Ton patron te propose une mutation à l'autre bout de la région ? change de boîte !

 
Peut on parler de spéculation dans le marché de l'informatique également ?

 
Je confirme sur la beauté du 3 pièces

Que signifie "affectation mixte" dans une annonce ?
 
"appartement affectation mixte 2 pièces 43 m² dans immeuble haussmannien standing"

 
Vous aviez un apport ?
 
Parce que si je fais le calcul avec 2*mon salaire, c'est très très juste.

 
Oui, on avait un apport.
Mais autour de moi, quand je fais le tour des gens qui veulent acheter, tous ont un apport plus ou moins conséquent. En général, ce sont des gens qui ont déjà entre 3 et 6 ans d'expérience professionnelle et qui ont profité des plans d'épargne de leurs boîtes. Tout comme moi.

 
Oui donc c'est quand même pas le tout-venant.
 
Perso à la fin du mois il me reste rien à épargner, donc si ça continue je n'aurai jamais d'apport.

exact, acheter sans apport c'est un peu dommage. Perso j'ai acheté avec 40k€ d'apport et 20k€ de PTZ environ. Avant d'acheter il faut épargner un peu. Mais les loyers sont tellement chers aujourd'hui, que nos pauvres locataires ne peuvent apparemment même plus épargner, alors en attendant ils parlent de krach en oubliant qu'emprunter sans apport c'est souvent impossible ou au mieux très mal vu par un banquier

 
   
Et t'es tout fier de dire que les locataires sont dans une situation sans issus...  J'ai le droit de t'insulter?

T'as pas pris tes calmants ce matin ? c'est toi qui insultes à tire-larigots, pas moi... allez ciao

J y peux rien si tu craques complet...topic location, et ce topic!
 
D'ailleurs tu fais pas trop plaisir à tes compatriotes en avouant que tu fais de la pure spéculation sur ton logement:"
Vive sartrouville, venez acheter, y a plein de primo comme moi qui sont cadres à la défense...strop cooool"  

Pourquoi ne pas acheter dans des endroits moyens pour revendre après et acheter mieux ?
Louer, des que ça dépasse 20% du salaire, c'est du suicide, non ?

Non mais vraiment... soit se permettre le mépris de ne pas avoir lu le moindre post de ce topic, soit l'avait fait et par conséquent troller aussi salement...

En quelle année?

Non mais tu crois qu'on a le choix? C'est quoi que t'appelles un endroit moyen?
Si pour toi un endroit moyen c'est la zone dans le 93, où la banlieue éloignée à 45min de Paris. Perso je te répondrai que j préfère avoir une vie sociale...

Sinon juste pour info: 1700 / 5 = 340€ parfait pour loué un 32m² à....Nancy (logement étudiant que j'avais).
Selon toi pour louer un truc décent: un logement à 700€ mini (je parle pas du grand confort mais d'un truc tout juste correct pour un salarié qui gagne correctement sa vie): 700 * 5 = 3500€  
Tu crois franchement que les cadres qui gagnent autant veulent loger dans un 30-35m²?

Redescent sur terre (où sur Paris stp)  

 
Franchement c'est navrant de lire des trucs pareil un lundi matin quoi    
Ils font déprimer les mecs!  

3500 € / mois c'est le salaire d'un cadre moyen avec 7 ans d'expérience (5 pour les chanceux). C'est hors d'atteinte ?

Non mais arrête. Vraiment. Maintenant.

 
 
Pour profiter de la vie peut-être ?

 
 
Lol

Avec 4 ans d'expérience je suis à 3000 € net par mois (salaire, primes, variable, participation...), environ. Je parle pour ceux qui travaillent à Paris (en province faut enlever 20%)

 
 
 
ah ok, alors tout le monde est comme toi

oui c'est hors d'atteinte
juste pour rappel, le salaire médian est à 1400€/mois

Je viens de me livrer à un petit calcul basé sur mon augmentation de cette année.
 
A 4 ans d'xp je serai à 2450 net.
 
J'ai aussi sous la main un document qui me permet de me situer dans mon entreprise. Je suis dans le 2ème décile de ma position et je serai un peu en dessous de la médiane à 3ans d'XP. Après je change de position donc le calcul n'est plus valable.

 
   
T'as réellement pas honte de parler comme ça? Et même dans ton monde de bisounours, on loge sous les ponts les 7 premières années...  

 
yep, et quand on voit un cas pareil on se demande comment dans les pages qui suivent y'en a qui peuvent encore trouver à dire que ça baissera pas, que 30m² pour un couple de cadres c'est la normalité    
 
on va faire un truc simple : Grnouille tu mets d'un côté tes revenus mensuels et l'apport que tu as (en combient de temps) et de l'autre côté tu mets les micro-apparts que tu peux te payer
 
si avec ça y'en a encore qui comprennent pas que c'est pas normal, je propose de créer un nouveau topic pour eux "un studio de 20m² acheté sur 35 ans me paye un yacht pour ma retraite : l'immo ça monte toujours"    

Revenus moyen par ménage, après impôts (sans le patrimoine, mais bon c'est peau de zob dans l'ensemble)
 
revenus par an / par mois (source insee, 2004)
 
10 % ont moins de 11 477 /   956  
20 % ont moins de 14 408 / 1 201  
30 % ont moins de 17 581 / 1 465  
40 % ont moins de 20 982 / 1 745  
50 % ont moins de 24 599 / 2 050  
60 % ont moins de 28 623 / 2 385  
70 % ont moins de 33 171 / 2 764  
80 % ont moins de 39 356 / 3 280  
90 % ont moins de 49 554 / 4 129  
95 % ont moins de 62 095 / 5 175

Lol².
Même 2400/mensuel, j'en suis loin avec 7 ans d'XP...
Alors ok je suis une tache qui se fait enfler, mais te baser sur ton petit cas perso, et le généraliser à tout le monde, lolilol.

Tout pareil
 
j ai efface mon post avec les memes reponses