Reprise du message précédent :

y a mêmes des smicards dis donc.  
 
et puis aglutiner les plus pauvres ensemble, on a essayé, vous avez pas l'impression que ca marche pas non plus des masses?

 
Faut avouer que tes poncifs à la con sur la réussite et le mérite, ça n'aide pas. Dans le fond, tout le monde est d'accord, tu enfonces des portes ouvertes là. Mais la réalité est bien différente...

Tout a fait d'accord. Le travail doit donc se faire sur un accès à l'éducation de qualité (je rappelle que les études sont gratuites et obligatoires en France).
 

 
Plus que discutable. Mais disons que l'environnement familial est important, et que l'Etat a amha pas forcément à culpabiliser sur tout et n'importe quoi. Si tu n'as pas les moyens de bien éduquer tes enfants, tu n'en fais pas (ou moins), tu es plus attentif etc. Quels sont les efforts nécessaires pour obtenir un logement social ? Celui qui s'est foutu dans la situation la plus pourrie sera prioritaire...
 

 
La banlieue n'était pas forcément pourrie à la base...
 
Bref je comprends les préoccupations, mais amha c'est encore plus générateur d'injustices qu'autre chose.
 

Oui, le probleme des banlieux n'est pas qu'un pb d'argent, c'est aussi et surtout un probleme d'individualisme bas-de-gamme de ses habitants qui voient pas plus loin que l'attitude de leurs voisins proches, et pour faire naitre l'envie de viser plus haut, a ces gens, la mixite sociale est le meilleur levier. Pas la meme cause, mais la meme consequence.
Et j'ai habite a Grenoble, je vois pas trop de quoi tu parles avec la mixite sociale de Villeneuve, tu pourrais preciser?

 
Quelle est ta profession ?

Il y déjà plus de 4 millions de logements HLM en France, ce qui permet de loger 16 % de la population dans un pays qui compte 12 % de pauvres.  
 
http://www.union-habitat.org/ecom0 [...] social.pdf
 
Par ailleurs, 21% de la population touche les APL !!!!
 
Construire encore et encore du logement social alors qu'en théorie, il y a déjà plus de logements que de pauvres ? Pour y loger les 2 / 3 / 4 premiers déciles ??? C'est quoi la limite ???
 
Qu'on entretienne le parc existant, qu'on vire les revenus élevés pour qu'ils se logent ailleurs et que l'on puisse y loger des familles dans le besoin, ça serait déjà pas mal dans une période où les ressources manquent !

On pourrait stériliser les pauvres, non ?

CDP

 
Le projet était très bisounours à la base, pas mal de gens de différentes CSP y ont adhéré et cru avant d'être forcés de partir devant la tournure des choses. De l'argent a été injecté en masse (transports, rénovation etc). Le poncif "l'Etat a délaissé ces pauvres choupis dans des banlieues, cay pour ca ! " marche pas à tous les coups...

Attaquer les électeurs de Toutpetit 1er, tu n'y penses pas. Et puis que dira t'on de tous les Politiciens qui s'y logent ?

 
Putain je .. je .. je suis d'accord avec Patx3

Non, c'est inhumain.
 
Eviter de les encourager a avoir trop d'enfants alors que leur situation ne le permet pas par contre serait amha judicieux
 

 
CDP ?
 
(ca m'intéresse vu que tu parlais de déformation professionnelle pour tes insultes, tes jugements hâtifs et tes posts ô combien constructifs, j'aimerais juste avoir une idée des études nécessaires et des secteurs qui embauchent ce type de profil).

Des gens aisés dans des HLMs, c'est de la mixité sociale

C'est discutable.
Les foyers aux revenus "élevés" qui logent dans des HLM payent (en théorie...) un surloyer.
Et leur présence "casse" éventuellement un peu l'effet ghetto / barres de pauvres qui est à éviter.

 
Voilà le problème. Le canard ou charlie balance régulièrement des exemples de gens fortunés , logés dans des hlm, qui ne payent aucun surloyer. Certains même prétent leur logement à leur famille, gracieusement (cf fadela amara )

 
 
Mais pourquoi des logements sociaux
 
On manque de logements tout court. Un marché du logement plus sain permettra à chacun de trouver chaussure à son pied et incitera les propriétaires à ajuster les prix.

Ouais enfin le surloyer est risible hein.
J'en connais qui ont eu un HLM en étant étudiant et qui y sont toujours 10 ans après, ben je peux t'assurer qu'ils sont carrément gagnants.
Mais c'est comme le 1% patronal, les organismes HLM sont aussi contents d'avoir des rentrées régulières, sans avoir à relancer...

Voir en louent plusieurs qu'ils sous-louent au prix du marché.

Ce qui me faire rire, c'est les cassos qui ont un appart pourri ACHETE pour une bouchée de pain dans les 70s, et qui les louent hors de prix à de jeunes winneurs à la ELFE.

 
Là on tombe carrément dans l'escroquerie

 
Oui mais ils ont fait Bac+5 ils méritent, eux  

J'ai déjà vu ça en cité U.

 
Parce que logement social = pour les personnes a "faible" revenu.
Et non on ne manque pas de logements, tout du moins les immeubles vides sont courant en villes... juste à aménager des appart's et faire des locations  

 
Cf mon ancien couple de proprio : un appart a Paris (charenton), une maison en bretagne, et un viux truc qu'on louait a maisons alfort, acheté y'a perpet'.
 
Location : 1200 euros par mois, vue sur chemin de fer (rer + tgv), 70m² (mais en fait il faisait moins que ca je pense ...)
 
Et bien sûr ,a chaque révision de l'IRL , ils ajustaient le loyer d'autant, au centime près. On est restés là bas 18 mois et puis on a décidé que la plaisanterie avait assez duré mais bon ...

Il a disparu d'ailleurs le fredouille...

 
Ce n'est pas trop ça le problème (quoi que s'en est un aussi).
 
Mais 450 000 logements sont occupés par des revenus des 2 derniers déciles !
 
Et on arrive même à 770 000 si on prend les ménages dans les 3 derniers déciles !!!
 
http://www.insee.fr/fr/publication [...] /f0708.pdf

 
Probablement que sa paternité l'occupe beaucoup
 

la bas y'a des enlevements tout les jours  
c'est dommage d'avoir évité l'egorgement pour finir chez les canibales

'tain, la PV que t'aurais fait si tu nous avais pas écouté

 
 
Ou les plus aisés vers le bas. J'dirais simplement que certains d'entre nous on fait un effort pour se barrer du 9-3 , si c'est pour qu'on lui refoute des cas sociaux    jusque sur le palier d'en face, c'est niet.
Y'a logement social et logement social. Tu fous pas un PLA sur le même palier d'un couple à 50k€ par exemple (25 chacun) ça va clasher direct.
Mais ça dépends quel est le but derriere : si c'est pour se taper un second tour@2002 chacun son truc.
Il y'a des manières intelligente d'augmenter la mixité sociale et ne pas brusquer trop frontalement le ressentiment social / politique de chacun
Mais le tact et la compréhension de la société dans son ensemble je sais que ça n'est pas le fort de tous.
 
PS : J'ai déjà été en PLS ( pas PLA    ) et je suis loin de m'opposer aux Log Sociaux.. c'est un des seuls moyen de faire baisser le parc privé.

 
Désolé si avoir un avis différent du tiens c'est de la connerie.  
 
Il exprime un ressentiment réel mais on peut toujours faire ça :  

 
+1

 
passons maintenant à la réalité :
 
http://www.latribune.fr/vos-financ [...] ance-.html
 

 
Voilà, il y a une tendance naturelle vers l'entre-soi (les riches veulent vivre avec les riches en gros, au sein d'une copropriété, d'une rue, d'un quartier)

 
Chacun son vécu pour moi 15 ans de ma vie, et 15 ans de trop.  
 
 

Mais ouai  

3% de baisse en un seul mois, si ça c'est pas une bonne claque dans le cul !  

Ou une tête d'acteur X US façon années 90.  

 
Oui, enfin, uniquement dans les départements de pauvres. Dans les départements où la bonne société   se réunit, cela a pris plus de 1% en un mois.