Reprise du message précédent :

Non mais la *tête à claques*...
 
http://www.capital.fr/var/cap/stor [...] rtrait.jpg

"Notre maison est invendable"
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ndable.php
 
Quoi pas de plus value pour les maisons à la faute sur mer ???
 
Heureusement 10m plus loin :
"L'une d'elles avait été mise en vente 620 000 euros peu avant Xynthia. L'État l'a finalement reprise 640 000 euros."
Merci l'état

 
Quoi ça marche pas comme ça?

 
C'est un peu plus complexe je pense, les prix au m² ne sont pas linéaires suivant la surface.
Mais c'est pas tout à fait faux non plus.

La véritable raison pour laquelle notre gouvernement maintient la bulle immobilière :  
 

 

http://www.senat.fr/rap/r05-006/r05-006.html
 
En France nous aurions fait une croissance de PIB de +1.5% en 2010... avec l'éclatement de la bulle, cela aurait été la récession avec : -1.10 %. Le gouvernement est trop endetté, c'est le chaos sur l'emploi et les inégalités sociales se creusent jour après jour ; Si on rajoute la baisse du patrimoine personnel et un PIB en déconfiture, les têtes vont tomber.
 
Et le rapport date de 2005-2006

 
Ce qui prouve mes dires  

 
20 ans en moyenne entre deux corrections, sachant que la derniere correction a débuté en 91 ... wait

 
 
Vu sur FR2 -envoyé spécial- je crois, il y'a quelque temps, une "victime de xynthia" s'est vu proposer la sommes de 400k€ pour sa maison, et hurlait à la spoliation, par ce qu'une agence lui avait estimé à plus. Bref, qu’elle n’allait pas brader son pavillon Phénix sa demeure cossue et qu'elle perdait de l'argent bref...
 
Elle  avait acheté son pavillon en zone inondable au début des années 2000 ....soit il y'a 150 %    Merci l'Etat...Merci pour mes impôts afin qu'une pouffiasse ingrate puisse jouir de plusieurs centaines de milliers d'euros tombé du ciel. Heureusement qu’elle n’était pas devant moi à ce moment là, par ce que je lui aurais bien foutu mon poing dans la gueule.

Les 10 propositions du Parti Socialiste pour sortir de la crise du logement :
1- Construire massivement des logements sociaux
2- Imposer un tiers de logements sociaux dans chaque nouveau projet de construction
3- Faire un repérage complet des logements vides pour augmenter la taxe sur les logements vacants
4- Accroître les moyens consacrés à des réserves foncières disponibles
5- Agir pour stopper les dérives des prix de l’immobilier en encadrant les loyers à la relocation
6- Accroitre les aides à la pierre pour la construction de logements sociaux
7- Garantir une remontée à plus de 70 % de la collecte du livret A à la CDC
8- Limiter l’accès aux prêts à taux zéro aux foyers modestes et moyens
9- Augmenter la taxe sur les logements vacants dans les zones tendues
10- Faire appliquer immédiatement la loi SRU
 
   
 
 

 
 
OK Tracid, maintenant les 10 plans de l'UMP pour résorber... Wait

 
Pas mieux.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

clairement, c'est pas si mal
3-5-8-9 c'est ce qu'on repete sur ce topic  

 
Ca j'avoue que ca me sort par les yeux. Mes parents ont revendu la maison familiale il y a peu. Ils en voulaient 200k, et pour ma mère hors de questio nde descendre en dessous, elle les vaut ,on va pas brader ! Finalement elle est partie a 190k net vendeur.
 
Quand je lui ai demandé combien ils l'avaient achetée en 85 environ : une bonne affaire, l'équivalent de 50-55k euros ...
 
Non mais sérieusement quoi ...

 
Ouaip, j'adhère
 
Manque une taxation sur la PV de la RP quand même

et dans un autre registre qui peut influencer l'immobilier, limitation des donations au vivant

 
Félicitations
C'est la meilleure des solutions actuellement
 

 
Nan nan certains ont acheté pendant ce temps, ca a leur a permis d'éliminer un peu de concurrence
 
 
 
 
Je vivais dans le XVIe avant, et maintenant dans le VII. Ta "théorie" est donc complètement bancale.
On a l'impression à chacun de tes posts sur le XIXe que t'as besoin de te rassurer/consoler de ton choix (si c'est bien un choix), c'est impressionnant

 
 
Pour Aubry, il faut aider le gentil locataire en l'assistant le plus possible
et taxer le plus possible le méchant propriétaire qui se fait de l'argent sur son dos.
 
 
Dans la pratique, toutes les lois vont dans le sens des locataires,  
qu'ils ne s'étonnent pas après que  certains proprios dans les grandes villes bloquent le marché en ne louant pas leurs biens. Je les comprends parfaitement.
 
 

 
A minima ouais. 150k par enfants tous les 6 ans c'est comment dire .. un poil trop permissif ?

 
Il y a un problème de devises dans cet article. Tous les prix sont donnés en francs

 
 
En RP je pense que la limite est fixée par les capacités de transports publics et individuels. Et je pense qu'on est déjà bien au dessus de la limite en question.

 
Tracid est aigri ?  
 
 
 
 
Ca te fera un peu les pieds  

 
Les 68' tards cupides...  

Ca limite l'attractivité de la pierre pour les investisseurs, c'est plutôt une bonne chose
 
faudrait aller encore plus loin, y a pas mal de leviers a pousser dans ce sens  

 
 
Encore , c'est en France... dans ma belle famille en 1980 ils ont fait contruire une baraque au Nord du Portugal pour  quelques dizaines de milliers de Francs  .. j'ai pas les détail exact mais environs 50 pas plus très très probablement...  
 
aujourd'hui les pauvres portugais vont devoir débourser entre 100k€ et 150k€ si ils veulent l'acheter... Au passage là-bas la bulle est énorme surtout comparé au salaire qui peut être jusqu'à quatre fois moindre que le notre mais je crois qu'à l'international on en a pas trop conscience par ce que c'est loin.. rural ...et qu'ils ne sont pas en mesure amha de se sonder eux meme et de faire l'inventaire eux même au niveau statistique pour savoir leur état réel de décomposition économique.
 
... J'miserais pas trop sur le portugal par ce que si ça pète    
 
Vous êtes tous prêt pour le feux d'artifice ? :  
 
http://www.bloomberg.com/apps/quot [...] PT10YR:IND

 
Respecter la loi sur les logements sociaux est un minimum, ca permettrait de rééquilibrer un peu l'offre par rapport à la demande, et donc un retour à des prix plus abordables.  
 
Pour les spéculateurs (puisque c'est bien de ca qu'il s'agit) qui voulaient se faire du pognon en louant à prix d'or leur logement à ceux qui en ont tout juste les moyens, j'ai envie de dire : juste retour des choses. Qu on fasse du pognon sur une idée géniale, sur un produit inutile comme l'iphone, sur tout un tas de trucs annexes : parfait ,je vois pas le problème. Par contre, qu'on spécule sur des biens vitaux au détriment d'une majorité : non.

 
Ce que j'ai mis en gras ne me paraît pas idiot.
Mais l'ensemble est quand même très léger...

le 2, si, c'est mettre le ver dans le fruit de chaque construction

Ce qui me troue le cul dans la liste, c'est qu'un parti en vienne à mettre dans ses propositions "respecter la loi".
 
Comme si c'était optionnel.
 
C'est symptomatique de l'état lamentable dans lequel se trouve notre pays.

Il faudrait déjà virer la sarkozette permettant la donation de 150K tous les 6 ans, rien que ça aiderait...
Quelle blague ce gouvernement tout de même, travailler plus pour gagner plus, mon cul ouais, reproduire les inégalités sociales et enfoncer ceux qui ont le menton dans l'eau plutôt  

c'est les maires qui freiennt des 4 fers pour la SRU, et la, c'est des maires de gauche comme de droite

 
Oui enfin par extension c'est tout un chacun qui est responsable. Les maires ne traînent pas parce qu'ils détestent les pauvres, ils traînent parce que ce sont ceux qui leur ont promis leur voix qui ne veulent pas de mixité sociale (à tort ou à raison, je n'en sais rien   )

Soit le prix d'un petit appart à Paris  

 
"Un Maire bâtisseur est un maire battu d'avance" de droite comme de gauche. Les logements sociaux c'est nimby.

 
Je pense que c'est la seule solution viable à terme.
 
1-isoler les plus modestes dans des quartiers "pauvres", ça donne des ghettos. On en a assez pour savoir à quoi ça ressemble.
2-faire des immeubles uniquement sociaux dans des quartiers classiques, c'est pas non plus une bonne idée. Ca génère du NIMBY.
 
Incorporer le social dans le privé c'est ce qu'il y a de mieux pour brasser les populations.
 

Des logements sociaux    
 
Permettre à des gens qui n'en n'ont pas les moyens d'habiter à Neuilly ou dans le VIIIe, alors que leur pote qui lui aura galéré pour faire des études et/ou trouver un boulot correct devra se contenter de Rosny ou du XIXe... La voila, la vraie égalité républicaine  

 
 
sors de mon cerveau

 
 
De nos jours, c'est pas en faisant des études que tu habites Neuilly... C'est parce que tes parents y habitent aussi.