Reprise du message précédent :

 
Non, non    
(1) Les préteurs perdant en cas d'inflation, ce sont les braves gens qui ont souscrit à des obligations, livret d'épargne...(toi peut-être) Mais le mécanisme de création de prêts par les banques est différent et je te rassure elles ne perdent pas d'argent en cas de dévaluation monétaire (on peut juste dire qu'elles en gagnent moins que sur les crédits postérieurs).
 
(2) Difficile de répondre, il est. Mais si c'est ton opinion et que tu as une forte conviction, alors vides tes livrets/placements en obligations, GO TO IMMO. & ACHETES §§§    

 
 
J'y pense... Avec un crédit au taux 2010.    
Mais certainement pas en France, plutôt dans une zone qui ne va pas krascher.    
 
Ma boîte m'a proposé une expat' en Tunisie... c'est joli la Tunisie.    
 
Et si le Gulf Stream s'infléchit et que l'Hexagone écoppe d'un climat polaire, il reste de la marge.    
 

 
 
 
 
Mon avis sur le sujet :  
 
Le taux d'une crédit représente en partie le risque que prend la banque vis à vis de l'emprunteur.
Faire du crédit c'est savoir évaluer le risque de ne pas être remboursé.
 
Donc si les taux sont bas c'est que les banques pensent que les prets seront remboursé.
Donc elles misent sur une reprise de l'inflation et un remboursement des prets en "monnaie de singe"

L'emprunt contractée à un instant T avec un taux donné est de toute façon couvert pour le risque de défaut, déjà assez faible. Le seul truc est a posteriori de ne pas trop prêter (gestion actif passif) afin d'assurer l'écoulement des capitaux, où là en effet, la valeur des flux actualisés déclinant, l'encours maximal diminuera.
Les banques prêtent parce qu'elles ont peu de risques en France et qu'elles margent sur d'autres services.

D'autant que le risque est relativement faible pour les banques, le capital lui appartient grâce à l'hypothèque de rang 1. Si le débiteur fait défaut, elle récupère le bien et le vend.

 
Pourtant "habiter la région de Montpellier c'est la lose" @Leg

 
 
C'est paradoxal que de vouloir être remboursé en monnaie de singe.    
J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt pour le prêteur (même si en définitive, le prêteur est l'épargnant lambda titulaire d'un livret A).  

 
 
Les villes et le littoral sont sales et mal famés, trop venté et en proie à des inondations fréquentes, mail l'arrière pays est vraiment sympa.    
Même s'il faut pas mal remonter pour trouver un semblant de relief (Cévennes, toussah...).    
 
Dommage que la région soit un peu sinistrée économiquement.    
L'avantage, c'est que le reste de la France commence à l'être tout autant, ce qui tend à réduire le gap.    
 
Parce que vivre à Chaumont alors qu'il n'y a même plus de boulot, achète ta corde, hein !
La misère est plus supportable au soleil.    
 

Que devraient-elles faire de leur argent alors ? Il faut bien le mettre dans des placements offrant un certain rendement... quelle que soit l'obligation que tu achetes actuellement, tu seras rembourse en monnaie de singe s'il y a inflaation, donc quitte a placer... !

 
J'habite justement l'arrière pays où il y a du relief

 
Je me faisais très exactement la même réflexion.
La banque doit souhaiter une inflation ou une déflation faible.
En cas d'inflation forte, avec les crédits à taux constant sur 20 ans, elle perd très rapidement toute rentabilité.
En cas de déflation forte, les défauts de paiement augmentent déraisonnablement, la dette devenant insoutenable pour les emprunteurs.
 
En fait, tous les pays riches ont intérêt a un monde calme, avec une inflation et une croissance faible (genre 1 ou 2 %), au lieu de chercher des rendements à 10% acquis au final... sur de la dette.
Les hypercapitalistes sont fiers d'affichés des 10 ou 15% de rendement, acquis grâce au licenciement d'employés qu'on a convaincu de consommer à crédit les produits de l'entreprise qui l'a licencié.  
Caricatural ? Même pas. Il n'y a qu'a voir les américons qui en 2007 avaient plus de dettes que d'épargne.
 

Leur argent ?
J'ai trop regardé "l'argent dette" ?
Et même, l'argent public qui a été injecté dans le système bancaire ces dernières années, c'est leur argent ?
Il me semble que depuis maintenant plusieurs siècles (et au moins décennies) les banques ne prêtent plus leur argent.

Chatsurlatv !

http://www.leprogres.fr/fr/region/ [...] -2040.html

VC, tu le connais, ce mec ?

bah rien de nouveau  
c'est linéaire comme phénomene
la population vieillit
le nombre de celibataire augmentent  
 
c'est de la decohabitation classique  
 
et le mec c'est plutôt  une grosse pointure  
Inspecteur générale, directeur d'une des 5 plus grosses direction regionale  

c'est foutu pour le krach alors ?

non mais c'est constant comme affirmation  
pour shematiser entre 2 recensements on mesure le nombre de personne par logement  
 
en 1999 on avait 2.7 personnes/logements dans le nord (en moyenne sur 1.5 millions de logement a la grosse louche)
en 2004 on était plus proche de 2.4
en 2009 on va vers 2.1
 
mais un truc interessant par opposition c'est le solde de logement de l'anru  
 
jusqu'en 2010 on était sur des soldes  négatif (plus de logement en travaux que de logement rénové)  
en 2011 et apres on passe positif  

 
Ca y est messieurs mesdames il a enfin compris

j'ai écouté BFM business, ils expliquaient que cela vaut vraiment le coup d'acheter maintenant car il y a de forte chance que l'on rembourse nos crédits avec de la monnaie de singe etant donné la situation à venir probable. ils ont raison ?

il y a des chance que ça arrive, tout autant qu'il y a des chances que ça n'arrive pas, regarde les japonnais  

en gros c'est risqué de se dire: je vais m'endetter pour 35 ans à 80% de mes revenu, en espérant une explosions du système, c'est de la spéculation.

s'endetté a 30% aujourd'hui sur 20 ans dans un logement assez grand (80metres carré), c'est quand même acceptable ?

oui

suicidaire.

Ca dépend où

     
 
je prend en compte ces facteurs:  
- le fait que je dois être proprietaire aux alentours de 55 ans car sinon game over je pense si je touche un chomage miserable et ou une retraite miserable et que j ai un loyer a payer
- la démographie: la population augmente beaucoup plus vite que la construction, donc la pression immobilière sera croissante
- la  créativité des banque en matière de crédit pour soutenir leur marché (crédit sur 80 ans, credits qui seront remboursés par les petit enfants etc..)
- la politique, que ce soit la droite ou la gauche qui gouverne, ce sont tous des "bourgeois" qui n'ont aucun intéret a voir leur capital immobilier s'effondrer et ils feront leur maximum pour que cela n'arrive pas.

 
Ca dépend où. Il y a de bonne chance que la population devienne encore plus urbaine qu'actuellement.  Donc, si tu habites au fin fond de la Creuse, la pression sur l'immobilier risque d'être modérée.

 
c'est pas ce qu'il y avait dans le parisien d'hier

oui c'est en IDF mon projet d'acquisition. par contre selon l'insée c'est la facade atlantique je crois qui va subir la + forte hausse de population

C'est normal, y a pas de travail là-bas.

l'auvergne et le limousin :

http://www.leparisien.fr/societe/e [...] 181664.php

 
Oui, enfin, le parisien...    
 
Le languedoc roussillon devrait, sur la même période croitre de 28% (les gens attirés par le vin de merde), et les plus forte croissance se trouve en bretagne et aquitaine.

 
Il y a pas que l'alcool dans la vie des gens normaux

pour le rousillon, c'est plutot : quitte a etre au chomage, autant l'etre au soleil Hallucinant comment cette region attire les cassoc et les traines savates

 
et puis la vie est moins chère, pas besoin de payer le chauffage ni d'acheter des tas de vêtements pour ne pas mourir congelé sur un quai SNCF parce que le RER à 45 minutes de retard    

 
La cuvée "vin de merde" est un vin connu en provenance du Languedoc. (parait-il bon)  
 
 

 
Tu as un exemple en tête.    
 

 
Ca me fait penser que je l'ai vu en visioconf ce gars !

 
D'ailleurs aujourd'hui il fait bizarrement chaud, je suis en caleçon et tee shirt avec la fenêtre ouverte. C'est pour çà que je disais que ca dépend où, l'immobilier dans le L-R baissera pas tant qu'on restera avec ce climat

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La situation à Lille...
 

Les agents immobiliers et les administrateurs de biens ont ce génie de vous affirmer, parole, que oui, c'est bien le moment d'acheter.  
 
On les entendit certes moins pendant la crise où ils perdirent pour certains jusqu'à la moitié de leur chiffre d'affaires entre mi-juin 2008 et mi-juin 2009... Mais tout semble être rentré dans l'ordre puisque les affaires reprennent.
 
 
À l'analyse, c'est vrai, la situation dans l'immobilier montre un bien agréable visage, au moins pour les acheteurs. Les taux d'intérêt d'emprunt déterminent traditionnellement les comportements, ils restent l'élément déclencheur d'une prise de décision. Actuellement, ces taux sont au plus bas à 3,2 % sur 15 ans à taux fixe, hors assurance, en moyenne.
 
Exceptionnel
 
Du vraiment jamais vu, les taux variables étant souvent plus chers que les taux fixes ! On se souvient qu'ils furent à 5,6 % pendant la crise, il y a un peu plus d'un an et qu'ils étaient autour de 4 % auparavant. « Nous avons donc retrouvé sensiblement le niveau d'avant crise », ajuste Philippe Descampiaux, agent immobilier à Lille. Les taux de crise ont entamé leur lente érosion à partir de mai 2009, 4,6 %, 4,5 %... jusqu'à se stabiliser à 4 % au début de cette année. Avant une nouvelle baisse.
 
On le dit : ces taux pourraient mécaniquement encore descendre, mais de très peu et cette baisse éventuelle ne changerait quasiment rien au montant final de la mensualité. Deux points d'écart représentent environ 20 % sur le montant de la mensualité. Oui mais... Si les taux remontent, les prix baisseront.
 
Mécaniquement, augmenter la capacité d'emprunt avec des taux bas c'est faire monter les prix comme ce fut le cas cette année avec une augmentation de 3 % dans la région. « On ne doit pas se plaindre sur les prix, qui ne devraient pas augmenter en 2011 et qui restent relativement bas pour une région comme la nôtre, Lille valant quatre fois moins que Paris », précise Gérard De Rycker, président régional de la FNAIM, la fédération des agents immobiliers. Il s'interroge. « J'espère que cette baisse historique des taux profitera d'abord aux acheteurs. Les primo accédants vont bien et nous assurent un nombre satisfaisant de transactions. »
 
Le souci est ailleurs, pour les biens de plus de 300 000 E, en maison comme en appartement. « Les gens ne sont pas encore tout à fait tranquilles et ils hésitent encore à déménager pour un deuxième achat, sans certitude d'une véritable sortie de crise. »
 
Conclusion, le marché de l'immobilier est comme suspendu. Pas tout à fait libéré des angoisses économiques récentes. Sans avoir la fièvre acheteuse, il poursuit sa convalescence et annonce une belle stabilité en 2011, sur les taux, au plus bas depuis la Seconde Guerre mondiale, comme sur les prix. La moitié des Français sont propriétaires (57 %) et souhaitent que les prix montent. L'autre moitié est locataire et espère une baisse.
 
Rien ne change dans l'équation, Gérard De Rycker pouvant tout dire ainsi : « C'est le moment d'acheter si vous en avez besoin, sachant qu'il vaut souvent mieux être propriétaire que locataire... » •
 

 
Epic troll is epic
 
Sinon quelques remarques en vrac, Lille 4 fois moins cher que Paris ? On fait du neuf BBC tout commun à 16 000 € le m2 à Paris ?    
Lille est à 3 000 € le m2 pour du "normal", à la télé (c) on m'a dit 7 000 à Paris, 3 000 x 4 = 7 000 ?
J'aime bien le passage sur les proprios qui veulent que ça monte, quel est leur intérêt ?