Reprise du message précédent :

 
My bad, quand on me dit "Paris" j'entends "Région parisienne", ca reste très prohibitif

Vu que les prix ont un peu remonté, non.

les HLM du 93 ne sont pas prohibitifs  

 
L'exception qui confirme la règle

phrase débile et vide de sens, utilisée à tors et à travers  

 
pour ce que c'est, si

rendement de 12% d'après certains intervenants ici !!!

 
Ok ok. Donc c'est pas si cher en RP, surtout dans les hlm du 93, ca te va ?

Clair que les OATs de toute façon vont remonter. Si il y a un krach obligataire, c'en est finit de la bulle.
Je me demande à combien sont les taux publics en Espagne et en Irlande ?
On va loler.

fait comme tu veux je suis pas en état de réfléchir là

 
$Tu oublie les 2500€ d'aide versé par l'État au titre de leur smicaratitude.

Si je puis me permettre, la vraie référence à Charybde et Scylla, c'est celle-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Charybde_et_Scylla [/CONFITURE]
 

Je croyais que tu te préparais des petits plats toi-même avec amour pour le midi pour économiser le prix d'un repas    
 

Donc d'après toi, le pouvoir d'achat immo des smicards à progresser depuis 2000 ?
 

 
Je pensais pas à 200k particulièrement. Mais les taux sur 30 ans tournent quand même <4% (d'après ce que j'ai vu), tu rajoutes du PTZ et des cochonneries du style et tu dépasses les 150k€ facile.
 
Pour le reste, les prix ont doublé mais la capacité d'emprunt a grandement augmenté, et le smic aussi. Tu peux donc paradoxalement acheter plus facilement alors que c'est bien plus cher.

 
bah oui, l'office laisse pourrir et va chouiner a l'etat pour qu'ils renovent sur les deniers publics. Facile d'avoir de tels rendements dans ces conditions

 
Les      

 
 
Ouais, mais ca reste des trucs transportables donc pas de la grande cuisine, et je fais pas ca tous les jours mais environ 3x par semaine histoire de pas passer pour le pauvre de service mais pour le gourmet qui sait cuisiner
 
Du coup, j'ai droit au sandwich/chinois/indien/libanais aussi...

 
Définis facilement. Pour moi s'endetter sur 30 ans au taquet n'a rien de "facile". Et le PTZ faut le rembourser, on dépasse les 33% là
 
Bref, bullshit que ta pression par le bas

http://www.programme-tv.net/progra [...] n-vedette/
 
Un monde de bulles
 

TIP: le PTZ il faut le rembourser aussi
 

t'es mon multi en fait  

Je sais pas si c'est déjà passé :
[h1]Non, il ne faut pas avoir peur des bulles immobilières [/h1]
 http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 
Extraits :  

bonne lecture  

Soit tu le fais tous les jours et tu peux prétexter une quelconque allergie, soit
 

...
 
Historique du SMIC :
Smic 2000 : 822€ (7101FRF bruts)
Smic 2010 : 1025€ (1344EUR bruts)
 
Historique des taux :
Taux 2000 : 6.0%
Taux 2010 : 3.4%
 
Hypothèse :
Prix 2000 : 75.000€
Prix 2010 : 150.000€
 
Prêt 2000 @33% : 548€/mois sur 19,25 ans
Prêt 2010 @33% : 684€/mois sur 28.58 ans
 
Edit : merde, 2 sec... j'ai pris le brut
Edit2 : corrigé

 
Alors :  
 
2000 : taux à 6%
Smic à 823€x2 = 1650€
550€ par mois remboursables => 65k€ sur 15 ans, 77k€ sur 20 ans (et t'étais déjà un fou à l'époque).
 
2010 : taux à 4%
Smic à 1025€x2 = 2050€  
685€ par mois remboursables => 145k€ sur 30 ans.  
 
Je maintiens que cette population n'est pas défavorisée par le marché actuel. Et en tout cas, bien moins que la classe moyenne.
 

Et aujourd"hui la maison à 77k€ de 2000 vaut ?
Juste 10 ans de plus de remboursement pour un même effort mensuel, mais non, les pauvres en profitent comme des porcs en 2010...

Bah non, j'amène des trucs bons "parce que j'ai pas envie de manger de la merde tous les jours", et quand j'ouvre ma bento box je suscite l'admiration et on me demande mes recettes  

Tip : si tu as une partie du prêt à 0%, ca augmente ta capacité d'emprunt.

 
Re bullshit
 
En 2000 pour 77k soit 500 kf environ, tu avais une maison fonctionnelle. En 2010 pour 145k, tu as une maison à retaper, et ce pour 10 ans de traites supplémentaires.  
 
C'est la vie

 
Tu dis n'imp, c'est un polo d'abord, et c'est logique que ma coupe de cheveux fasse 90s vu que c'est une photo de cette époque là (j'ai plus un polo qui me va plus hein), je l'ai scanné et testé la fonction photo d'identité de mon logiciel pour imprimer
 
Sinon je vois pas bien où est mon gout imodéré pour les photos de bagnoles, j'ai posté une photo d'intérieur en cuir pour montrer cedont je parlais
 
Et habiter au bord de la méditerannée c'est vrai que c'est la lose, on se demande pourquoi l'immobilier y est si cher
 
Bref c'est vendredi, mais on est quand même dans le haut niveau du n'importe quoi trollesque là, tu te ridiculises quoi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il se justifie...
"Ouais-euh d'abord, tu dis trop n'imp, et puis ce polo je ne l'ai plus, d'abor-euh. "
 
 
Et au fait, je n'ai pas suivi, mais c'est quoi déjà ta fameuse réussite éclatante dans la vie ?

 
Le reste à vivre est plus important
Et tout ca ne prend pas en compte les aides diverses qui se sont développées ces dernières années. Ils peuvent donc acheter le même bien (voire mieux suivant l'impact des aides) en remboursant la durée max.  
 
Ils sont donc pas exclus du marché, ils empruntent plus longtemps. Ce faisant, leur capacité d'emprunt ayant gonflée, les prix ont suivi ce qui a entrainé une pression par le bas sur les prix. Les classes moyennes sont double baisés : leur salaire a pas forcément augmenté autant, ils ne disposent pas de toutes les aides, et leur apport de fourmi ne sert à rien avec des taux pareils.
 
Voila l'histoire  

Sauf que nous, notre bulle, elle sert vraiment à rien vu qu'on a rien construit... La bulle immobilière française est donc vraiment la bulle la plus débile de tous les temps...
 
 
Et puis bon, une bulle sur l'or, ça créé pas des masses de richesses non plus...

4 tiers de SMIC dans les deux cas.

En 1990 avec des taux dans les 10% oui, pas en 2000 (j'ai acheté en 97 et on m'a proposé du 20 ans, pour "être à l'aise" ).
 

Fais le calcul, tu vas voir que c'est marginal. Tu économises quelques milliers d'euros sur le coût total du crédit, donc ta capacité d'emprunt est augmentée de 4 ou 5K€ (dans l'exemple que tu as donné).
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
De quoi payer les frais de not ... ah non en fait

Bouffés (et plus encore...) par l'augmentation des frais d'agence et des frais de notaire (%age de la valeur de vente du bien dans les deux cas)

Question : t'as l'impression d'être devant le même dilemme, à savoir que tu pourrais acheter la même chose que tu pouvais t'acheter avec ton salaire de 2000 en t'endettant plus longtemps ? Ou c'est pire pour la classe moyenne ?

salut tout le monde, je viens juste vous faire part de mon expérience immobilière.
 
Notre immeuble a été mis en vente à la découpe il y a quelques temps et nous n'avons pas souhaité acheté au prix proposé (car on trouvait que ce n'était pas un investissement financièrement intéressant).
Cette semaine, nous avons reçu la notification de changement de propriétaire (c'est une SCI qui a racheté).
La dernière proposition pour l'appart était de 270000€ (60m2 dans immeuble de 10ans avec cave et place de parking à Asnières-sur-Seine).
Notre loyer mensuel est de 900€ hors charge.
 
Alors là, je me demande quelle à conclusion arriver :

• Notre nouveau propriétaire est cinglé et ne sait absolument pas estimer une rentabilité
• C'est moi qui ne sait pas compter
• Notre nouveau proprio n'a acheté que pour spéculer sur la revente (et donc en ne comptant que sur la PV qu'il va effectuer pour rentabiliser son achat)
• obi wan kenobi

Et vous à votre avis ?

On ne parle pas de moi là... même si on peut y revenir après.
 
Tu disais qu'aujourd'hui un couple de smicards pouvait, par le jeu de aides, des taux bas, et malgré les prix elévés, un bien qu'il n'aurait pas pu acheter en 2000.
 
Tu viens de te faire démontrer que c'est doublement faux. Pour un bien achetable au taquet aujourd'hui :
1- le même bien était parfaitement accessible aux smicards en 2000
2- il fallait en prendre sur moins de 20 ans, au lieu de près de 30 aujourd'hui.