Reprise du message précédent :

Ils pensent aussi pouvoir revendre leur bien au prix acheté  voir plus chère ou le transmettre à leur descendance.
Moi je veux bien m'acheter un porche cayenne hybride si on me certifie que dans 10 ans je pourrais le revendre au prix d'achat + inflation

Tu nous sors un super emploi du temps complètement orienté enfant-roi et ajoute que "pfiou, ça serait salop de faire faire ça à des grand-parents". Ce n'est pas parce que des parents font garder leurs gosses quelques temps par les grand-parents que ceux-ci vont changer les horaires des mioches. Même si c'est du retraité, pourquoi se feraient il chier à aller nourrir la descendance entre midi et deux alors qu'ils bouffent à la cantine en temps normal ?

Ah ouais, elles le vivaient vachement bien effectivement.

C'est là que ca devient priceless: la plupart sont femmes au foyer

Je rejoins Kayou, je n'ai jamais dit "lol les clopes ont augmenté c'est comparable à l'immobilier". Je parlais du mécanisme d'acceptation par les gens du fait que les clopes augmentent plus vite que le prix de la vie. Si il est possible qu'une écrasante majorité des gens ne soient pas choqués, ne remettent pas en question l'augmentation du prix des clopes, et considèrent le prix actuel comme normal, pourquoi ne serait-ce pas possible avec l'immobilier ?  
 
Si pour le commun des mortels, l'immobilier cher est devenu la normalité, on va se retrouver face à des particuliers vendeurs prêts à crever la gueule ouverte plutot que baisser leurs prix de 10%. Voilà ce à quoi je voulais en arriver.

Bulle.
 
Mais avec un beau bulltrap, en prime

Je ne pense pas que beaucoup de monde considèrent le prix de l'immo normal, mais ça achète quand même oui...
 
Si on ne croit pas au crash, c'est plus facile...
 

 
Certains arrêtent de fumer à chaque augmentation des prix, mais là c'est tout ou rien.
Tu peux choisir de ne pas être propriétaire de ton logement si tu juges le prix trop élevé. La location ça arrive à des gens très bien.

 
C'est quoi le prix "normal" pour info?

Le prix qui représente un taux d'effort équivalent à ce que devaient produire les générations précédentes pour obtenir un logement de qualité équivalente?

Pour le bâti, c'est assez simple, l'ICC nous donne une bonne idée.
Par contre, pour le foncier...

Ce n'est pas une définition juste.
A la limite je préfère une définition se basant sur saint-friggit

 
Elle a quoi qui te plait pas ma définition?

 
Encore faut il déjà pouvoir ne serait ce qu'envisager que ca peut baisser  

Un prix dantesque, en somme.  

Comment ça, tu voudrais dire qu'on ne fera pas FORCEMENT 20% de PV en 3 ans?

J'ai recherché une définition pour vérifier, mais je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire par là

Voila, le référentiel de prix dans lequel nous avons été élevés.
 
Papa était ouvrier, il pouvait avoir une maison X.
Papa était boulanger, il pouvait avoir une maison Z.
Papa était cadre sup, il pouvait avoir une maison Y.
 
Or aujourd'hui, pour une même situation profesionelle, et souvent avec une épouse/compagne qui bosse contrairement à encore pas mal de mères dans les années 70/80, on ne peut prétendre qu'à BEAUCOUP moins bien en terme de logement que ce à quoi on pu prétendre nos parents.
 
Comme moi-je-perso trouve que le logement fait pour beaucoup dans la perception du "bien vivre" que l'on peut avoir, je rejoins par conséquent en partie l'avis de Dante sur le "à situation pro comparable nos parents vivaient mieux", même s'ils n'avaient pas internet, pas de téléphone portable, seulement 3 chaines à la télé, et des Renault 14 (    ).

Boarf, c'est pas vraiment un argument ca. Je préfère avoir 10 m² de moins mais pouvoir faire des Paris-NY pour 400€ et des Paris Beauvais-Verone pour 10€

Le budget logement a augmenté, le budget nourriture a baissé, le coût des voyages a baissé... Faut vivre avec son temps !

 
Non mais il dit que les prix actuels sont pas normaux, alors j'ssaye de savoir ce qu'il entend par prix normaux

Non, mais c'est une bonne définition de la perception de ce que serait le prix normal.
 
Sinon, pour moi, simple.
Je rappelle mon mètre-étalon : F4 100m² neuf dans petite résidence à Strasbourg début 2000 pour 100k€.
 
Aujourd'hui, 10 ans plus tard et 20% d'inflation là dessus, ça devrait être 120k€ le prix normal.
C'est plus proche de 240ke.... tout est normal.

C'est sûr que si tu vis dans l'avion t'es habitué à manquer d'espace.

140K de PV!

C'est quel mot que tu n'as pas compris dans "moi-je-perso" ???

Pas dans les mêmes proportions, ça a déjà été dit et démontré 1000 fois
Et bon mettre sur le même plan les voyages, et le logement ou la nourriture, lol...

clairement, la sensation de perte de pouvoir d'achat est beaucoup liée à l'immo. Bravo à notre petit timonier d'avoir su s'en servir

 
Ouais ouais. Sauf qu'on est pas jeune , sans attaches ni responsabilités toute sa vie, et que majoritairement on est sédentaire

Une bonne approximation serait : "les prix de 2000 + 20%" (inflation)

Pourquoi ca devrait suivre l'inflation? Les ordis portables sont beaucoup moins chers qu'avant, et j'entend personne s'en plaindre

 
Peut être parce que l'immobilier est un poste vital, sur lequel la spéculation devrait être réglementée ?

 

 
Ca a kraché, non ?

Le coût de fabrication des ordis portables a baissé.
Le coût de fabrication des logements aurait donc augmenté à ce point?
...et pour les logements anciens, c'est juste pour le fun?

Parce que l'ICC a suivi l'inflation, en gros ?

Parce que les coûts de construction ont baissé.

 
Bah oui ,faut bien payer le loyer/crédit immo ... ²

"Niveau de prix dantesque."    
 
Expliquer  un jeu de mot, c'est le tuer, mais bon:
 
La bulle a amené les prix à un niveau dantesque, terrible, apocalyptique (par ses effets pervers, éclatement aux US etc, crise financière mondiale et majeure).
 
Un prix tel que vous l'avez défini, "qui permette de se payer le même niveau de logement que ses parents", est un prix qui plairait à notre ami Dante, dont j'ai oublié le numéro de pseudo.

Non, les gens vont en plus grand nombre chez LIDL, c'est surtout ça.
Donc non, les prix de l'alimentation n'ont pas vraiment baissé, la part que le ménages y consacrent et la qualité des achats a baissé.
 
Tu peux trouver ça bon signe, penser que ça laisse plus d'argent pour aller passr des week ends à Rome.
Ou t'en désoler, et penser que c'est le signe que les gens rognent sur des postes vitaux.

 
Non, vu qu'elle l'est pas
 
Etre proprio c'est pas vital

Ca c'est un argument moral et social auquel Alea sera totalement hermétique.

 
C'est un tort, imho.
 
Se loger EST vital

SI on commence à exécuter tous les locataires ça va pas aider les prix à baisser hein.

 
Il y a une différence entre être proprio et se loger

 
Tu veux dire que les prix à l'achat seraient sans conséquence sur les loyers ?

En revanche le cout d'achat des logements par des proprios fini fatalement par impacter les prix de la location, et donc tout le monde, y compris ceux qui ont effectivement choisi d'autres options.
Par conséquent la spéculation à la hausse sur les prix immo est néfaste au plus grand nombre in fine.
 
edit : vampirized