Reprise du message précédent :

 
 
Avoir un apport pour acheter un bien immobilier, c'est tellement XXème siècle.
 
De nos jours on emprunte facile à 110%

 
 
33m² dans Paris IM c'est pas si mal

 
 
Mes 35m2 le mettent à l'amende

 
 
Même idée ici    
 
On est un peu pantouflards  

 
 
Je ne connais pas les prix du marché.
Mais ça m'a l'air assez raisonnable.
Ce n'est pas viable sur le long terme si tu projettes d'avoir des enfants, mais au pire ça devrait bien se louer  

De toutes mes recherches sur seloger.com et autres pap.fr, c'est tout à fait dans la moyenne.
 
Quant aux enfants, non, c'est pas du tout en projet dans l'immédiat

 
 
A vue de nez ça semble cohérent.

De chez moi je vois la bibliothèque François Mitterrand
 
(en regardant bien)
 
(sauf les jours de brouillard)
 
(si on se penche convenablement par le balcon de 0,5 m²)

Aucune volonté de troll de ma part, mais... j'ai déjà fait une mauvaise affaire en ouvrant un PEA à une époque où le CAC40 côtoyait les 6000 points, et j'aimerais pas me faire sodoculter à nouveau si l'immobilier baisse de 30% (comme on le lit par-ci par-là) dans les 5-6 prochaines années.

Qui faut-il croire ? A quel saint se vouer ? Si j'ai bien compris, les baissiers représentent la majorité sur ce topic.

Bof, tes actions c'est du papier, mais l'immobilier c'est du solide. Au pire tu ne pourras pas faire de PV à la revente, mais tu pourras garder l'appartement et/ou le louer.
 
Tu peux perdre du fric, mais on peut pas habiter dans un portefeuille d'actions.

La moins value n'existe qu'en cas de revente.

Euh... je penses que tu as mal compris mon message.
Je n'y porte nulle part de jugement moral, juste des jugements comptables.
 
Aaaaah... à moins que tu ne veuilles parler de "Pays de cons " ??
Et t'être tellement focalisé là dessus que tu en aurais oublié de lire le reste ?
 
De quelles "évidences" parle tu ?
 
Oh oui les "moutons idiots" qui ont acheté "en haut de bulle" (tiens... comme votre crétin de serviteur ) n'ont pas eu tort : l'immobilier ne s'est pas effondré, dans un grand krach retentissant, les mettant devant le fait accompli de leur bêtise...
 
Mais réfléchissons deux secondes... est ce que le fait d'avoir eu "raison" ("Haha, il est où votre krach ? ") les a amené à la situation la plus profitable pour eux aujourd'hui ?
Personnellement je préférerais que l'immobilier se soit bien pêté la gueule depuis 2005, genre -8/10% par an.
Que mon appartement (comme tous les autres) aujourd'hui "vaille" moins que quand je l'ai acheté.  
 
Je dois être idiot ...

Oui, oui, désolé, j'ai carrément écrit avec mes pieds là. Je voulais écrire "un peu délirant", avec bien sûr une pointe d'ironie

 
 
Tu as investi au point haut du CAC (ou quasi, c'est monté jusqu'à 7000 points) et je crains que tu t'embarques au point haut de l'immo.
Personnellement, je trouve le CAC moins surévalué que l'immo  

 
 
Quand on juge les fondamentaux macro-économiques, le CAC reste quelque peu surévalué même à 3900 points et même si le DAX ou le DJ sont beaucoup plus hauts et ont quasi retrouvé leurs niveaux d'avant crise.
Ça ne m'empêche pas d'avoir X k€ sur des titres français et XX k€ sur des SICAV Eur&émergents&commodities, car tant que la FED déverse XXX milliards régulièrement dans le bousin, ça alimente le marché actions.
 
Un peu comme le gouvernement français qui déverse XX milliards d'aide à l'accession à la propriété par an, ça soutient le marché immo  
Sauf que mes actions et mes SICAV, je pourrai les vendre en 1 clic le jour où la réalité nous rattrapera  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai très bien compris ton message et tu n'es pas idiot, mais je renonce à expliquer des évidences, exposées en réponse à je ne sais plus qui, qui considère que l'immo est mal, quand ça stagne, quand ça monte etc. Faut se libérer de l'obsession des prix élevés et du "risque" de baisse qui aveuglent au point de jeter le bébé avec l'eau du bain (fondamentalement, je parle de l'intérêt de l'immo, qui est intéressant comme un autre actif quand il s'apprécie et qu'on en détient, pas du fait qu'il faille acheter maintenant).  
 
Du reste, je renvoie dos à dos ceux qui décrient l'immo, les "winners" du café qui s'y font mousser (pas de jugement moral, right?) et les acheteurs actuels avec rage et ceux qui jurent qu'on ne peut pas y perdre. Il n'y a pas de place pour la nuance sur HFR,tant pis, je ne choisirai pas de camp confortable par ses jugements souvent définitifs, son esprit de groupe et de système. A+
   

 
+1!
 
Casse pas des briques.    
 

ça reste un risque, forcément
le seul truc qui est certain c'est que si tu revends trop tôt (à estimer mais souvent minimum 5 voir parfois jusqu'à 15 ans) à moins d'une formidable hausse comme on en a eu entre 2000 et 2007, tu perdras de l'argent, même par rapport à une location. (à cause notamment des frais de notaire et des intérêts des premières années)
Par contre, si le coin est bien et que tu peux louer facilement en cas de départ ou de rencontre donc garder très longtemps ton bien, ton risque est faible même en cas de baisse de l'immo (dans ce cas, c'est ton rendement locatif qui augmentera potentiellement)
mais bon, c'est comme tout investissement, il y a une part de risque, maintenant, comme disait yop, au moins, c'est un investissement qui te loge, même si tu perds de la thune

 
T'es prête à vivre dans ma chambre

Perso, soit tu t'es planté et c'est pas bien grave, soit je veux bien un cours sur le seul sujet que tu as soulevé, les limites imposées aux encours en matière d'assurance-vie, car je n'ai rien compris à ton post et après un tour sur le net, il semble bien que Tracid, Sadlig et moi soyons en phase avec ce qui se dit: "pas de limite", alors qu'il y a d'autres contraintes bien connues sur la fiscalité, durée de détention etc.

le risque principal c'est quasiment du  tout ou rien
Le levier du credit permet de faire un gros investissement, mais en cas de tuile, ça se retourne contre toi

aux pd2povres locataires et aux proprios abonnées ALDI

j'suis passé chez casto \o/

 
PLUZIN

 
J'ai un peu de mal avec la partie en gras.
 
Pour la suite, les rendements peuvent différer selon les villes, les régions, sans pour autant que le risque soit différent.

 
Si tu bosses dans l'assurance, je suis un peu inquiet... Car la base juridique est la même, définie par le code des assurances.
 
Sur l'assurance de personnes, deux concepts : l'assurance vie, l'assurance décès.
 
Un contrat d'assurance vie tel qu'on le voit chez n'importe quelle banque ou assureur, c'est un contrat d'assurance vie assorti d'une contre assurance décès.
 
Le reste n'est qu'un habillage marketing ou spécificités fiscales.
 
Les principaux textes ici par exemple : http://www.netassurances.com/bibliotheque/assupers.asp
 

Petite question du samedi soir...    
 
1/ On assiste à une inflation continue depuis 2000, à tel point que le prix des surfaces de 100m2 devient prohibitif hors paysannie.    
2/ L'étiquetage énergétique va bientôt s'imposer, qui risque de plomber une grosse moitié du parc construite de manière traditionnelle.    
 
=> L'arrivée de nouveaux type de construction bois "standardisées" en usine à prix plancher-plancher et aux standards BBC ne risque-t-il pas de générer un effondrement de l'ancien à court-moyen terme ?    
 
Qu'en pensez-vous ?    

Je me dis juste que les constructeurs et producteurs de matières premières BBC vont plus marger.

 
 
Je pensais province (pénurie de foncier moins évidente).  

 
 
Concurrence, toussah...    
 
A moins d'une entente sur les prix.  

 
La fabrication hors site des habitations bois se développe, avec des économies d'échelles trés importantes.
 
Un "rupture" du marché n'est-elle pas envisageable ?  
 

Le Scellier permet de faire des économies (impots toussa). Les constructeurs les vendent plus cher.
L'électroménager A+ est vendu nettement plus cher que l'électroménager A bouffant toutes les économies potentielles.

 
 
Certes, mais là on a une vraie rupture process.
 
Le père Ford n'a pas vendu son modèle T au prix du façonné main.  
Il a provoqué un effondrement des prix.  
 
Pourquoi ne serait-ce pas envisageable dans le secteur immo ?  
Après tout, une maison bois ce n'est qu'un abri de jardin évolué à l'échelle 2, alors si les cadences augmentent...  

 
Nan, mais je rêve, il y en a plein.
 
Tu en as déjà une professionnelle qui fait que si tu casses ta pipe dans le cadre de ton travail, les bénéficiaires que tu as désigné touchent une prestation. Tu en as une sur ton prêt immobilier qui fait que si tu clamses, ta famille n'a plus rien à payer, ...
 
Un contrat décès n'est pas un contrat d'assurance vie. Ce sont les mêmes compagnies qui les font, c'est le même métier, mais ce sont des prestations distinctes.
 
L'une va verser une prestation en cas de vie, l'autre versera une prestation en cas de décès. Et c'est l'association des deux qui fait que sur un contrat d'assurance vie, tel qu'on le comprend dans le langage courant, versera un capital à un bénéficiaire désigné si jamais l'assuré décède et qui fait que l'assuré pourra récupérer son argent s'il vit !
 

Ce qui est normal, étant donnée la psychologie sur la bourse et les constante de temps d'un autre ordre...

 
 
Je ne te suis pas là