Reprise du message précédent :
Au JT de F2, ils viennent de présenter la mesure comme une réduction de 20% des intérêts de l'IR.
 
Exemple : IR de 5000 €.
Intérêts payés = 8000 €.
 
On déduit 20% de 8000, soit 1600 €.
--> IR à payer = 3400 €
 
Avec crédit d'impôt si < 0.
 

Tu rêves là. Ca n'augmente plus. Ca baisse même déjà dans certaines villes.
La hausse est derrière nous.

explique comment on peux avoir du crédit d'impot sur du net imposable ?

En étant ministre du budget
Mais sinon Cedric3615 parle bien d'IR.

je paye 0 d'impot, j'ai 5K€ d'interet d'emprunt  
keskispasse ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas ?
Selon F2, il s'agit d'une réduction d'IR, et non d'une déduction du net imposable.

ben si.
Si tu paies 0€ d'impôts, 20% de tes intérêts sont versés en crédit d'impôt.

 
 
C'est compliqué leur truc.
 
Si j'emprunte  170 000€ à 6% sur 30ans, ça me donne combien de réduction ?

20% des 6% chaque année (à calculer sur le capital restant dû)

 
Si c'est ça ça commence à devenir intéressant... mais couteux ... et je présenterai mes excuses    

Tu fais ta feuille d'mpots, ô miracle 0 à payer.
De ces 0 j'enlève 20% des intérêts de mon emprunt, ô miracle j'enlève 20% de 5000 ça fait 1000 donc je reçois un chèque de 1000.
C'est simple pourtant, tu m'étonnes là

 
Fénéant!  
 
Ca donne des traites à 1020 , avec au début 845 d'intérêts en moyenne  
 
Ca fait donc 10140 pour la première année, 20% donnent 2028€ de cadeau.
 
C'est trop beau pour être vrai! Vla la déception pour ceux qui ont acheté il y a peu...
 
AMHA il y aura plafond et durée limitée...

Vla surtout le dur retour à la réalité quand ce cadeau de 2000 euros par an disparait après 5 ans...

 
Bah entre temps t'as doublé ton salaire ou soldé ton crédit grâce à un héritage, un loto, un PMU.  
 
Tu suis rien toi  
 
   
 

Ah oui c'est vrai
Encore heureux quand même, parce que ça pourrait être à ce moment là justement qu'on pourrait décider de faire un enfant
Faut dire ya la place pour l'accueillir dans le F2 de 39m2

A moins que ha non, ce F2 acheté on l'a revendu et on a acheté plus grand avec la plus value, suis je sot

Il y avait un reportage sur la sarkozette sur "Public Sénat"
il n'en savait pas plus que nous : ils ont dit que ce serait limité à 5, 7 ou 10 ans  
autre info donnée 57% des foyers sont propriétaires de leur logement

 
Bah moi aussi j essayerai de le re telecharger sinon les donnes sont justes . style je n ai rien mis pour les travaux ...
 

 
Interessant ce qui veut dire que si on exclu les primo du circuit je ne vois tjs pas comment ca peut se casser la guelle ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne crois pas.
A priori, cette mesure sera reservée aux primo-accedants.

Apparemment, ce n'est que pour les primo-accédents. D'ailleurs, comment vont-ils faire pour vérifier cela ?
Edit: grilled  

Comme pour le PTZ. C'est la banque qui s'occupe du contrôle.  
Et la banque se fait controler à son tour.

En supposant que tu puisses en bénéficier (non Primo)
C'est comme si ton emprunt était à 3,2 % (4 moins 20%).
 
Il suffit de placer ton apport à plus.
 

Il me semble que l' on est primo-accédants lorsque l'on ne posséde pas de logement depuis plus de 2 ans, mais à priori cette mesure de crédit d'impôts concernera véritablement que les personnes qui n'ont jamais acheté un logement de leurs vie et je suis pas certain que celà représente 43 % des français ça ...
 
M'enfin c'est une très belle carotte pour faire bouger les ânes  moutons  indécis..
 
d'ailleurs un petit dossier bien sympa sur les primo-accédants  
 
http://www.anil.org/servlet/anil.d [...] 81&inter=1
 

C'est clair bye bye le crack à dans quelques années  

 
 
1020 de traites c'est pas pour tout de suite
 
Là je suis limité à un peu moins de 800

 
20% de 4000 ça fait 800€    
--> IR à payer = 4200€ dans ce cas

Un non imposable qui peut se permettre un crédit de 200 000 euros ? Soit des mensualités de 1 300 / 1 400 euros ?

J'ai corrigé.

 
Les frais de notaire pour le second bien on te les offre?
 
M'est avis qu'ils seront plus élevés que les 7/8 k€ de "bénef"...
 
Quand j'avais dis que bendk97 aurait pensé à revendre pour racheter rien que pour payer moins d'impôts, je m'étais juste trompé de gars!
 
C'est dingue cet esprit franchouillard  
 
C'est comme ma copine : elle prend des CESU pour une femme de ménage. Et elle est contente parceque sur les 120€ par mois qu'elle dépense une partie déduit son impôt... A peu près 20€ je pense. Bah pas moyen de lui faire lâcher le morceau pour qu'on économise tout et qu'on le fasse aussi bien que la femme de ménage, c'est toujours ça de pris aux impôts (mais 100€ qui partent quand même au final, pour un ménage limite mal fait...).

LE FIGARO  
 
Quels que soient les arbitrages finaux, le gouvernement doit clarifier au plus vite sa position, car le marché immobilier commence à en pâtir.  
 
 
Une promesse s'envole. Dans une interview aux Echos parue hier, le ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique Eric Woerth a précisé les contours de la mesure portant sur la déductibilité des intérêts d'emprunt, grillant au passage la politesse à son alter ego Jean-Louis Borloo (Economie, Finances et Emploi) et, surtout à Matignon, qui aurait sûrement préféré peaufiner le paquet fiscal du collectif budgétaire. Eric Woerth confirme bien la déduction des intérêts des emprunts immobiliers promise durant la campagne. Mais, la mesure ne sera pas aussi généreuse que prévu. Ainsi, elle « sera applicable aux résidences principales dont l'acte authentique de vente a été signé après le 6 mai 2007, jour de l'élection du président de la République », a indiqué le ministre. Les Français, qui ont signé une promesse de vente mais pas encore l'acte définitif, pourront donc bénéficier de la mesure.  
 
   
Cinq, sept ou dix ans  
 
   
La rétroactivité finalement très limitée du coup de pouce fiscal risque de faire quelques déçus parmi les Français qui ont signé juste avant le 6 mai. Il faut dire que les déclarations de Nicolas Sarkozy durant la campagne avaient créé une certaine attente. Dans une interview à l'Express parue le 29 mars 2007, il indiquait que « la mesure s'appliquera dès promulgation de la loi sur les intérêts à courir des emprunts déjà contractés et sur ceux des nouveaux emprunts ». Le porte parole du candidat UMP, Xavier Bertrand, avait enfoncé le clou dans une interview à La Tribune du 6 avril 2007 : « Cette mesure s'appliquera sur tous les emprunts immobiliers et sur l'ensemble de la durée du prêt. » Eric Woerth a aussi indiqué hier matin que le montant des intérêts d'emprunts déductible sera limité à « à hauteur de » 20 % des revenus. Avant de faire machine arrière dans l'après midi. « Seule la date du 6 mai est arrêtée », a rectifié un membre de son entourage, qui a toutefois précisé que la durée de l'avantage fiscal pourrait être de « 5, 7 ou 10 ans ».  
 
   
Quels que soient les arbitrages finaux, le gouvernement doit clarifier au plus vite sa position. Car le marché immobilier commence à en pâtir. « Il y a un effet d'attente, les clients se renseignent mais ils nous disent vouloir connaître les nouvelles mesures avant de signer une promesse de vente », indique le directeur d'une agence immobilière de Talence (Gironde). Pour d'autres, la confusion est même à son comble. « Nous avons bien l'intention de profiter de cette opportunité, témoignent Fanny et François, un couple de cadres parisiens, nous sommes en train de visiter des appartements depuis que nous savons que l'on peut bénéficier de ces mesures même si l'on est déjà propriétaire ». Or, rien ne dit que l'on puisse appliquer cette mesure à deux appartements... bien au contraire.  
 
   
Certains s'interrogent enfin, sur l'impact de ces mesures sur l'évolution du marché. A chaque visite, les agents immobiliers font valoir l'intérêt d'acheter en ce moment, avant une éventuelle hausse des prix de l'immobilier à Paris. « Il est trop tôt pour connaître les détails du dispositif mais on sait déjà que dans le contexte de pénurie structurelle à Paris, cela va fluidifier le marché », prévoit Charles-Marie Jottras, le président du groupe d'agences Daniel Féau, « les nouvelles transactions devraient d'ailleurs permettre à l'Etat de récupérer en droit de mutations le cadeau qu'il fait aux ménages sur leur impôt sur les revenus ». Toute mesure d'incitation fiscale devrait être accueillie favorablement, insiste Frédéric Dumont, notaire à Montreuil, tout en notant qu'en terme de volumes, l'activité pourra être dopée. Un point de vue que ne partage pas François Bertière, PDG de Bouygues Immobilier arguant du fait que les ventes de logements se situent déjà aujourd'hui à un niveau très élevé. « La tendance est plutôt à la stabilisation, relève-t-il, si cette mesure pourra aider les gens à déclencher l'acte d'achat, ce sera essentiellement psychologique. Et les prix ne grimperont pas pour autant. » Etant donné le niveau des prix et des taux d'intérêts, Jean-Michel Guérin, le directeur général de Particuliers à Particuliers estime que la mesure annoncée « ne changera rien à l'évolution naturelle des prix ».  

 
 
Clair que ça n'existe pas

Dans un soucis d'équité, ne faudrait-il pas lier la durée de l'avantage à celle du prêt ?
 
Par exemple "1/3 de la durée" plutôt que 3, 5 ou 10 ans...

Je crois surtout que dans un souci d'équité il faut supprimer cette idée
Là où le PTZ était réservé aux personnes aux revenus les plus modestes, on se retrouvera désormais avec cette mesure qui pourra faire économiser beaucoup d'impôts à ceux qui en paient le plus (aka les plus riches). Si c'est ça l'équité...  

Bah non, il faut plutôt favoriser les prêts <= 20 ans.

 
Logiquement moins tu as les moyens tu tu prends un c"dit sur une longue période, donc effectivement je trouverais logique que ça soit proportionnel.

Moins tu as de moyen, moins tu achètes cher.
La durée, tu peux la faire varier pour tout le monde.

 
 
Nan mais oublie toute idée qui ne favorise que les pauvres. La France d'après c'est la France qui encourage tout le monde à être riche, pas à stagner
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 048.FR.php

Tu as regarde les derniers plafonds ? Enormement de personne y ont droit maintenant

 
C'est quand même pas super avantageux de prendre un crédit sur 20 ans si tu pouvais le prendre sur 15.
Plus tu allonges, plus le crédit coute et plus tu payes d'intérêts.
 

Quand tu es "riche", tu achètes un truc plus cher quitte à prendre un crédit sur 25 ou 30 ans.
 
La variable, c'est le prix du bien, pas la durée. La durée elle dépend plus de la "psychologie" de chaque acheteur : certains ne voudront jamais prendre sur plus de 20 ans, d'autre s'en moquent. Et ceci indépendamment de leurs revenus.

Ouep...
Riche au point de balancer du fric par les fenêtres en prenant un crédit sur bien plus longtemps ?
 
Autour de moi, le but est quand même de minimiser la durée du crédit et j'ai remarqué que plus les gents ont les moyens moins la durée de leur crédit est importante.
 
Quand tu n'as pas les moyens, tu n'as pas trop le choix non plus.
Une famille avec 2 enfants aurait du mal à vivre dans un 2 pièces.