Reprise du message précédent :

J'ai en ai croisé plusieurs : des djeun's/gay (ou les deux) qui achetaient dans le trianlge Nation/Bastille/République...
 
EDIT : 5555

Non, austrogoth a raison : c'est une ville connue depuis pas mal de temps pour être une plaque tournante du trafic de drogue.

 
-> dans le poste d'avant, il était question de Boulogne    

 
 
En attendant, ça n'explique vraiment pas le comportement irrationnel du mec/de la nana capable d'acheter à 5500 €/m² à Bagneux hein, là y a un truc qui me dépasse...
Une idée à ce sujet   ?

Le coin de son enfance/sa famille, le côté "j'habite dans les Haut-de-Seine", l'absence de notion de l'argent...

 
Les murs en plâtre coke    
 
IWH  

@ austrogoth et _-Sky-_ : oui mais non!! 330k€ quand même!
 
Pour le même prix te peux avoir ça : http://www.seloger.com/204204/51283537/detail.htm
ou ça : http://www.seloger.com/264707/52983269/detail.htm
avant négociation bien sûr  
 
EDIT : c'est toujours aussi cher, certes, mais au moins, c'est pas Bagneux!

Attention : je ne cautionne pas non plus !

D'ailleurs, ton F3/F4 à Malakoff a pas l'air mal, même si j'ai un peu peur de la taille des chambres vu la taille du salon/salle à manger...

 
Héhé, mon F3 c'est vite dit, j'aurais bien aimé en être l'heureux(se) propriétaire mais...
 

Oui, c'était pour Bagneux que je parlais et pourtant, c'est vendu...
Pour les prix, j'ai quand même vendu mon studio sur Montrouge 6600 euros du m² après négo (j'en voulais un peu plus si y'en a qui peuvent payer   )
3 offres en 2 jours et j'ai acceptée celle là...
 
Mais même avec cette base, comme je gagne pas des masses, j'ai du mal à me payer un 3 pièces alors je m'éloigne (en même temps, maintenant, je travaille en banlieue donc en fait je me rapproche mais j'aime pas la banlieue, je suis parisienne moi...)

Je remonte ça, mais il me semble qu'à Stockholm ils louent très peu, et qu'en gros, ils prennent un prêt en ne remboursant quasiment que des intérêts. Ils louent le capital au lieu de louer le studio. C'est ce que fait ton amie ?

C'était surtout pas l'objet de ta remarque je trouve

 
tu cherches pas une collocation des fois    

 
Nop. Faut simplement lire le 20 Minutes et voir que l'immo ça n'arrête pas de monter. Et donc qu'acheter en 2010 et revendre en 2013, c'est PV assuré. T'es pas un winneur de propriétaire toi    

IWH 5555 (flute il en manque 1!)

Vu ailleurs :
 

 
Encourageant tout ça  

 
Le conseil du salamy, faire de bonnes études et investir en premier dans un grs pot de vaseline.
 
Et madame, n'oubliez pas le coup de pouce familial de rigueur    

 
C'est déjà des winners, ils ont des AV Solid', comme la pierre  

La logique des prix m'échappe    Rien que la gueule du rebond, on dirait un mec qui saute d'un gratte ciel, descend 10 étages et rebondit sur un nuage!

new paradigm  

Pourquoi voudrais-tu qu'ils baissent ? Le principal moteur de la bulle (les taux) tourne à plein régime, pour les investisseurs y'a pas vraiment d'actifs de replis (la bourse fait peur et les banques, n'en parlons pas !) et pour les ménages le chômage reste contenu (10% c'est malheureusement pas un chiffre extraordinaire pour la France).
 
Rajoute là dessus la problématique des retraites qui fait la une : il faut être (multi !) propriétaire avant l'age de la retraite  

 
Quand cessera donc cette folie ?

Quand les taux remonteront (on va dire >5%), donc pas avant 2-3 ans à vue de pif

VU l'endettement des Etats et entreprises, les taux vont remonter très très vite. Il va y avoir une concurrence énorme pour les financements, donc mécaniquement les taux vont monter ...

Quand les immeubles serviront à se loger, et non à y placer son pognon.
 
C'est à dire quand la collectivité se rendra propriétaire des logements, et vendra des "droits d'occupation" à ceux qui veulent se loger.

La BCE peut faire tourner la planche à billets...

comment les taux pourraient-ils continuer à baisser ?

 
Ok. Jamais ,donc

en cas de deflation  
on peux gratter encore 1 point

Les banques peuvent baisser leurs marges (qu'elles ont un peu remontées avec la crise) et/ou les taux long baisser également.
 
Même s'ils ne baissent pas, le seul fait de se maintenir maintiendra des prix élevés

Ne vous inquiétez pas, vu qu'on raisonne en Friggit, ce sont les revenus qui vont faire *2 et effacer la hausse bullière

 
"Puisque sur l’ensemble de la période 1965-2000, que nous prenons pour référence, les taux d’intérêt n’ont
pas été en moyenne très différents de leur valeur de long terme par rapport à l’inflation (même s’ils lui ont été parfois
très inférieurs ou très supérieurs), et puisqu’on ne voit pas de raison de supposer qu’ils le soient dans le futur,
l’évolution des taux d’intérêt ne semble pas pouvoir justifier un changement de palier du tunnel.
Bien sûr, si l’on prenait pour point de référence 1990, les taux d’intérêt actuels et anticipés apparaîtraient
historiquement faibles, et l’on pourrait arguer qu’une partie de la capacité d’achat qui en résulte pour les ménages
sera de manière permanente dissipée en inflation immobilière et engendrera donc un « changement de palier » à la
hausse du « tunnel ». Mais cela ne nous paraît pas la bonne manière de procéder, pour les raisons mentionnées au
§ 6.1 (et notamment parce que l’année 1990 constitue une anomalie puisque le prix des logements ne s’était pas
effondré, et était même élevé dans quelques zones géographiques, alors que les taux d’intérêt, nominaux mais aussi
réels, étaient très élevés)."
 
C'est pas moi qui le dit, c'est Friggit.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi j'dis qu'on est loin d'avoir les reins comme ceux du Japon...

Moi je lis de la vision à court terme et du bullshit
 

Euh...