Reprise du message précédent :

je suis tout à fait d'accord sur ce point ça devrait resté taxé comme des droits de succession normaux
 
mais c'est pas tout à fait l'objet de ma question. là, wordindustries semblait dire que la donation tout court ne devrait même pas exister et parle de valeurs familiales en sous-entendant qu'elles sont nécessairement nauséabondes chez ceux qui font des donations. alors comment sont-elles chez ceux qui s'accrochent à des montagnes d'argent jusqu'à la mort ?

CONNARDS DE GDF $$$$$

10% d'augmentation a venir... Le prix du gaz de production a ete divisé par deux, on a rien eut en consequence, et ils remettent un coup de bite

http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 861410.php

Au choix :  
1/ tout va à l'état
2/on tire au sort parmi tous les français pas trop riches le bénéficiaire

Tu veux dire, en terme de longueur des phrases des intervenants?

Je ne renverse pas integralement. Integralement etait le mot a ne pas rater.

Donc je n'ai pas renverse integralement le rapport de cause a effet. CQFD.

Quand tu dis que je renverse integralement le rapport de cause a effet alors que j'evoque la partie contre-reaction de la boucle, la metaphore que j'emploie en retours est tout a fait adequate

Ma facture d'électricité a baissé, elle

 
De quel droit ... c'est un peu facile ça ... et bien en fonction d'une certaine idée de la société, simplement.
 
De même, de quel "droit" est ce que le niveau de non taxation a été multiplié ces dernières années ?
 
C'est une question de principe et de conception, pas de "droit".

 
Tu te fourvoies. Ne pas laisser de capital à ses enfants de 50 ans (car généralement, on meurt à 70/80 ans) ça n'a rien d'égoïste.  
 
C'est simplement défendre la valeur travail. Tu élèves, tu éduques tes enfants. Bref, tu les aides le plus possible jusqu'à ce qu'il rentre dans la vie active. Mais une fois rentrée, ils doivent travailler pour obtenir de l'argent.
 
Bien entendu, en cas de coup dur (chômage longue durée), il est logique que la solidarité familiale joue.
 
Je défend au maximum la valeur travail et si je ne veux pas que mes parents me laissent quoique ce soit, c'est plutôt car ils ont travaillé pour gagner cet argent donc qu'ils en profitent. S'ils en ont trop, ils n'avaient qu'à moins travailler ! Y'a pas mal de mecs qui toquent à la porte pour bosser.

 
 
Tu inverses le raisonnement. J'ai ce mode de vie car je n'ai pas les moyens d'être proprio d'un bien de qualité dans la zone où je travaille.
A quoi ça me servirait d'épargner ? Ma qualité de vie en serait diminuée sans aucun avantage.

 
Tu es de droite en fait

 
En général, quand tu hérites, tu as 58 ans. T'as vraiment besoin d'être aidé à cet âge au point de compter sur l'héritage des parents ?

Là tu considères d'autres paramètres tels que le mode de fonctionnement de la famille, le côté généreux/pigeon des parents et celui tanguy/parasite des enfants. Mais dans l'absolu tant mieux pour eux. Je ne vais pas juger le bien-fondé de telles donations parents --> enfants.  
 
Ce que je sais juste, c'est qu'ils partent avec un avantage certain mais qu'ils constituent aussi une minorité. Je ne pense pas qu'ils entretiennent de manière significative la bulle immo.

Parce que l'effort financier demandé aux jeunes tourtereaux pour se loger aujourd'hui est beaucoup plus important que celui demandé à leur parent à l'époque.
Le jeune couple a plein de dépenses à anticiper (Achat immo ,  frais d'installation, épargne de sécurité, enfants de bas âge à charge, provisionnement d'une épargne pour les futures études des enfants etc.
Les parents eux ont un très gros salaire car ils sont en fin de carrière, ils n'ont plus de dépense récurrente (le logement est remboursé, plus d'enfant à charge), une retraite confortable est imminente. En résumée ils ont plein de fric.
S'ils sont généreux et qu'ils effectuent des dons à leur progéniture, je ne vois pas pourquoi cette dernière refuserait ces coups de pouces.

 
Tout à fait, maintenant, ca me parait utopique, et bien moins facile à mettre en place vu les mentalités qu'une taxe.
 

 
Qu'elle relève de l'individu, soit, maintenant, je ne vois pas pourquoi la société ne pourrait pas y poser certaines limites. D'ailleurs, il y'en a déjà à l'heure actuelle, mais elles sont pour moi bient trop faibles. Tu es donc pour la suppression de tous les droits de donations / succession ?

 
Tu t'en fous car il ne sert dans le cas présent qu'à te loger et avec les prix de l'immo qui ont baissé, ton pouvoir d'achat immobilier demeure intact !

 
Je ne suis pas jaloux. Mes parents travaillent trop et ont plusieurs biens immobiliers ainsi que des SCPI, du cash etc. Et même si j'essaye de leur faire comprendre qu'il devrait freiner un peu sur la dose de travail et qu'il devrait plus profiter de la vie (retraite anticipé, voyages & co), ils veulent quand même nous laisser quelques chose.  
 
Vu comme c'est parti, je devrais avoir un héritage de 300 K€ (et je ne suis pas fils unique).
 
Bref, je suis loin d'être jaloux mais je trouve ça dommage d'amasser de l'argent pour ses enfants alors que les parents ont déjà donné une bonne éducation aux enfants et que ces enfants sont déjà capables de s'en sortir par eux même...

Pour pas mal de gens qui découvrent le montant de leur retraite lorsqu'elle arrive, oui  
 
Mais, quoiqu'il en soit, je ne parle pas forcement d'aide, mais de transmissions (et, dans une société, personne ne devrait en avoir besoin... C'est "juste" une aide - peut etre énorme... peut etre pas...- pour vivre mieux/différemment).

 
Cela dit, il n'a pas tort. C'est un loyer normal.
 
C'est plutôt les loyers actuels dans le parc privé qui sont complétement surréalistes.

Ca serait intéressant de voir, parmi les intervenants "pour" et "contre", lesquels ont une famille "confortable" et lesquels ont pas.
/me retourne lurker

 
Parceque les parents souhaite par dessus tout le bonheur de leursenfants. Et qu'ils vivent mal de se rendre compte que jamais leurs enfants ne pourront prétendre par leur travail a se loger convenablement, ou que leur niveau de viene pourra jamais egaler le leur sous le joug de cette fabuleuse valeur travail, qui devient de plus en plus une automatisation de la presse-citronnerie, plutot qu'un moyen d'épanouissement.

 
Je ne saurais plussoyer assez. J'étais jusqu'à il y a quelques années un prolo toujours prompt à m'acheter le dernier truc technologique pour trois fois son prix normal, payant la nouveauté plein pot.
Je m'aperçois que depuis que je bosse et gagne moi-même mon argent, j'ai changé complètement de mode de consommation. Je garde ma vieille voiture jusqu'à ce qu'elle crève, je garde mon vieux reflex parce qu'il me suffit largement et qu'ajouter quelques Mpx ne m'apportera rien, je m'abstiens d'acheter ces netbook si mignons parce que j'en ai pas l'utilité, je m'abstiens de remplacer mon vieil ipod parce qu'il marche encore très bien, je m'abstiens d'acheter un iphone parce que franchement pour téléphoner un samsung à 30€ et une carte prépayée suffisent largement ...
 
Et ça empêche pas de profiter, de s'offrir des voyages à 3k tous les deux mois, d'aller au resto de temps en temps etc ... Simplement un voyage m'offre des souvenirs pour toute une vie quand un gadget de consommateur rejoindra son cimetière en 18 mois ...

Non c'est la conséquence. Stigmatiser ces jeunes qui profitent de leurs parents ne changera rien. Ce n'est pas s'attaquer au fond du problème donc pour moi c'est juste un mélange de jalousie / colère mal orientée.  
 
A vous écouter, on dirait que cette poignée de tanguys profiteurs est responsable à 100% de la bulle immo. C'est n'importe quoi. Ce comportement est au contraire une réaction à la flambée des prix. Les parents aident leurs enfants, parfois trop il est vrai. Mais ils les aident néanmoins car se lancer dans la vie coûte très cher, et beaucoup plus qu'à l'époque des dits parents.  
 
Je ne vois pas en quoi brailler que c'est un scandale change quoi que ce soit. Ce n'est certainement pas une portée d'entrée pour "jouer à faire la révolution". Vous feriez mieux de vous insurger contre les prix de l'immo, plutôt que sur les familles arrosant leurs enfants de fric.  
 
Par ailleurs, en quoi est-t-il plus malsain en tant que parents de donner beaucoup à ses enfants plutôt que de tout entasser sous son matelas ? L'apprentissage de la valeur de l'argent se fait bien avant l'âge de devenir propriétaire. Si les enfants sont cons et incapables de gérer l'argent reçu tant pis pour eux.

Et celui qui a acheté en 1998 sa maison l'équivalent de 130k€ et qui aujourd'hui "vaudrait" 300k€.
Vu qu'il ne souhaite pas la vendre donc qu'il demeure dans son logement car il s'y sent bien y a-t-il eu dans ce cas un création monétaire de 170k€.

Pour beaucoup d'aspect, ca ne me parait pas si compliqué : aide à l'éducation, revoir réellement les conditions d'entrées aux écoles..
Pour ce qui est du boulot et des "relations", ok, ce n'est pas simple.
 

Oui.
 
Choqué hein ?
 
Qu'il soit clair que je n'ai personnellement rien à attendre de ce côté, et les seuls trucs intéressants que je pourrais avoir d'un point de vue purement matériel ne le seront, I hope, que lorsque je serai bien vieux... Donc pas pour moi

Ha bah ca ne se voit pas, mais ch'uis gauchiste quand même hein  
 
Et je suis sur qu'on peut faire plein de truc en ce sens si on s'en donne la peine (un poignée de milliards quoi )

 
Je pense surtout que la majorité des intervenants sur ce topic ne reflètent la réalité des acheteurs ou du moins eventuels acquereurs. Que ce soit au niveau du "concept de la famille" ou de comment certains voient l'achat, je trouve certaines réactions tout simplement choquantes et disproportionnées voire même qui n'ont rien à voir .
 
Sur ce, je retourne lurker également .

La question c'est pas de savoir si tu t'en fous ou pas, c'est de savoir si il y a eu destruction de valeur ou pas.
 
donc OUI, il y a bien eu destruction de valeur, puisque ton capital est moins important.

 
et si je te dis, que ca c'est surement leur satisfaction ultime, celle qui leur donnera le sentiment d'avoir tout fait pour leur enfants, et donc d'etre heureux au soir de leur vie ?

C'est un sophisme.

Rajout toutefois : dans les conditions actuelles, je suis radicalement contre. Ces taxes sont aujourd'hui utiles en (très léger...) contrepoids à l'inégalité flagrante entre ceux qui reçoivent, et les autres.

 
Valeur travail < Valeur "Chance à la naissance".
 

 
Justement, quel est l'intérêt d'accumuler les richesses ? Autant moins travailler et laisser une partie de la richesse à un autre travailleur.
 
 
 
 

bon tout le monde est parti bouffer, a toute les glandus  

 
- Celui qui reçoit de l'argent issu du travail est taxé. Considérons ça comme normal.
- Celui qui reçoit de l'argent sans mérite, sans avoir rien eu à faire est taxé qu'à partir de 150 K€ / 6 ans par parent. Es-ce normal ?
 
Car j'ai l'impression que vous pensez que c'est le mort qui est taxé. Hors, c'est faux.

 
Le droit à l'équité.
 

 
Toi, tu votes Front de Gauche....

 
 
Le prix du gaz avait baissé de 11,3 % en 2009.
 
Le gaz est indexé sur le cours du pétrole, depuis l'origine.

10% de hausse faisant suite à 11% de baisse, c'est donc une hausse, puisque 10% de baisse faisant suite à 80% de hausse, c'est iso  

4166 €/ mois avec deux parents tout de même, pas mal
 
A la rigueur, sans toucher au seuil, c'est déjà cette histoire de 6 ans qui n'est pas normale ... il ne devrait pas y avoir de remise à 0 des compteurs.

 
Qu'ils louent dans ce cas. Comme tout ceux qui sont dans leur cas.
 

 
Comme tous les jeunes couples. Ceux issus de familles pauvres comme ceux issu de familles riches.
 

 
Qu'ils se mettent à mi-temps s'ils ont trop de fric. Et qu'ils laissent leur emploi à un jeune chômeur. Ça fera baisser le chômage, donc baisser les cotisations chômage et ça relancera l'économie.
 

 
Bien entendu qu'il ne le refusera pas...